СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6110/2023-ГК

г. Пермь

20 июля 2023 года

Дело № А60-66885/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Бородулиной М.В., Гладких Д.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца (путем использования системы вэб-конференции): ФИО2, паспорт, доверенность от 05.12.2022, диплом;

от ответчика (путем использования системы вэб-конференции): ФИО3, паспорт, доверенность от 20.03.2023, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года 

по делу № А60-66885/2022

по иску Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действий ответчика незаконными, взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области» (далее – истец, ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал-НТ» (далее – ответчик, ООО «Водоканал-НТ») о взыскании 19 641 рубя 83 коп. неосновательного обогащения (с учетом принятого судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск – удовлетворить.

Считая неверным вывод суда о том, что у ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» имеются объекты, при использовании которых презюмируется превышение установленных нормативов загрязняющих веществ и неблагоприятное воздействие на централизованную систему водоотведения, истец указывает, что соответствует критериям Минстроя России, изложенным в  разъяснениях от 06.06.2021 № 23350-ИФ/04, при наличии которых абонентом не производится оплата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. Пояснил, что ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» осуществляет среднесуточный сброс сточных вод менее 30 куб. м, вид деятельности по ОКВЭД - «деятельность по обеспечению общественного порядка и безопасности», которая не относится к «вредной». Таким образом, истец полагает, что требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является законным и обоснованным. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (абонент) и ответчиком (организация водопроводно-канализационного хозяйства) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2020 № 0241 (срок действия с 01.01.2020 по 31.12.2020), от 20.02.2021 № 0241 (срок действия с 01.01.2021 по 31.12.2021), по условиям которых организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 2 договоров границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению № 2.

Согласно Приложению № 2 договоров, адрес объекта – 

<

...>.

С 01.07.2020 УМП «Водоканал» на основании Постановления Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов правительства РФ», которым внесены изменения в «Правила холодного водоснабжения и водоотведения» от 29.07.2013 № 644, осуществляет начисление дополнительной платы за «Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов».

ООО «Водоканал-НТ» в ходе исполнения обязательств по договорам в составе комплекса услуг по водоснабжению и водоотведению предъявило абоненту счета на оплату, в состав которых включена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в соответствии с п. 203 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 644 от 29.07.2013.

Полагая начисления в данной части необоснованными, ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, установив обоснованность произведенного ответчиком истцу начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения судебного акта не установил в связи со следующим.

В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении), а также Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации». 

Положениями части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении, пункта 118 Правил № 644 предусмотрено, что, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены названными Правилами. 

Статьей 29 Закона о водоснабжении установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме. Если принятые в централизованную систему водоотведения от абонента сточные воды не соответствуют нормативам допустимых сбросов абонентов или лимитам на сбросы, такой абонент обязан возместить вред, причиненный окружающей среде.

 Таким образом, законодатель установил два вида негативного воздействия загрязняющих веществ в сточных водах абонентов: негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на работу централизованной системы водоотведения (сети); негативное воздействие загрязняющих веществ в сточных водах абонента на окружающую среду (водный объект). 

Согласно подпунктам "ж", "и" пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований. 

В силу подпунктов "в", "г" пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения. Взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения. 

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3. 

Пунктом 118 Правил № 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил № 644, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены Правилами № 644. 

Аналогичная обязанность предусмотрена пунктом 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении. 

В силу статьи 119 Правил № 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно по формулам, предусмотренным пунктами 120 и 123 Правил, на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктом 120, абзацем восьмым пункта 123, пунктами 123(2), 123(4), 130 - 130(3) настоящих Правил, на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) настоящих Правил, при наличии условий, указанных в данном пункте. 

Подпунктом «б» пункта 3 изменений, которые вносятся в акты Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2020 г. № 728, пункт 123(4) Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 г. № 644, изложен в новой редакции, согласно которой законодатель предусмотрел упрощенный порядок определения платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения для тех абонентов, чья основная хозяйственная деятельность независимо от объема сбросов в централизованную канализационную систему является заведомо опасной в связи с концентрацией в данных сбросах загрязняющих веществ и соединений, потенциально превышающих установленные нормативы и неблагоприятно воздействующих на систему канализационных сетей.

По смыслу нормативного регулирования законодатель устанавливает презумпцию превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения, поскольку с учетом основной хозяйственной деятельности (которая всегда сопровождается сбросом вредных веществ) основной объем стоков такого абонента образуются именно от этой деятельности. 

Для осуществления расчетов по приведенной в пункте 123 (4) Правил № 644 формуле, абонент должен одновременно соответствовать нескольким критериям, приведенным в пункте 203 и 123 (4) Правил: 

- осуществлять хотя бы один из перечисленных в названном пункте видов производственной деятельности: осуществлять гостиничную деятельность, являться предприятием общественного питания, или осуществлять производство готовых пищевых продуктов и блюд, деятельность по складированию и хранению, деятельности бань и душевых по предоставлению обще гигиенических услуг; 

- объем отводимых (принимаемых) сточных вод с объектов такого абонента должен составлять менее 30 куб. метров в сутки суммарно по всем канализационным выпускам, либо на объекте данного абонента отсутствует техническая возможность осуществить отбор проб сточных вод абонента (осуществляющего указанное производство) без учета сточных вод иных абонентов. 

Таким образом, абоненты, объекты которых соответствуют любому из условий, перечисленных в п. 123 (4) и в п. 203 Правил № 644, обязаны производить оплату за негативное воздействие сточных вод на работу централизованной системы водоотведения и за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод. 

Расчет платы осуществляется по формулам, приведенным в данных пунктах, с применением постоянного коэффициента компенсации.

В обоснование исковых требований ФГКУ «УВО ВНГ России по Свердловской области» привело доводы о том, что спорный объект, в отношении которого ответчик оказывает услуги водоснабжения и водоотведения и за который начисляет плату за негативное воздействие на систему водоотведения, не отвечает критериям, установленным в пунктах 203 и 123 (4) Правил № 644. Указал, что осуществляет вид деятельности по ОКВЭД, в результате которой не образуются вредные вещества, в связи с чем не обязан вносить соответствующую плату.

Оспаривая доводы истца, ответчик пояснил, что согласно абз. 1 п. 203 Правил № 644 ответчик в период с 01.07.2020 по 30.04.2021 применял коэффициент «2» при начислении платы по статье сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, поскольку среднесуточный объем сбрасываемых истцом сточных вод менее 30 куб.м. в сутки, а на объекте осуществляется деятельность сухопутного транспорта, а также деятельность общегигиенических услуг, деятельность саун, в т.ч. и для собственных нужд.

В обоснование правильности произведенных начислений ответчик указал, что в ходе плановой проверки 27.01.2021 ответчиком составлен акт № 111, подписанный уполномоченным представителем, в котором зафиксировано, что на объекте имеется оздоровительный комплекс, установлены душевые лейки, а также наличие ангара и гаража для служебных автомобилей. В соответствии с экспликацией к плану строения с литерой В, техническому паспорту на здание оздоровительного комплекса (литера В), в оздоровительном комплексе имеются следующие помещения: «тренажерный зал» (п/п № 1) общей площадью 25,0 кв.м, и «парилка» (п/п № 2) общей площадью 7,7 кв.м. Согласно экспликации к плану строения литера Д, Д1, техническому паспорту на здание гаражей (литера Д, Д1), в линейке гаражей последним значится помещение «автомойка» (п/п № 10), общей площадью 61,3 кв.м.

Ссылки заявителя жалобы на то, что осуществляемая им деятельность по ОКВЭД не является «вредной», судом первой инстанции обоснованно отклонены с учетом фактического назначения конкретных помещений и строений, указанных в технической документации на объект.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что классификация видов деятельности по ОКВЭД является общей, само по себе указание в ЕГРЮЛ основного вида деятельности по ОКВЭД, не являющейся вредной, не исключает ведения истцом иной, обеспечивающей исполнение основной, сопутствующей деятельности, в результате которой может оказываться негативное воздействие на систему водоотведения.

В соответствии с п. 203 Правил № 644 деятельность учитывается, в том числе фактическая, без указания соответствующего вида экономической деятельности в учредительных документах юридического лица или Едином государственном реестре юридических лиц.

Вопреки мнению истца, виды деятельности, перечисленные в пункте 203 Правил № 644, не поставлены в зависимость от присвоенных кодов ОКВЭД, не ограничиваются кодом ОКВЭД, а также от извлечения абонентом прибыли от осуществления деятельности, имеет значение фактически осуществляемая деятельность, что в данном случае имеет место.

Исследовав представленную в материалы дела истцом фототаблицу, суд первой инстанции правильно отметил, что данный документ однозначно не свидетельствует о том, то такие помещения согласно технической документации, как «тренажерный зал», «парилка», «автомойка» не используются по прямому назначению. Иных доказательств, свидетельствующих об ином использовании указанных помещений, истец в материалы дела не представил.

Таким образом, с учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь пунктами 123(4), 203 Правил N 644, учитывая, что факт оказания в спорный период истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, установив наличие оснований для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, проверив расчет истца и признав его верным, не установив оснований для освобождения ответчика от данных оплат, суд апелляционной инстанции считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с законными и обоснованными выводами суда первой инстанции, правильность данных выводов не опровергают.

Вопреки мнению истца, суд первой инстанции обоснованно отметил, что материалами дела подтверждено наличие у ответчика объектов, использование которых презюмирует негативное воздействие на систему водоотведения.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции исследованы и отклонены, как не свидетельствующие о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного акта и не влекущие его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным. Основания для отмены или изменения решения  суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы  по  уплате государственной  пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 104, 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 апреля 2023 года по делу № А60-66885/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

М.В. Бородулина 

 

 

Д.Ю. Гладких