АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10388/2020

г. Архангельск

27 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2020 года  

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2020 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Вахловой Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тузинской О.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 463 062 руб. 41 коп.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 469 224 руб. 67 коп., в том числе 212 511 руб. 43 коп. долга за товар, поставленный в ноябре и декабре 2019 года по договору поставки №35574 от 01.10.2019, 121 473 руб. 51 коп. неустойки, начисленной за период с 09.01.2020 по 10.07.2020 и по день фактической оплаты долга, 135 239 руб. 73 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 14.12.2019 по 10.07.2020 и по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения дела истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования: просит суд взыскать с ответчика 463 062 руб. 41 коп., в том числе 212 511 руб. 43 коп. долга за товар, 117 306 руб. 31 коп. неустойки, начисленной за период с 10.01.2020 по 10.07.2020 и по день фактической оплаты долга, 133 244 руб. 67 коп. процентов по коммерческому кредиту, начисленных за период с 16.12.2019 по 10.07.2020 и по день фактической оплаты долга.

Суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принял от истца уменьшение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

Истец, извещённый надлежащим образом, в суд не явился. 

Ответчик в суд не явился, письменный отзыв на иск не представил, исковые требования по существу не оспорил. Определение, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей возвращено органом связи в суд за истечением срока хранения. 

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд пришел к следующему.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №35574 от 01.10.2019, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался поставить, а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре, а также в приложениях к нему или в иных дополнительных соглашениях сторон.

Как указано в пункте 4.1, стоимость договора определяется общей стоимостью всех поставляемых партий товара. Стоимость единицы товара и всей партии товара определяется поставщиком в счетах и накладных на каждую партию товара.

Покупатель оплачивает поставляемый товар (партию товара) на условиях предоплаты в течение 3 банковских дней с момента выставления счета. Иные сроки и порядок оплаты могут быть согласованы сторонами в дополнительных соглашениях к договору (пункт 4.3 договора).

07 октября 2019 года сторонами было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору «О предоставлении отсрочки оплаты товара к договору №35574 от 01.10.2019». Согласно пункту 1 соглашения, Стороны устанавливают следующий порядок оплаты поставляемого товара. Если покупатель не использует право оплачивать стоимость товара на условиях предоплаты, то вступают в силу условия об отсрочке оплаты товара в соответствии условиями соглашения. Продолжительность отсрочки 21 дней с даты поставки. 

Отсрочка платежа в отношении поставляемого товара составляет 21 календарных дней с момента поставки товара (партии товара) (пункт 3 дополнительного соглашения №1).

Во исполнение обязательства, принятого на основании указанного договора, истцом в период с октября 2019 года по январь 2020 года произведена поставка товара на общую сумму 266 516 руб. 23 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами (универсальный передаточный документ) и ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил поставленный товар на сумму 54 004 руб. 08 коп., долг за поставленный товар на дату рассмотрения дела составляет 212 511 руб. 43 коп.

Поскольку задолженность ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Поскольку срок оплаты поставленного товара наступил, а ответчик доказательств погашения возникшей задолженности не предоставил,  требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 212 511 руб. 43 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 117 306 руб. 31 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства по оплате за период с 10.01.2020 по 10.07.2020 и по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,3 % от неоплаченной суммы  за каждый день просрочки, а также приостановить поставку товара.

Просрочка исполнения обязательства  ответчиком не оспаривается.

Контррасчёт суммы неустойки, а также каких-либо возражений относительно порядка её начисления ответчик не представил. 

Проверив правильность расчета пеней, представленного истцом, учитывая период допущенной ответчиком просрочки в оплате поставленного товара, суд находит требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании договорной неустойки в сумме 117 306 руб. 31 коп. правомерным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца судом взыскивается неустойка, начисленная на сумму долга 212 511 руб. 43 коп. с 11.07.2020 по день фактической оплаты по ставке 0,3 % в день от суммы задолженности.

Также истец заявил требование о взыскании 133 244 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2019 по 10.07.2020.

В соответствии со статьей 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Согласно статье 488 ГК РФ договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

Одной из форм коммерческого кредита является предоставление отсрочки или рассрочки платежа.

В пункте 5 дополнительного соглашения № 1 от 07.10.2019 к договору, стороны договорились применять положения ст. 823 ГК РФ и установили, что в случае, если покупатель не произвел оплату поставленного товара в период с отсрочки, на цену товара (задолженность) подлежат начислению с даты поставки товара до даты фактической оплаты товара проценты по ставке 0,3% в день от стоимости товара. Проценты взыскиваются с покупателя независимо от уплаты неустойки (пени, штрафов и процентов по ст.317.1 и 395 ГК РФ).

Из расчета истца следует, что он претендует на взыскание процентов по коммерческому кредиту, начисленных на задолженность по поставкам, имевшим место в период с 07.10.2019 по 21.01.2020. 

Оценив выполненный истцом расчет процентов за пользование коммерческим кредитом, принимая во внимание установленный договором размер ставки процентов за пользование коммерческим кредитом, учитывая периоды пользования ответчиком коммерческим кредитом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика 133 244 руб. 67 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчик порядок начисления процентов не оспорил, контррасчет процентов не представил. 

При этом проценты за пользование коммерческим кредитом, в соответствии с требованием истца, также взыскиваются судом за период с 11.07.2020 и по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Кроме того, на основании ст. 333.40 ч.1 п. 1 Налогового кодекса РФ суд возвращает истцу из федерального бюджета часть государственной пошлины в связи с состоявшимся уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) 463 062 руб. 41 коп., в том числе 212 511 руб. 43 коп. долга, 133 244 руб. 67 коп. платы за пользование коммерческим кредитом за период с 16.12.2019 по 10.07.2020, 117 306 руб. 31 коп. неустойки за период с 10.01.2020 по 10.07.2020, а также плату за пользование коммерческим кредитом в размере 0,3 % в день от суммы задолженности 212 511 руб. 43 коп. и неустойку по ставке 0,3 % в день от суммы задолженности 212 511 руб. 43 коп, начиная с 11.07.2020 по день фактической оплаты долга, 12 261 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить истцу из федерального бюджета 123 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 550 от 07.08.2020.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.Ю. Вахлова