Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                       E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 11627/2021

«18»

января

2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена   «11» января 2022  года 

Решение изготовлено в полном объеме     «18»  января  2022 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Залужной Ю.Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

ознакомившись с заявлением Неманского городского прокурора о привлечении к административной ответственности Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Немана» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии  в судебном  заседании:

от заявителя: ФИО2, по удостоверению, 

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен,

установил:

Неманская городская прокурора (далее – Прокуратура, Заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №2 г. Немана» (далее – МАОУ «СОШ №2 г.Немана», лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс).

         Определением суда о принятии заявления к производству суда стороны извещались о назначении предварительного заседания и основного судебного заседания суда первой инстанции. 

         Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

         Суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

         В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

         От МАОУ «СОШ №2 г.Немана» поступило ходатайство о передаче настоящего дело по подсудности в Неманский мировой судебный участок Калининградской области.

         Заслушав представителя стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему. 

         Как следует из материалов дела, Неманской городской прокуратурой проведена проверка исполнения требований законодательства об охране жизни и здоровья детей при эксплуатации и содержании детского игрового оборудования, детских игровых площадок в деятельности МАОУ «СОШ №2 г.Немана».

         В ходе проверки установлено, что МАОУ «СОШ №2 г.Немана» в своем составе в качестве структурного подразделения имеет отделение - детский сад (уровень дошкольного образования) (п. 1.16 Устава МАОУ «СОШ №2 г.Немана» ), расположенный по адресу: 238710, 

<

...> (далее - Детский сад МАОУ СОШ №2).

         На территории детского сада МАОУ СОШ № 2, имеется игровое оборудование со следующими условными наименованиями:

-игровая площадка с баскетбольным кольцом;

-детская горка;

-игровая площадка паровоз;

-игровое оборудование машинка № 1;

-игровая площадка домик;

-игровое оборудование песочница;

-игровое оборудование машинка № 2;

-игровое оборудование машинка № 3;

-игровая площадка с горкой;

-игровая площадка с брусьями.

         Согласно сведениям ЕГРЮЛ, до 01.10.2013 муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Орленок» (далее - МАДОУ Детский сад «Орленок») функционировало в качестве самостоятельного учреждения. Позднее в отношении МАДОУ Детский сад «Орленок» проведена реорганизация в форме присоединения к МАОУ «СОШ №2 г.Немана».

         Проведенной 13.10.2021 проверкой установлено, что согласно п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012 элементы оборудования из древесины не должны иметь на поверхности дефектов обработки (например, заусенцев, задиров, отщепов, сколов и т.п.).

         Однако, в нарушение п. 4.3.5 ГОСТ Р 52169-2012, игровая площадка с баскетбольным кольцом, игровое оборудование машинка № 1, игровая площадка домик, игровое оборудование машинка № 2, имеют дефекты в виде отщепов, сколов.

         В тоже время, игровое оборудование - игровая площадка паровоз  имеет незащищенные выступающие концы болтовых соединений в нарушение п. 4.3.9 ГОСТ Р 52169-2012.

         На всем детском игровом оборудовании отсутствуют маркировки, обозначающие требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов, что является нарушением п. 7.8 ГОСТ Р 52301-2013.

         На игровом оборудовании машинка № 2 имеются элементы с острыми концами и кромками, а именно стекло на приборной панели и доска с гвоздями на капоте машинки, что является нарушением п. 4.3.7 ГОСТ Р 52169-2012, поскольку наличие выступающих элементов оборудования с острыми концами или кромками не допускается.

         В нарушение п. 5.1 и п. 7.4 ГОСТ Р 52301-2013 в отношении всего обследованного игрового оборудования отсутствуют паспорта игрового оборудования.

 

По данному факту Прокуратурой вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ (далее – постановление).

На основании статьи 23.1 КоАП РФ постановление и иные материалы проверки направлены в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении МАОУ «СОШ №2 г.Немана» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. 

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

         Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.07.1998 № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» целью государственной политики в интересах детей является, в том числе и защита детей от факторов, негативно влияющих на их физическое, интеллектуальное, психическое, духовное и нравственное развитие.

         Согласно положениям ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ), образовательная организация создает безопасные условия обучения и воспитания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

         В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 273-ФЗ отношения в сфере образования регулируются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, содержащими нормы, регулирующие отношения в сфере образования.

         Исходя из требований ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ), требования государственных стандартов, связанных с защитой жизни или здоровья граждан, подлежат обязательному исполнению.

         Приказами Росстандарта № 1148-ст от 23.11.2012 и № 182-ст от 24.06.2013 введены в действие ГОСТ Р 52169-2012 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытаний. Общие требования» и ГОСТ Р 52301-2013 «Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования».

         Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52301-2013, контроль за техническим состоянием оборудования и контроль соответствия требованиям безопасности, техническое обслуживание и ремонт осуществляет владелец (эксплуатант).

         В соответствии с п. 7.1 ГОСТ Р 52301-2013 эксплуатант (владелец) разрабатывает и обеспечивает исполнение комплекса мероприятий по безопасной эксплуатации оборудования на основе учета:

-конструкции оборудования;

-требований эксплуатационных и иных документов, предоставленных изготовителем;

-установки, обслуживания и ремонта оборудования;

климатических условий и условий эксплуатации оборудования. Пунктом 6 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что при обнаружении в процессе осмотра оборудования дефектов, влияющих на безопасность оборудования, дефекты немедленно устраняются эксплуатантом. Если это невозможно, то принимают меры, обеспечивающие невозможность пользоваться оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

         Кроме того, пунктом 7.7 ГОСТ Р 52301-2013 предусмотрено, что неисправности оборудования, обнаруженные в процессе эксплуатации, снижающие безопасность, немедленно устраняют. Если это невозможно, то принимаются меры, обеспечивающие невозможность пользования оборудованием, либо оборудование демонтируют и удаляют с игровой площадки.

         Ремонтные работы включают: замену крепежных деталей; сварку; замену частей оборудования (например, изношенных желобов горок); замену структурных элементов оборудования (п. 7.9 ГОСТ Р 52301-2013).

         В соответствии с п. 7.8. ГОСТ Р 52301-2013 регулярное обслуживание включает мероприятия по поддержанию безопасности и качества функционирования оборудования и покрытий детской игровой площадки. Мероприятия по регулярному обслуживанию оборудования включают, в том числе: проверку и подтягивание узлов крепления; обновление окраски оборудования; - нанесение на оборудование маркировок, обозначающих требуемый уровень ударопоглощающих покрытий из сыпучих материалов.

Факт совершенного МАОУ «СОШ №2 г.Немана» административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений могут устанавливаться и применяться административные наказания в виде предупреждения. Санкция ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ не предусматривает такую меру административного наказания как предупреждение.

Вместе с тем согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

На основании изложенного, учитывая, что административное правонарушение совершено МАОУ «СОШ №2 г.Немана», впервые (доказательств обратного заявителем суду не представлено), а так же отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства,  угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для применения в отношении школы административного наказания в виде предупреждения. 

Кроме того, применение судом административного наказания именно в виде предупреждения не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности. Определение вида санкции в каждом случае привлечения к административной ответственности должно отвечать не только карательной цели наказания, но также быть направлено на предупреждение совершения правонарушения и воспитание добросовестного отношения к исполнению своих обязанностей.

Доводы лица, привлекаемого к ответственности,  о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду подлежат отклонению.

В части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Из содержания пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2002 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам, возникшим из гражданских, административных и иных правоотношений между юридическими лицами, гражданами-предпринимателями.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" жалобы юридических лиц или индивидуальных предпринимателей на постановление о привлечении к административной ответственности, исходя из положений, закрепленных в части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункте 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в судах общей юрисдикции, если юридическое лицо или индивидуальный предприниматель привлечены к административной ответственности не в связи с осуществлением указанными лицами предпринимательской и иной экономической деятельности. Например, когда объективная сторона совершенного ими административного правонарушения выражается в действиях (бездействии), направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в области охраны окружающей среды и природопользования, безопасности дорожного движения, пожарной безопасности, законодательства о труде и охране труда.

Проверяя вопрос о характере возникших правоотношений, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, считает, что постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в отношении школы, как субъекта экономической деятельности, допустившего нарушение законодательства в области соблюдения требований технических регламентов или обязательных требований к эксплуатации оборудования детской игровой площадки.

Таким образом, принимая во внимание субъектный состав и характер возникших правоотношений, данный спор подведомственен арбитражному суду.

         Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

Р Е Ш И Л:

Привлечь МАОУ «СОШ №2 г.Немана» ОГРН 

<

***> к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде предупреждения.

В удовлетворении ходатайства МАОУ «СОШ №2 г.Немана» о передаче дела по подсудности отказать.

         Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

                                                        Ю.Д.Залужная

 

(подпись, фамилия)