Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38398/2017

18 октября 2017 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  11 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  18 октября 2017 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (адрес:  Россия 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 01.10.2005);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой", (адрес:  Россия 197706, г. Сестрорецк, 

<

...>/-/-; Россия 198329, Санкт-Петербург, Добровольцев 18, 310 (к/у ФИО2), ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 06.12.2002);

о взыскании 929 710 рублей 01 копейки

 

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 12.12.2016 г. 

- от ответчика: не явился, извещен 

 

установил:

Акционерное общество "Петербургская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Коттеджстрой" (далее - ответчик) о взыскании 588 225 рублей 77 копеек задолженности по договору №250296 от 29.01.2007 г. за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2016 г., 1 092 633 рублей 63 копеек пеней, начисленных с 26.07.2016 г. по 23.05.2017 г., а также пени, начисленные с 24.05.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика  447 074 рубля 69 копеек задолженности по договору №250296 от 29.01.2007 г. за период с 01.06.2016 г. по 31.10.2016 г., 482 635 рублей 32 копейки  пеней, начисленных с 26.07.2016 г. по 06.10.2017 г., а также пени, начисленные с 07.10.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком заключен договор №250296 от 29.01.2007 г. (далее - договор).

В соответствии с условиями договора истец обязался подавать ответчику электрическую энергию при определенной договором мощности, а ответчик – своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность. 

Истец надлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчик нарушил условия договора в части расчетов и не оплатил в полном объеме потребленную в период с 01.06.2016 г. по 31.10.2016 г. электрическую энергию, в результате чего у него образовалась задолженность в сумме 447 074 рубля 69 копеек. Доказательств оплаты спорной суммы суду не представлено.

В соответствии с п. 6.3 договора в редакции протокола согласования разногласий от 19.03.2008 г. за просрочку оплаты потребленной энергии и мощности ответчик уплачивает истцу штрафную неустойку в виде пени в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с представленным расчетом размер неустойки, начисленной с 26.07.2016 г. по 06.10.2017 г. составил 482 635 рублей 32 копейки. 

Все расчеты и документы в их обоснование судом проверены, признаны верными, ответчиком не оспорены. 

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» № 7 по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они  ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств погашения задолженности, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Принять уточнение исковых требований до 929 710 рублей 01 копейки.

Взыскать с общества  с ограниченной ответственностью ""Коттеджстрой" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 447 074 рубля 69 копеек задолженности, 482 635 рублей 32 копейки  пеней, а также пени, начисленные с 07.10.2017 г. по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 21 594 расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части производство по делу прекратить. 

Возвратить акционерному обществу "Петербургская сбытовая компания" из федерального бюджета 8 215 рублей государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Калинина Л.М.