Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4980/2016

г. Рязань

15 мая 2017 года

Резолютивная часть  решения объявлена в судебном заседании 04 мая 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2017 года. 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (

<

...>; ОГРН  

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Хорека24" (г. Москва, Щелковское шоссе, д.2А; ОГРН 1137746736071)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126541 руб. 24 коп, начисленных за период с 01.01.2015 по 26.08.2016, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств; 

процентов, составляющих разницу между ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средней ставкой по краткосрочному коммерческому кредиту (экономию на процентах)  за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, как выгоду, извлеченную из противоправного поведения в сумме 35033 руб. 33 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №34-1 от 27.12.2016 (срок действия по 31.12.2017);

ответчик: не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресу указанному в выписке из ЕГРЮЛ;

установил:

Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Хорека24" с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 126541 руб. 24 коп, начисленных за период с 01.01.2015 по 26.08.2016, и до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченных истцом денежных средств; процентов, составляющих разницу между ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средней ставкой по краткосрочному коммерческому кредиту (экономию на процентах) за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, как выгоду, извлеченную из противоправного поведения в сумме 35033 руб. 33 коп.

Определением суда от 05.09.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Определением от 31.10.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил к разбирательству в предварительном судебном заседании.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя в суд не направил.  В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, указав на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных в качестве аванса за поставку товара по государственным контрактам.

Из материалов дела судом установлено, что 02 декабря 2014 года между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА24" (Поставщик) заключен государственный контракт №401 на поставку оборудования для столовой переменного состава (том 1 л.д. 116-122), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику оборудование для столовой переменного состава, а Государственный заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами по 31.12.2014.

Также 02 декабря 2014 года между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (Государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА24" (Поставщик) заключен государственный контракт № 402 на поставку кофемашины CREM G10 MINI 2 GR (том 1 л.д. 124-130), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику кофемашину CREM G10 MINI 2 GR, а Государственный заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами по 31.12.2014.

Дополнительным соглашением от 23.12.2014 стороны расторгли государственный контракт от 02.12.2014 № 402 на поставку кофемашины CREM G10 MINI 2 GR (том 1 л.д.132).

Кроме того, 02 декабря 2014 года между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (Государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА24" (Поставщик) заключен государственный контракт №403 на поставку оборудования для столовой переменного состава том 1 л.д. 133-137), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику оборудование для столовой переменного состава, а Государственный заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами по 31.12.2014.

Также 02 декабря 2014 года между Федеральным казенным образовательным учреждением высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (Государственный заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА24" (Поставщик) заключен государственный контракт №400 на поставку оборудования для столовой переменного состава (том 1 л.д. 140-146), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Государственному заказчику оборудование для столовой переменного состава, а Государственный заказчик принять и оплатить товар (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 7.1 контракта срок действия контракта устанавливается с момента его подписания сторонами по 31.12.2014.

Поскольку в нарушение условий указанных выше контрактов ответчик поставку товара в полном объеме не произвел, Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Хорека24" денежных средств, уплаченных в ходе исполнения государственных контрактов в размере 792207руб., пени за нарушение обязательств по государственному контракту №402 от 02.12.2014 за период с 14.12.2014 по 23.12.2014 в размере 1065руб. 21коп., штраф за ненадлежащее исполнение государственных контрактов №400 от 02.12.2014, №401 от 02.12.2014, №403 от 02.12.2014 в общей сумме 92232руб. 20коп.

Решением арбитражного суда от 28.07.2016 по делу №А54-1001/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ХОРЕКА24" в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" взысканы задолженность в сумме 792207 руб., пени в сумме 1065 руб. 21 коп., штраф в сумме 92232 руб. 20 коп. 

Письмами №34-49-57 от 01.07.2016, №34-4536 от 26.08.2016 истец сообщил ответчику о необходимости возвратить перечисленные истцом денежные средства, а также уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (том 1 л.д.30-33). 

Поскольку требования, содержащиеся в указанных выше письмах истца, ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев и оценив материалы дела, представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд находит требование истца обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. 

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из государственных контрактов №400 от 02.12.2014, №401 от 02.12.2014, №402 о 02.12.2014 №403 от 02.12.2014, подписанных сторонами, которые являются договорами поставки (разновидность договора купли-продажи) и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Обязательство по поставке товара стоимостью продукции 792207 руб. не исполнено ответчиком, товар не поставлен, указанное обстоятельство установлено решением арбитражного суда Рязанской области от 28.07.2016 по делу №А54-1001/2016.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2015 по 26.08.2016 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. 

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 №10270/13 разъяснено, что при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса). 

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика. 

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает. 

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей. 

Таким образом, до момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается только должником по обязательству, связанному с передачей товара. Проценты по статье 395 Кодекса на сумму предварительной оплаты ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

Гражданское законодательство предоставляет покупателю право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты. 

Из материалов дела следует, что требование о возврате суммы предварительной оплаты  направлено ответчику 01.07.2016 (том 1 л.д.30-32), и согласно сведениям с сайта Почты России почтовое отправление с вложением указанного письма возвращено отправителю 05.08.2016.

Однако, учитывая, что после неудачной попытки вручения почтового отправления адресату 04.07.2016, указанное почтовое отправление возвращено отправителю спустя месяц, а также необходимость соблюдения баланса прав и интересов сторон, суд полагает, что в данном случае денежное обязательство по возврату перечисленной суммы аванса возникло у ответчика с  05.07.2016 (со дня, следующего за днем неудачной попытки вручения ответчику письма с требованием о возврате денежных средств - 04.07.2016) и проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 05.07.2016 по 26.08.2016.

Согласно Информации Банка России средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе в период с 16.06.2016 по 14.07.2016 - 8, 24%, в период с 15.07.2016 по 31.07.2016 - 7, 52 %. 

Согласно Информации Банка России с 14.06.2016 ключевая ставка банка составляла 10, 5 %.

Согласно расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2016 по 26.08.2016 составляют 10459 руб. 74 коп., из которых:

- по государственному контракту №400 от 02.12.2014 в сумме 4029 руб. 10 коп.:

за период с 05.07.2016 по 14.07.2016 (10 дн.) в сумме (305159 руб. х 8,24% : 366 дн. х 10 дн.);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.) (305159 руб. х 7,52% : 366 дн. х 17 дн.);

за период с 01.08.2016 по 26.08.2016 (26 дн.) (305159 руб. х 10,5% : 366 дн. х 26 дн.);

- по государственному контракту №401 от 02.12.2014 в сумме 2297 руб. 43 коп.:

за период с 05.07.2016 по 14.07.2016 (10 дн.) (174004 руб. х 8,24% : 366 дн. х 10 дн.);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.) (174004 руб. х 7,52% : 366 дн. х 17 дн.);

за период с 01.08.2016 по 26.08.2016 (26 дн.) (174004 руб. х 10,5% : 366 дн. х 26 дн.);

- по государственному контракту №403 от 02.12.2014 в сумме 4133 руб. 21 коп.:

за период с 05.07.2016 по 14.07.2016 (10 дн.) (313044 руб. х 8,24% : 366 дн. х 10 дн.);

за период с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.) (313044  руб. х 7,52% : 366 дн. х 17 дн.);

за период с 01.08.2016 по 26.08.2016 (26 дн.) (313044   руб. х 10,5% : 366 дн. х 26 дн.).

Поскольку материалами дела подтвержден факт не возврата перечисленной суммы аванса, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 05.07.2016 по 26.08.2016 в сумме 10459 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов, составляющих разницу между статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и средней ставкой по краткосрочному коммерческому кредиту (экономию на процентах)  за период с 01.01.2015 по 01.06.2015, как выгоду, извлеченную из противоправного поведения в сумме 35033 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, права которого нарушены, вправе требовать возмещения упущенной выгоды в размере не меньшем, чем доход, полученный нарушителем (абзац 2 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Согласно пункту 1.1 Устава (том 2 л.д.53-82) Федеральное казенное образовательное учреждение высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" является федеральной казенной образовательной организацией высшего образования, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования, среднего профессионального образования, программам  профессионального обучения, дополнительным образовательным программам в соответствии с лицензией на осуществление образовательной деятельности, а также научную деятельность.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, основным видом деятельности истца является "Высшее образование".

Таким образом, истец не является организацией, осуществляющей выдачу кредитов, в связи с чем возникновение у него при сравнимых обстоятельствах убытков в виде разницы между ставкой ЦБ РФ и реальными ставками по коммерческим кредитам, невозможно.

В связи с изложенным, в удовлетворении указанного требования следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

 При принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований - на истца в сумме 5468 руб. 70 коп., на ответчика в сумме  378 руб. 30 коп. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку при принятии искового заявления к производству арбитражного суда истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Хорека24" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10459 руб. 74 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Хорека24" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме  378 руб. 30 коп.

3. Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения высшего образования "Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний" (

<

...>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме   5468 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

СудьяО.В. Кураксина