АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1048/2019

16 июля 2019 года

г. Махачкала

        

          Резолютивная часть решения объявлена09 июля 2019 г.

          Решение в полном объеме изготовлено16 июля 2019 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Лачинова Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального бюджетного учреждения «Служба городской очистки» к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании 1416500 руб. основного долга и пени за просрочку платежа, 

при участии:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность),

в отсутствие других лиц, участвующих в деле,         

     

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение «Служба городской очистки» обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новый город» о взыскании задолженности в размере 1416500 руб.

Определением от 16.06.2019 рассмотрение дела отложено на 09.07.2019. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по представленным материалам на основании статей 9, 65 и 70 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Муниципальным бюджетным учреждением «Служба городской очистки» (далее - арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Новый город» (далее - арендатор) заключен договор аренды №5 от 01.10.2018г. (далее - договор).

Согласно условиям договора арендодатель обязуется предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование движимое имущество.

Согласно пункту 3.1. сумма арендной платы за имущество составляет 5520000 руб. в год согласно акту приема – передачи транспорта.

Арендодатель во исполнение договора передал движимое имущество арендатору по акту-приемки договора №5 от 01.10.2018г. 

Согласно пункту 3.2. договора арендная плата выплачивается арендодателю в следующем порядке: путем перечисления на расчетный счет арендодателя ежемесячно не позднее 20 числа следующего за расчетным.

Акт приемки транспортного средства к договору №5 аренды транспортного средства подписан обеими сторонами.

Направленная в адрес ответчика письменная претензия с требованием о выплате образовавшейся задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 ст. 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (п. 1 ст. 615 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие оплату образовавшейся задолженности в размере 1380000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа  в размере 9614 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 5.1. договора  установлена пеня в размере 0,01% за каждый день просрочки и сумма задолженности составляет 9614 руб.

Судом расчет пени по договору проверен и признан правильным.

Таким образом, исковые требования в части взыскания 9614 руб. пени за просрочку платежа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 27165 руб. до рассмотрения спора по существу.

В связи с отсутствием доказательства уплаты истцом государственной пошлины в размере 27165 руб., государственную пошлину следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд     

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новый город» в пользу Муниципального бюджетного учреждения «Служба городской очистки» 1380000 руб. основного долга и 9614 руб. пени за просрочку платежа и в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27165 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Судья      Ф.С. Лачинов