Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7320/2020

10 февраля 2021 года

г. Тамбов

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 февраля 2021 г.

 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Митиной Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до и после перерыва помощником судьи Игнатьевой И.Г., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003 г., 191014, 

<

...>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318682000012082, дата регистрации: 02.04.2018 г.)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от истца: ФИО2, доверенность от 31.12.2020 (с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн - заседание),

от ответчика: ФИО1, паспорт РФ, ФИО3, доверенность от 01.11.2020 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.01.2003 г., 191014, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318682000012082, дата регистрации: 02.04.2018 г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Определением от 13.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 07.12.2020 г. дело назначено к рассмотрению в общем порядке, предварительное судебное заседание назначено на 11.01.2021.

Определением суда от 11.01.2021 дело назначено к судебному разбирательству на 01.02.2021.

Представитель истца в судебном заседании 01.02.2021 поддержал исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования не признает, поддержал доводы и возражения, изложенные в отзыве. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о фальсификации доказательств, а именно, 

- договора заказа с художником от 28.12.2015 №А-93, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в лице ФИО4 и ФИО5;

- договора заказа с художником от 11.01.2016 №А-95,  заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в лице ФИО4 и ФИО6;

- договора заказа с художником от 11.01.2016 №А-96, заключенного между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в лице ФИО4 и ФИО7, 

просит исключить указанные договоры из числа доказательств по делу.

Порядок действий суда, связанных с рассмотрением и разрешением заявления о фальсификации доказательств установлен ст. 161 АПК РФ. Так в соответствии с ч.1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу;

3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства касаются как стороны представившей доказательство, так и стороны, обратившейся в арбитражный суд с заявлением. 

В судебном заседании 11.01.2021 заявителю ходатайства о фальсификации доказательств – Индивидуальному предпринимателю ФИО1 разъяснены положения  ч. 1 ст. 306 УК РФ об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления.

Положения ч. 1 ст. 303 УК РФ, которой предусмотрена уголовная ответственность за фальсификацию доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем разъяснены судом директору Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО8, представителю истца ФИО9, действующей на основании доверенности от 31.12.2019, определением суда от 11.01.2021.

В судебном заседании 05.002.2021 представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказался исключить из числа доказательств по делу – договоры заказа от 28.12.2015 №А-93, от 11.01.2016 №А-95, от 11.01.2016 №А-96, заключенные между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в лице ФИО4 и художниками ФИО5, ФИО6, ФИО7

С учетом заявленного ходатайства о фальсификации доказательств, суд должен осуществить проверку достоверности такого заявления, в том числе, путем исследования иных доказательств, подтверждающих достоверность оспариваемого доказательства, либо опровергающих факты, в подтверждение (отрицание) которых оно представлено.

В этой связи, лицам, участвующим в деле, предлагалось представить доказательства, подтверждающие достоверность оспариваемого доказательства, либо опровергающих факты, в подтверждение (отрицание) которых оно представлено.

 

В судебном заседании истец указал, что считает заявление о фальсификации доказательств необоснованным. 

Проверив обоснованность заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, суд полагает что, заявляя о фальсификации, ответчик фактически оспаривает содержание документов. Между тем, объективную сторону преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, образуют действия, выражающиеся в подделке, искажении, подмене подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, происходящей из ненадлежащего источника или полученной с нарушением установленного порядка. Ключевым для фальсификации является именно факт подмены, при котором сфальсифицированный документ выдается за подлинный.

Доказательств того, что в договорах заказа от 28.12.2015 №А-93, от 11.01.2016 №А-95, от 11.01.2016 №А-96, заключенных между ООО «Студия анимационного кино «Мельница» в лице ФИО4 и художниками ФИО5, ФИО6, ФИО7, содержатся подделка, искажение, подмена подлинной информации или ее носителя информацией ложной, мнимой, ответчик не представил. 

При таких обстоятельствах доводы заявителя о фальсификации доказательств носят предположительный характер и документально не подтверждены. Суд отклоняет заявление ответчика о фальсификации договоров от 28.12.2015 №А-93, от 11.01.2016 №А-95, от 11.01.2016 №А-96 как необоснованное.

Судом на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлен  перерыв до 05.02.2021 10 ч. 00 мин., информация об объявлении перерыва опубликована на сайте Арбитражного суда Тамбовской области. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе.

Правовая позиция сторон после перерыва не изменилась.

Представитель истца устно уточнил исковые требования, пояснив, что просит взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав не на персонажи, а на произведения изобразительного искусства; просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 110 000,00 руб., из них:

- на товарный знак №718879 в размере 10 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732800 в размере 10 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732801 в размере 10 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732802 в размере 10 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732803 в размере 10 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732804 в размере 10 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алена» в размере 10 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Даша» в размере 10 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Соня» в размере 10 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Настена» в размере 10 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Василиса» в размере 10 000,00 руб.; 

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения исковых требований, заявил  ходатайство о снижении размера компенсации.

 Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Кинокомпания «СТВ» является правообладателем следующих товарных знаков: №718879, №732800, №732801, №732802, №732803, №732804 на основании свидетельств, зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания.

Истец также является обладателем исключительных авторских прав на следующие произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- «Алена», что подтверждается договором заказа №А93 с художником от 28.12.2015 г., а также дополнительным соглашением №1 от 11.04.2016 и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору,

- «Даша», «Соня», что подтверждается договором заказа №А96 с художником от 11.01.2016, а также дополнительным соглашением №1 от 06.05.2016 и актом приема-передачи от 15.08.2016 г. к данному договору,

- «Настена», «Василиса», что подтверждается договором заказа №А95 с художником от 11.01.2016 г., а также дополнительным соглашением №1 от 05.05.2016 к данному договору и актом приема-передачи от 06.08.2016 к данному договору.

Наличие исключительных прав истца на произведения изобразительного искусства – рисунки подтверждается также договором №Д-СТС0868/2016 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 07.10.2016, а также приложением №9 к вышеуказанному договору от 07.10.2016.

09.07.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> магазин «Пятерочка» ответчиком предлагался к продаже и был реализован товар - игрушка кукла «Василиса –краса длинная коса» в картонной упаковке, с использованием принадлежащих истцу исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804 и объекты авторского права рисунков (изображений) персонажей «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса».

Факт реализации ответчиком товара с нарушением принадлежащих истцу исключительных прав подтверждается кассовым чеком от  09.07.2020, (с указанием фамилии и инициалов ответчика, номера налогоплательщика - продавца, стоимости товаров, даты совершения покупки), оптическим диском формата CD,, содержащим видеозапись момента совершения купли-продажи товара с получением покупателем указанного чека, а также непосредственно самим приобретенным товаром, приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

Как сообщает истец, ИП ФИО1 не выдавались разрешения на использование принадлежащих истцу исключительных прав.

В целях досудебного урегулирования спора Обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» в адрес ИП ФИО1 направлена претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства (рисунок) – «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса». Однако претензия оставлена без оплаты.

ООО «Кинокомпания СТВ» полагая, что ИП ФИО1 незаконно использованы изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками и произведениями изобразительного искусства принадлежащими ООО «Кинокомпания СТВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями. 

Согласно ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности, средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смещений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с ч. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

При этом товарный знак может быть использован как при его нанесении на товар (в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ), так и при изготовлении самого товара в виде товарного знака. Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом, в том числе при изготовлении самого товара в виде товарного знака.

В силу ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу нормы ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения

Из разъяснений, данных в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия

Угроза смешения имеет место, если один товарный знак воспринимается за другой или если потребитель понимает, что речь идет не об одном и том же товарном знаке, но полагает, что оба товарных знаков принадлежат одному и тому же предприятию.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей.

При сопоставлении товарных знаков с точки зрения их графического и визуального сходства должно быть учтено основное правило, согласно которому вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления). 

Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителей. Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

 При определении сходства словесных обозначений они сравниваются: со словесными обозначениями; с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 

При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному производителю. Для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товара, круг потребителей и другие признаки. 

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

ООО «Кинокомпания СТВ» является правообладателем товарных знаков №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804. 

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных товарных знаков.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в числе которых, произведения изобразительного искусства.

К объектам авторских прав часть 1 статьи 1259 ГК РФ, определяющая перечень объектов авторского права, относит аудиовизуальные произведения, которые могут использоваться самостоятельно, являются творческими и оригинальными. 

Пункт 7 этой же статьи указывает на то, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 указанной статьи. 

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). 

Таким образом, положениями изложенных норм права, с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на ответчика возлагается бремя доказывания выполнения им требований законодательства при использовании спорных объектов интеллектуальной собственности. В противном случае такое лицо признается нарушителем исключительного права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец же должен лишь доказать факт принадлежности ему указанного права и факт использования данных объектов ответчиком.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что у истца отсутствуют исключительные права на произведения изобразительного искусства (рисунков) «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса».

В обоснование своих доводов ответчик указывает, что представленный договор №Д-СТС-0868/2016 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 07.10.2016 заключен относительно производства и передачи исключительных прав  автора на аудиовизуальное произведение - анимационный сериал под условным названием «Царевны». Следовательно, как полагает ответчик, истец является обладателем исключительных прав автора на фильм в целом, его отдельные части, персонажей, аудиопроизведения и т.п. В свою очередь, по мнению ответчика, спорные рисунки не являются частью фильма; в пункте 1.2 указанного договора нет ссылок на то, что по нему передаются права на такие самостоятельные объекты интеллектуальной собственности как спорные рисунки.

Представитель истца возражал против доводов ответчика, указав, что по договору заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 07.10.2016 №Д-СТС-0868/2016, истцу переданы права на фильм, а также элементы фильма в полном объеме, без ограничений; при этом, согласно условиям договора, никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за продюсером.

Выслушав доводы сторон, оценив представленные по делу доказательства, суд отклоняет возражения ответчика по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Акционерным обществом «Сеть телевизионных станций» (СТС) (Заказчик-1), Обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» (СТВ) (Заказчик-2») и Обществом с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница»  (Продюсер) 07.10.2016 был заключен договор № Д-СТС-0868/2016 заказа производства с условием об отчуждении исключительного права (далее – договор заказа), в соответствии с которым СТС и СТВ обеспечивают Инвестиционную деятельность, а Продюсер за счет Инвестиционных вкладов обязуется осуществить производство Фильма и передать (произвести отчуждение) Заказчикам исключительное право на Фильм в полном объеме. Сторонами настоящего Договора согласовано условие о том, что исключительное право на Фильм в полном объеме включает исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов Фильма, каждый из Элементов Фильма, а также на Рабочие материалы; при этом исключительное право на Фильм/Элементы Фильма отчуждается Продюсером Заказчикам в полном объеме (ст.ст. 1285, 1288 ГК РФ) без ограничения по территории и способам использования Фильма на весь срок действия исключительного права на Фильм согласно ст. 1281 ГК РФ, включая использование любых Элементов Фильма, как в составе Фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

Сторонами согласовано, что Заказчики вправе распоряжаться передаваемым (отчуждаемым) по настоящему Договору исключительным правом без ограничения способов использования Фильма/Элементов Фильма, в т.ч., но не ограничиваясь, в целях осуществления Мерчендайзинга, производства любой Продукции, использования Фильма технологиями и способами, которые появятся в будущем, создания любых производных произведений на основе Фильма/Элементов Фильма, использования любых Элементов Фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации и т.д. и никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохраняются за Продюсером.

Продюсер предоставляет Заказчикам также право использования музыкальных произведений (их исполнений и фонограмм), специально не создаваемых, но включаемых в Фильм, отдельно от Фильма в производственных, демонстрационных, промо- и рекламных целях исключительно в связи с популяризацией (анонсированием, рекламированием) Фильма и Заказчиков (пункт 1.1 договора заказа).

Согласно п.1.2 договора заказа Заказчики договорились, что исключительное право (исключительные права) на Фильм, Сценарий, оригинальную музыку к Фильму, иные Элементы Фильма и все иные объекты интеллектуальной деятельности, созданные Продюсером (третьими лицами, привлеченными Продюсером и/или Заказчиками (одним из Заказчиков), в том числе право (права) распоряжения исключительным правом на них в любой форме и любыми способами на территории всех стран мира, в течение всего срока действия авторского права на них, принадлежат Заказчикам совместно и реализуется (реализуются) Заказчиками в порядке, определенном Приложением № 9 к настоящему Договору, являющемся соглашением о порядке распоряжения Заказчиками исключительным правом.

Из условий договора от 07.10.2016 №Д-СТС-0868/2016 следует, что «Элементы Фильма/серии Фильма/«Элементы»: каждый охраняемый результат интеллектуальной деятельности, включаемый в состав Фильма, в том числе характерные элементы, совместно образующие Фильм, в зависимости от специфики - оригинальная идея Фильма, синопсисы, концепции, темы, аннотации, Сценарии Фильма, каждой его серии, Объекты, структура, стилистика, тип и роли персонажей, взаимоотношения персонажей, интерактивные продолжения и приложения к Фильму, тексты, наиболее часто повторяющиеся фразы, видео-, фотографические изображения отдельных кадров, персонажей, музыкальные произведения в любых формах с текстом и без текста, специально созданные для Фильма, фонограммы, специально записанные для Фильма, обычные, анимационные и стилизованные зрительные и художественные образы и персонажи, использованные в Фильме, условное название Фильма, согласованное Сторонами или принятое новое название Фильма, графика Фильма, в том числе Логотип Фильма, название его серий (сюжетов), имена персонажей, оригинальные произведения, составляющие творческий вклад в производство Фильма режиссера-постановщика. звукорежиссера, художника-аниматора, креативного продюсера, мультипликатора, режиссера монтажа и иных лиц. оригинальные произведения которых входят составной частью в Фильм, в том числе оригинальные исполнения, созданные Актерами, исполнителями песен и другими субъектами смежных прав, декорационное и графическое оформление мест (локаций) съемок (интерьерных и экстерьерных), последовательность титров и сцен, другие результаты интеллектуальной деятельности, созданные в процессе производства Фильма, и иные отличительные черты Фильма.

Поскольку истцу были переданы права на каждый из фрагментов фильма, каждый из элементов фильма, и все иные объекты интеллектуальной деятельности, созданные Продюсером, а также на рабочие материалы в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами, в том числе в целях создания любых производных произведений на основе фильма/элементов фильма, использования любых элементов фильма в целях регистрации любых средств индивидуализации, в связи с чем, никакие из способов распоряжения исключительным правом не сохранились за продюсером, суд приходит к выводу о том, что истец является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства (рисунков) – «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса». 

Ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства (рисунков).

Между тем, из материалов дела следует, что 09.07.2020 в торговой точке, расположенной по адресу: 

<

...> магазин «Пятерочка» был выявлен факт использования объектов интеллектуальной собственности посредством продажи товара - игрушка кукла «Василиса – краса длинная коса» в картонной упаковке, сходного до степени смешения с товарными знаками №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804, а также нарушающего права истца на произведения изобразительного искусства (рисунки) «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса».

В подтверждение данного факта представлен диск с видеозаписью.

Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 89 АПК РФ иные документы и материалы допускаются в качестве доказательств, если содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. К иным документам и материалам относится материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ и вышеуказанных норм процессуального законодательства осуществление видеосъемки при фиксации факта продажи товара является соразмерным и допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств. При этом данная видеосъемка проводилась истцом в целях защиты нарушенного права в рамках гражданско-правовых отношений. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением федерального закона, у суда не имеется.

Осуществление видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует ст.ст. 12, 14 ГК РФ и корреспондирует ч. 2 ст. 45 Конституции РФ, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу ч. 2 ст. 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Заявления о фальсификации видеозаписи либо иных представленных в дело доказательств от предпринимателя в порядке статьи 161 АПК РФ не поступало.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком принадлежащих исключительных прав истца в отношении товарных знаков №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804  и произведений изобразительного искусства – рисунков «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса».

Доказательств получения от правообладателя разрешения на использование обозначений, сходных с принадлежащими ему товарных знаков №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804  и произведений изобразительного искусства рисунков «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса», ответчик не представил.

С учетом изложенного, суд считает факт использования ответчиком принадлежащих правообладателю ООО «Кинокомпания СТВ» товарных знаков №№718879, 732800, 732801, 732802, 732803, 732804  и произведений изобразительного искусства в виде изображений рисунков «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса» доказанным.

В соответствии с  п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1144_1022964 12 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение и проч., компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Учитывая, что спорные изображения (рисунки) существуют как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, суд признает изображения персонажей – произведения изобразительного искусства «Алена», «Даша», «Соня», «Настена» и «Василиса», выраженных в объективной форме, самостоятельными охраняемыми объектами.

В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Согласно ч. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

По смыслу указанной нормы ответственность наступает в отношении каждого нарушителя исключительных прав за каждый случай неправомерного использования объектов исключительных прав (в данном случае за изображение товарного знака и произведение изобразительного искусства).

При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации.

Истцом выбрана компенсация, предусмотренная ст. 1301, п. 1 ч. 4 ст. 1515 ГК РФ ГК РФ, а именно: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера компенсации до 50% от заявленной суммы, полагая ее чрезмерной и неразумной, поскольку его действия не нанесли истцу значительных убытков, факт нарушения прав истца не носил системный характер, не был длящимся, вины ответчика в нарушениях не имеется, указано на наличие у ответчика многодетной семьи, финансовых трудностей, в том числе возникших в связи с ограничительными мерами, введенными в целях недопущения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19). 

Учитывая характер и масштаб допущенного нарушения, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, принимая во внимание, что правонарушение не носило грубый характер, суд полагает ходатайство ответчика о снижении суммы компенсации до 50% от заявленной суммы обоснованным и признает требования истца подлежащими удовлетворению частично - в размере 55 000 руб., из них:

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №718879 в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №732800 в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №732801 в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №732802 в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №732803 в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на товарный знак №732804 в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алена» в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Даша» в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Соня» в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Настена» в размере 5 000,00 руб.; 

- компенсация за нарушение исключительных имущественных прав на произведение изобразительного искусства – рисунок «Василиса» в размере 5 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части следует отказать.

 Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товара, приобретенного у ответчика в размере 490,00 руб., почтовых расходов на отправление претензии и копии исковых требований в размере 108,00 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 рублей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1, при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из взаимосвязи статьи 106 АПК РФ с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 № 2186-О, от 04.10.2012 № 1851-О). 

Расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, в отношении которого истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца. 

В связи с изложенным, расходы в размере стоимости представленного в материалы дела доказательства - 490,00 руб. отвечают установленным статьей 106 Кодекса критериям судебных издержек и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Заявленные истцом судебные издержки по оплате почтовых услуг на общую сумму 108,00 руб., по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела, (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем, указанные расходы также подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы ответчика о несении почтовых расходов не истцом, а его представителем, и отсутствием доказательств возмещения почтовых расходов истцом своему представителю, что исключает возможность возмещения судебных издержек истцу за счет ответчика, отклоняются судом, поскольку согласно представленным чекам Почты России, почтовые отправления направлялись истцом – ООО «Кинокомпания СТВ».

Судом отмечается, что в материалах дела имеется доверенность от 31.12.2020 выданная Обществом с ограниченной ответственностью «Кинокомпания «СТВ» в числе прочих, на имя ФИО2 с правом оплачивать о имени Доверителя государственную пошлину и иные сборы, оплачивать получение выписки из ЕГРИП, оплачивать отправку почтовой корреспонденции, совершать действия, направленные на сбор доказательств нарушения прав Доверителя (фото- и/или видеофиксация нарушения, приобретение (оплата) товара, обладающего признаками контрафактного), принимать меры по обеспечению доказательств до предъявления иска, сроком действия до 31.12.2021.

Таким образом, при оплате почтовых отправлений представителем истца, он действует от имени доверителя.

Доводы ответчика о том, что поскольку в платежном поручении от 05.10.2020 №1536 в качестве плательщика указано ООО «Медиа-НН», доказательств несения расходов на уплату государственной пошлины именно истцом не представлено, судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, судом отклоняются в связи с указанием в данном платежном документе в графе «назначение платежа»: «от имени ООО «Кинокомпания СТВ», что свидетельствует об исполнении обязанности по оплате государственной пошлины третьим лицом за истца.

Таким образом, действия третьих лиц по отправке почтовой корреспонденции, государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде в данном случае признаются действиями самого истца (статья 313 ГК РФ).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом также заявлено о взыскании судебных расходов в размере 200,00 руб. за получение сведений из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ответчика. 

Ответчик возражал против взыскания судебных расходов на оплату государственной пошлины за получение сведений из ЕГРИП, указав, что в материалах дела отсутствует доверенность на ФИО10, указанную в качестве плательщика пошлины в платежном документе от 30.07.2020 №186155.

Приведенные доводы ответчика принимаются судом. Документальных доказательств несения истцом расходов на получение выписки из ЕГРИП в материалы дела не представлено. Доверенности от ООО «Кинокомпания «СТВ» на имя ФИО10 с правом оплачивать за общество государственную пошлину за получение сведений из ЕГРИП, в материалах дела не имеется. Из назначения платежа в платежном поручении от 30.07.2020 №186155 не следует, что оплата государственной пошлины за получение выписки из ЕГРИП произведена за ООО «Кинокомпания «СТВ». 

В силу п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку отсутствуют доказательства несения расходов истцом на получение выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, требование о взыскании судебных расходов в указанной части удовлетворению не подлежит.

В силу ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из требований ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

 При подаче искового заявления истцом по платежному поручению № 1536 от 05.10.2020 была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере            2000 руб. при цене иска, первоначально заявляемого истцом – 50 000 руб. 

В процессе рассмотрения настоящего дела истец увеличил размер исковых требований до 110 000,00 руб., доплата государственной пошлины истцом произведена не была на основании положения п. 3 ч. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при цене иска в размере 110 000,00 руб., размер государственной пошлины составляет 4300,00 руб., тогда как истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Недостающая государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 150,00 руб., с истца в размере 2150,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд      

 

                                                                Р Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить в части.               

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318682000012082) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общей сумме 55 000,00 руб., из них:

- на товарный знак №718879 в размере 5 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732800 в размере 5 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732801 в размере 5 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732802 в размере 5 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732803 в размере 5 000,00 руб.; 

- на товарный знак №732804 в размере 5 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Алена» в размере 5 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Даша» в размере 5 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Соня» в размере 5 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Настена» в размере 5 000,00 руб.; 

- на произведение изобразительного искусства – рисунок «Василиса» в размере 5 000,00 руб.; 

а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000,00 руб., расходы по приобретение товара в сумме 245,00 руб., почтовые расходы в общей сумме 54,00 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований, требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318682000012082) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 150,00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кинокомпания СТВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2150,00 руб.

            Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Тамбовской области.

 

        Судья                                                                                                 Ю.Н. Митина