АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-15527/2021

г. Курган

25 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года 

Решение в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Луневой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Черновой И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Департаменту экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о признании недействительным уведомления,

при участии в судебном заседании представителей: 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, по доверенности от 19.03.2024, 

от заинтересованного лица: ФИО3, по доверенности от 17.06.2021, 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным и отмене уведомления Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее – заинтересованное лицо, Департамент) от 03.08.2021 №136-02401/21.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 28.10.2021 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А34-9897/2021.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2024 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва. Судом поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев заявленные требования, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд установил следующее.

01.09.2016 между ИП ФИО1 и Департаментом был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №95, по условиям которого ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по адресу: 

<

...> в районе здания №42 (пункт 1. договора). Договор действует с 01.09.2016 по 08.02.2021 (пункт 3. договора). 

05.10.2020 ИП ФИО1 обратился в Департамент с заявлением на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Кургана без проведения торгов.

Письмом от 03.11.2020 исх.№Я-273-э Департамент сообщил, что комиссией 28.10.2023 принято решение о заключении с ИП ФИО1 договора на размещение павильона по адресу: ул. Карбышева, в районе здания №42 без проведения торгов.

Однако ИП ФИО1, не согласившись с пунктами 2.1.1, 2.4.4, 2.4.9, 2.4.10, 2.8.1, 4.4, 5.3.3, 5.3.4, 6.1, 6.2, 6.3, 6.4, 6.6 проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта, письмом от 15.04.2021 направил в адрес Департамента протокол разногласий.

Письмом от 14.05.2021 исх.№Я-195-э Департамент направил в адрес ИП ФИО1 протокол согласования разногласий, оставив оспариваемые пункты проекта договора на размещение нестационарного торгового объекта в редакции Департамента.

Тогда 21.06.2021 ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением об урегулировании разногласий, возникших при заключении с Департаментом договора на размещение нестационарного торгового объекта, и возложении на Департамент обязанности принять спорные пункты в редакции ИП ФИО1 

Рассмотрев указанное заявление в рамках дела №А34-9897/2021, Арбитражный суд Курганской области пришел к выводу, что договор должен быть заключен на условиях, предложенных Департаментом, о чем вынес решение от 23.10.2023, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение для всех участвующих в настоящем деле лиц. 

В связи с окончанием срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта по адресу: ул. Карбышева, в районе здания №42, и отказом ИП ФИО1 от подписания договора на размещение нестационарного торгового объекта без проведения торгов на новый срок, Департамент пришел к выводу, что размещение павильона по вышеуказанному адресу осуществляется без правоустанавливающих документов, и направил в адрес ИП ФИО1 уведомление о демонтаже нестационарного торгового объекта от 03.08.2021 №136-02401/21.

Полагая, что уведомление Департамента является незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ограничивает право на использование принадлежащего ему имущества, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлены случаи и основания для использования земель или земельных участков, находящихся в публичной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута.

К таким случаям относится размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №381-ФЗ).

В статье 10 Закона №381-ФЗ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Решением Курганской городской Думы от 26.11.2014 №214 утверждено Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана (далее – Положение №214).

В соответствии со статьей 1 Положения №214 размещение нестационарных торговых объектов на территории города Кургана осуществляется в соответствии с утвержденной Администрацией города Кургана схемой размещения нестационарных торговых объектов (часть 2). Основанием для установки нестационарного торгового объекта является договор на размещение нестационарного торгового объекта. Примерная форма договора утверждается постановлением Администрации города Кургана (часть 3). 

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 3 Положения №214 в случае незаключения договора на размещение нестационарного торгового объекта в отношении нестационарных торговых объектов, размещенных на ранее занимаемом месте, лица, указанные в части 2 настоящей статьи, обязаны демонтировать нестационарный торговый объект в порядке, предусмотренном статьей 6 настоящего Положения. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Положения №214 демонтаж нестационарных торговых объектов осуществляется в течение 30 дней с момента получения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта от уполномоченного органа; размещения уведомления о демонтаже нестационарного торгового объекта на официальном сайте муниципального образования города Кургана и публикации в газете «Курган и курганцы» - в случае отсутствия у уполномоченного органа информации о субъекте торговли. 

В рассматриваемом случае, в связи с окончанием срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта №95 от 01.09.2016 и отказом ИП ФИО1 от подписания договора на размещение нестационарного торгового объекта на условиях, определенных Департаментом, последний направил в адрес ИП ФИО1 оспариваемое уведомление.

При этом на момент направления уведомления от 03.08.2021 №136-02401/21 у ИП ФИО1 не было правовых оснований для размещения павильона, так как договор на размещение нестационарного торгового объекта №95 от 01.09.2016 прекратил свое действие 08.02.2021. 

Таким образом, оспариваемое уведомление вынесено в соответствии с требованиями законодательства и на момент его вынесения не нарушало прав и законных интересов заявителя. 

Вместе с тем, судом установлено, что впоследствии 30.10.2023 между ИП ФИО1 и Департаментом был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №196, по условиям которого ИП ФИО1 было предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта для осуществления деятельности по розничной продаже непродовольственных товаров по адресу: 

<

...> в районе здания №42 (пункт 1. договора). Договор действует с 09.02.2021 по 08.02.2026 (пункт 3. договора). 

Таким образом, учитывая, что договор на размещение нестационарного торгового объекта заключен с ИП ФИО1, а положение субъекта предпринимательской деятельности не может ухудшаться, соответственно у ИП ФИО1 имеется право на сохранение существующего положения по размещению нестационарного торгового объекта. 

В таких условиях, с учетом новых обстоятельств, основания для понуждения ИП ФИО1 демонтировать нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: ул. Карбышева, в районе здания №42, отсутствуют.

Судом неоднократно предлагалось участникам процесса урегулировать спор мирным путем, в том числе, путем отмены оспариваемого уведомления Департаментом, вместе с тем,  заинтересованным лицом указано на отсутствие правового механизма совершения обозначенных действий.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое уведомление, содержащее требование о демонтаже нестационарного торгового объекта, в настоящее время, с учетом обозначенных вышнее обстоятельств, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, что является основанием для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 15.09.2021 (операция №4973) в сумме 300 руб.

С учетом изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежит взысканию 300 руб. в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.

Также заявителем при подаче заявления о принятии обеспечительной меры уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 23.09.2021 (операция №4982) в сумме 3 000 руб.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении действия обжалуемого ненормативного правового акта в порядке части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

заявление удовлетворить.

Признать недействительным уведомление Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана о демонтаже нестационарного торгового объекта от 03.08.2021 № 136-02401/21.

Взыскать с Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

Ю.А. Лунева