АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-20676/2022

Дело № А57-3098/2021

г. Казань

04 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., 

судей Нагимуллина И.Р., Нафиковой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Князевой А.В., 

при участии в судебном заседании, проводимом с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области:

индивидуального предпринимателя ФИО1 – лично (паспорт),

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс»  ФИО2 по доверенности от 27.07.2022,

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 20.08.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022

по делу № А57-3098/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 316645100089860, ИНН 

<

***>) о взыскании по договору субаренды от 01.10.2016 № 65/16-79 задолженности и пени по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 года в сумме 80 000 руб., пени начиная с  05.04.2020 по 22.09.2021 в сумме 68 580 руб., и по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2 % за каждый день просрочки от  суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РегионРесурс» (далее – ООО «РегионРесурс», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 года в размере 80 000 руб., пени начиная с 05.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 580 руб., а в последствии по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021, оставленным без изменений Двенадцатым арбитражным апелляционным судом от 11.04.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору субаренды от 01.10.2016 №65/16-79 задолженность по арендной плате за апрель-ноябрь 2020 в размере 80 000 руб., пени за период с 06.04.2020 по 22.09.2021 в размере 68 400 руб., а также пени с 23.09.2021 по день оплаты задолженности в размере 80 000 руб. исходя из размера фактической задолженности на день начисления пени и ставки пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, истец просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «РегионРесурс» (Арендатор) и ИП ФИО1 (Субарендатор) заключен договор субаренды от 01.10.2016 №65/16-79. 

Исходя из пункта 2.1. Договора Арендатор предоставляет, а Субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование Помещение, указанное в пункте 1.9 договора, а именно: часть нежилого помещения № на плане 79, 3 А57-3098/2021 площадью 6 кв.м, в нежилом здании Литера А-10, В-10, 1 этаж, обозначенное на Плане Здания (Приложение №1 к Договору), расположенное по адресу: 

<

...>. 

В соответствии с пункту 5.1. договора за арендуемое Помещение Субарендатор выплачивает Арендатору Базовую арендную плату в следующем порядке: - с момента подписания Сторонами Акта приема-передачи Базовая арендная плата составляет 10 000 (десять тысяч) рублей в месяц, НДС не облагается, за все Помещение. 

Согласно пункту 5.3, договора, Базовая арендная плата вносится ежемесячно 100 % авансовым платежом не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца за текущий месяц, независимо от выставления либо не выставления счета Субарендатору. 

Пунктом 7.1 установлено, что срок субаренды составляет 11 месяцев с даты подписания Акта приема-передачи. 

Дополнительным соглашением №4 от 09.07.2019 стороны продлили срок действия договора до 08.06.2020. 

Как указывает истец, с апреля 2020 г. в нарушение условий договора, ИП ФИО1 не оплачивала базовую арендную плату, с 19.10.2020 деятельность в арендованном помещении не велась, в связи с чем, 23.11.2020 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора на основании пунктов 4.1.3 и 8.2.1 договора. 

На 19.11.2020 задолженность по базовой арендной плате составляет 80 000 руб. 

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты Субарендатором Базовой арендной платы или других сумм, которые Субарендатор обязан уплатить в соответствии с условиями настоящего договора, Субарендатор по требованию Арендатора выплачивает пени в размере 0,2 % от неоплаченной суммы за каждый день. 

На 19.11.2020 размер пени составил 19 560 руб. 

В целях соблюдения претензионного порядка разрешения споров со стороны истца в адрес ответчика направлена 20.11.2020 претензия с предложением перечислить сумму образовавшейся задолженности и сумму пени по договору, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», условиями договора субаренды от 01.10.2016 №65/16-79, установив отсутствие возврата арендованного имущества в установленном законом и договором порядке, судебные инстанции правомерно пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в размере 80 000 руб.

Поскольку доказательств внесения арендных платежей в полном объеме в материалы дела не представлено, суды правомерно взыскали с ИП ФИО1 пени в размере 68 400 руб. за период с 06.04.2020 по 22.09.2021, с последующим их начислением по день фактической уплаты задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили правовую оценку с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пересмотр которых не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и не может служить основанием для отмены судебного акта. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 29.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 по делу № А57-3098/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья        Э.Р. Галиуллин 

Судьи        И.Р. Нагимуллин

        Р.А. Нафикова