АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37157/2019

г. Новосибирск

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года      

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

к акционерному обществу "Пикхолдинг" (ОГРН 

<

***>), г.Новосибирск 

о взыскании 309 680 рублей 30 копеек,

по встречному иску об обязании закрыть лицевые счета, осуществить перерасчет,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 11.12.2019, паспорт, диплом от 10.06.2006;

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 25.10.2019, паспорт, диплом от 19.06.1996  № 7384,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (далее - истец, Фонд модернизации) обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Пикхолдинг" (далее - ответчик, АО «Пикхолдинг») о взыскании  задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.08.2014  по 31.07.2019 в размере 287 024 рублей 51 копеек, пени за период с 01.07.2015 по 21.08.2019 в размере 22 655 рублей 79 копеек.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просил взыскать  с ответчика  задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 01.10.2016  по 31.01.2020 в размере 196 399  рублей 17 копеек, пени за период с 10.08.2018 по 15.01.2020 в размере 15 747 рублей 95 копеек.

Суд принял к рассмотрению уточненные исковые требования как не противоречащие ст. 49 АПК РФ.

Определением арбитражного суда от 15.11.2019 суд принял к рассмотрению встречные исковые требования об обязании Фонда модернизации закрыть лицевые счета АО «Пикхолдинг» №№ 10000759235, 10000759236, 10000759237 в билинговой системе регионального оператора и осуществить перерасчет начисленных взносов (аннулировать начисленные АО «Пикхолдинг» взносы на капитальный ремонт).

Ответчик с первоначальными исковыми требованиями не согласился, указав в отзыве, что нежилые помещения площадью 232.5 кв. м и 137,7 кв. м., расположенные на 1 этаже, и площадью 379,7 кв. м., расположенное в подвале, являются частями здания пристройки общей площадью 770,4 кв. м., которое примыкает к жилому дому по адресу: 

<

...>, и технологически не имеет общего имущества с многоквартирным жилым домом. Здание пристройки является одноэтажным с подвалом, у него своя крыша, стены, фундаменты, свои коммуникации. АО «Пикхолдинг» самостоятельно содержит все здание пристройки, имеется свой дворник по уборке придомовой территории, производится текущий и капитальный ремонт, заключены прямые договоры с поставщиками коммунальных ресурсов. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности по  требованиям о взыскании взносов в период до 16.10.2016.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

В региональную программу включены все многоквартирные дома (п. 1 ч, 2 ст. 168 ЖК РФ) за исключением указанных в п. 1 ч. 2 ст. 169 ЖК РФ, определяющего, что взносы на капитальный ремонт не уплачиваются собственниками помещений в многоквартирных домах, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 10 Закона 360-ОЗ не включаются в региональную программу многоквартирные дома, физический износ основных конструктивных элементов (крыша, стены, фундамент) которых превышает семьдесят процентов.

Многоквартирный дом по адресу: 

<

...>  включен в региональную программу - 27.11.2013, таким образом, обязанность по оплате взносов возникла с 01.08.2014.

Согласно Выпискам из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости ответчику на праве собственности принадлежат следующие помещения:

- 

<

...>  П1264 - 137,7 кв.м.;

- 

<

...>  П1263 - 232,5 кв.м.;

- 

<

...>  П1262 - 379,7 кв.м.

Согласно статьям 153 и 154 ЖК РФ взнос на капитальный ремонт входит в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение. Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ - собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов (уведомлений). В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Размер взносов установлены постановлениями Правительства Новосибирской области № 512-п от 22.11.2013 года, №325-п от 10.10.2016 года «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новосибирской области», согласно которым минимальный размер взноса на капитальный ремонт с одного квадратного метра на единицу общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику помещения, в месяц составляет:

-на 2014 год - в размере 5,60 рубля;

-на 2015 год - в размере 6,10 рубля;

-на 2016 год - в размере 6,10 рубля;

-на 2017 год - в размере 6,45 рубля.

-на 2018 год - в размере 6,80 рубля.        

-на 2019 год - в размере 7,05 рубля.

Ответчик, как собственник помещения, за период с 01.10.2016 по 31.01.2020 (с учетом уточнения исковых требований) обязанность по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества дома не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 196 399  рублей 17 копеек.

Согласно п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

Исходя из ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Доля в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома на основании пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации пропорциональна размеру общей площади помещения каждого из собственников. 

Пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. 

Из данных норм следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, соразмерно своей доли, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом. 

Проанализировав указанные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими собственниками помещений дома, поскольку Жилищный кодекс Российской Федерации и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

Подписание ответчиком с ресурсоснабжающими организациями соответствующих договоров, наличие дворников и уборщиков, проведение ремонтных работ принадлежащих на праве собственности  помещений, само по себе не препятствуют взысканию с ответчика, как собственника помещения, взносов на капитальный ремонт  общего имущества многоквартирного дома.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в обоснование позиции по делу указал, что нежилое здание, в котором расположены помещения ответчика, поставлены на технический учет в качестве самостоятельных объектов, им присвоены самостоятельные кадастровые номера и, вследствие этого, эксплуатируется и обслуживается ответчиком самостоятельно вне какой-либо связи с домом.

Ответчик представил заключение ООО «СтройТехЭкспертПроект», согласно выводам которого строительные конструктивные элементы нежилого здания находятся в работоспособном состоянии. Эксплуатационная надежность и несущая способность обеспечены. Здание нежилого назначения и многоквартирный дом по акту приемочной комиссии от 27.12.1988 года – здание общежития с пристроенным блоком обслуживания. Фундаменты и стены вышеуказанных объектов примыкают друг к другу. Общие несущие и ограждающие конструкции отсутствуют. Объект имеет автономные, отдельные инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, вентиляции и инженерное оборудование. На эксплуатацию всех инженерных систем жизнеобеспечения одноэтажного здания нежилого назначения заключены договоры на обеспечение ресурсами с ресурсоснабжающими организациями. Одноэтажное здание  с подвалом нежилого назначения и здание многоэтажного жилого дома являются разными объектами недвижимости, признаки единства объектов отсутствуют. 

Суд поставил на обсуждение сторон вопрос о проведении судебной экспертизы, поскольку представленное ответчиком заключение специалиста не содержит исследовательской части, на основании которой специалист пришел к соответствующим выводам об отсутствии признаков единства объектов, наличии автономные, отдельные инженерные системы электроснабжения, теплоснабжения, холодного, горячего водоснабжения, вентиляции и инженерное оборудование. Основное исследование специалиста касалось  установления работоспособности помещения.

Определением  от 24.01.2019 суд по ходатайству ответчика назначил по делу строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставлены следующие вопросы:

- являются ли нежилые помещения, площадью 137, 7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1264), площадью 232, 5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1263), площадью 379,7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1262), расположенные пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, единым в техническом плане объектом многоквартирного жилого дома по этому же адресу? 

- имеются ли у нежилых помещений, площадью 137,7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1264), площадью 232, 5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1263), площадью 379,7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1262), расположенных в пристройке к многоквартирному жилому дому по адресу: 

<

...>, общие помещения, в том числе подвальное помещение, фундамент, стены, крыша, чердачное помещение, иные несущие и ограждающие конструкции, инженерные коммуникации, системы инженерного обеспечения и оборудования (объекты сетевого хозяйства)? 

- возможна ли самостоятельная (раздельная) эксплуатация (использование) нежилых помещений, площадью 137,7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1264), площадью 232, 5 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1263), площадью 379,7 кв.м. (кадастровый номер 54:35:091370:1262) без использования общего имущества собственников помещений в МКД при условии сохранения имеющегося уровня благоустройства (теплоснабжение, водоснабжение, электроснабжение, водоотведение)?  

Согласно выводам эксперта, пристроенная часть нежилых помещений, образующая помещения подвала и первого этажа имеет собственный фундамент, пространственный каркас жесткости жилого дома, собственные несущие ограждающие стены, собственную кровлю, перекрытия, отдельные от жилого дома входы.

В месте прохода коммуникаций теплоснабжения из Теплового узла, расположенного в техническом этаже жилого дома, участок стены является совместным. Ранее устроенный дверной проем заложен стеновыми панелями. 

Пристроенная часть нежилых помещений, образующая помещения подвала и первого этажа, не имеет общих помещений. Здание пристройки располагает автономной системой водоотведения, энергоснабжения, вентиляции. Внутренняя система коммуникаций тепло-водоснабжения – автономная. Врезка систем теплоснабжения осуществлена в тепловом узле, расположенном в техническом этаже многоквартирного жилого дома, но при этом имеет собственный учет потребления. 

Эксплуатация нежилых помещений осуществляется самостоятельно без использования общего имущества собственников в МКД и в дальнейшем возможна без использования имущества собственником МКД при условии сохранения имеющегося уровня благоустройства. 

Оценив заключение экспертизы в порядке ст. 71 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что пристроенное помещение является частью жилого многоквартирного дома, технически взаимосвязано с общим имуществом, инженерными коммуникациями, отдельно (изолированно) от жилого дома существовать не может.

Так, экспертом указано и сторонами не оспаривалось, что теплоснабжение помещений ответчика осуществляется, используя систему теплоснабжения жилого дома; имеется дверной проем между  техническими этажами помещений ответчика и МКД. В месте прохода коммуникаций теплоснабжения из Теплового узла, расположенного в техническом этаже жилого дома, участок стены является совместным.

Кроме того, ответчик не оспаривал тот факт, что пристроенное помещение находится на том же земельном участке, что и МКД.

Из материалов дела не усматривается, что принадлежащие ответчику нежилые помещения полностью изолированы от многоквартирного дома, имеют отдельный земельный участок, выделенный для строительства и эксплуатации спорных помещений. Встроенно-пристроенное помещение отдельным зданием не является, что также подтверждено Техническими паспортами 2015 года, подготовленные на нежилые помещения ответчика, в которых изначально указывается техническая характеристика всего жилого дома, и отдельно выделяется часть помещений ответчика в составе этого дома. Ответчиком не опровергнуто, что изначально спорные помещения построены в составе многоквартирного дома. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается представленными ответчиком договорами передачи данных помещений ответчику предыдущем собственником в 1995 году, в которых указано на назначение данных помещений (здание пристройки столовой общежития).

Занимаемые ответчиком помещения до 30.08.2019 имели тот же адрес, что и многоквартирный жилой дом, являются встроенно-пристроенными к многоквартирному жилому дому и составляют его неотъемлемую часть, следовательно, оснований считать спорные нежилые помещения самостоятельным объектом не имеется.

Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу приказы администрации Советского района города Новосибирска о присвоении нежилым помещения с кадастровым номером 54:35:091370:1263 адреса: 

<

...>, помещение 1б; с кадастровым номером 54:35:091370:1264 адреса: 

<

...>, помещение 1а; с кадастровым номером 54:35:091370:1262 адреса: 

<

...>, помещение 1в сами по себе не свидетельствуют о том, что спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами.  

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона № 443-ФЗ и статьям 14 - 16 Федерального закона № 131-ФЗ присвоение адресов объектам адресации в границах городского округа, изменение, аннулирование адресов относится к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 443-ФЗ и пунктом 5 Правила № 1221 о присвоении, изменении и аннулировании адресов, утверждённых постановлением Правительства РФ от 19.11.2014,  объектами адресации могут быть один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8 Правил № 1221 присвоение объекту адресации адреса осуществляется в отношении помещений в случаях: подготовки и оформления в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке проекта переустройства и (или) перепланировки помещения в целях перевода жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение; подготовки и оформления в отношении помещения, в том числе образуемого в результате преобразования другого помещения (помещений) в соответствии с положениями, предусмотренными Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком помещении.

Таким образом, приказы администрации Советского района города Новосибирска изданы в порядке выполнения органами местного самоуправления функций администрирования адресации объектов. 

Упорядочение адресации не является изменений характеристик объекта и не приводит к выделению помещения в отдельно стоящее здание. 

С учетом изложенного, приказы  администрации Советского района города Новосибирска о присвоении нежилому помещению адреса не создал обстоятельства, свидетельствующие о самостоятельности Объекта.

Разделом 10 Общероссийского классификатора предусмотрено, что помещения, встроенные в здания и предназначенные для магазинов, столовых, парикмахерских, ателье, пунктов проката предметов культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода, детских садов, яслей, отделений связи, банков и других организаций, назначение которых иное, чем основное назначение здания, входят в состав основного здания.

В состав зданий входят коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации, как то: система отопления, включая котельную установку для отопления (если последняя находится в самом здании); внутренняя сеть водопровода, газопровода и канализации со всеми устройствами; внутренняя сеть силовой и осветительной электропроводки со всей осветительной арматурой; внутренние телефонные и сигнализационные сети; вентиляционные устройства общесанитарного назначения; подъемники и лифты.

Само по себе встроенно-пристроенное помещение уже означает единую систему инженерных коммуникаций. Состав общего имущества многоквартирного дома не ограничивается только подвалом, лестничными клетками, входными группами и придомовой территорией (статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

При рассмотрении настоящего спора существенным обстоятельством, имеющим правовое значение для возложения на ответчика расходов по капитальному ремонту общего имущества жилого дома исходя из доли в общем имуществе пропорционально площади принадлежащих ему помещений, являются факты наличия конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым спорным зданием ответчика, построенных одновременно, и потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей водоснабжения и отопления помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ,  установив факт наличия конструктивной и инженерно-технологической зависимости между многоквартирным жилым домом и нежилым спорным зданием ответчика, построенных одновременно, и потребления энергоресурсов по единой коммуникационной системе, отсутствия возможности самостоятельной эксплуатации и технического содержания инженерных сетей теплоснабжения помещений ответчика без использования общего имущества многоквартирного дома,   суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность нести расходы по капитальному ремонту общего имущества жилого дома, в связи с чем первоначальные исковые требования являются обоснованными. 

Поскольку суд признал обоснованными первоначальные исковые требования, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Истцом произведено соответствующее начисление взносов на капитальный ремонт. 

Применяемые истцом тарифы, арифметический расчет, подтверждены материалами дела.

Также ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Так, ответчиком указано, что исковое заявление подано 16.10.2019, то есть все начисления взносов в период до 16.10.2016 попадают в период за пределами срока исковой давности.

Истец с доводами ответчика согласился и уточнил период расчета задолженности, указав период с 01.10.2016 по 31.01.2020.

Суд полагает необходимым исключить из периода начисления взносов период с 01.10.2016 по 16.10.2016.

По расчету суда, суда задолженности за октябрь 2016 года будет выглядеть следующим образом:

 - 

<

...> -  П1264 (137,7 кв.м.) - 447,98 рублей;

- 

<

...> - П1263 (232,5 кв.м.) - 756,39 рублей;

- 

<

...> - П1262 (379,7 кв.м.) – 1235,29 рублей.

В остальной части расчетов ответчик возражений не заявил, контррасчет не представил. 

Таким образом, общая сумма задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с 16.10.2016  по 31.01.2020 составит  194 264 рублей 44 копеек.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Кроме того, в связи с несвоевременным исполнением обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 10.08.2018 по 15.01.2020 в размере 15 747 рублей 95 копеек.

Суд признает расчет неверным в связи с тем, что истцом была неправильно применена ставка Банка России, исходя из следующего.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при установлении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статья Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Таким образом, при расчете размера неустойки, подлежащей взысканию, подлежит применению действующая на день вынесения решения (02.06.2020) ставка в размере 5,5%.

Кроме того, с учетом правил ст. 191 ГК РФ, начало периода расчета пени придется на 11.08.2018.

Следовательно, за период просрочки с 11.08.2018 по 15.01.2020 размер пени составит в размере 12 605 рублей 13 копеек.

Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в указанной сумме, в остальной части суд отказывает в удовлетворении требований. 

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины и проведением экспертизы, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску:

Взыскать с акционерного общества "Пикхолдинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2016 года по январь 2020 года в размере 194 264 рублей 44 копеек, пени за период с 11.09.2018 по 15.01.2020 в размере 12 605 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7063 рублей.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

По встречному иску: 

Взыскать с  Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Пикхолдинг" (ОГРН 

<

***>) судебные расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере  744 рублей.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления отказать.

Путем зачета первоначальных и встречных исковых требований, взыскать с акционерного общества "Пикхолдинг" (ОГРН 

<

***>) в пользу Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) задолженность по взносам на капитальный ремонт общего имущества за период с октября 2016 года по январь 2020 года в размере 194 264 рублей 44 копеек, пени за период с 11.09.2018 по 15.01.2020 в размере 12 605 рублей 13 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере       6 319 рублей.

Возвратить Фонду модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1951 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

О.В. Суворова