АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

 http://www.irkutsk.arbitr.ru

  Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                              Дело  № А19-3232/2019

«22» октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019. Полный текст решения изготовлен 22.10.2019.

 Арбитражный суд  Иркутской области в составе судьи Кшановской Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Слимаковой О.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ-ВОСТОК» (ОРГН 1133850029763, ИНН 

<

***>, адрес: 664007, 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТК-ВОСТОК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 664046, 

<

...>)

третье лицо: ФИО1 (адрес : Иркутская область, г. Ангарск)

о взыскании 17 501 686 рублей, 

при участии в заседании:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 03.06.2019, паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2019;

от третьего лица – не явились, извещены.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ-ВОСТОК» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ВТК-ВОСТОК» 17 501 686 рублей.  

Определением суда от 09.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Истец в обоснование исковых требований указал, что по договору займа от 06.08.2015 ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» предоставило ООО «ВТК-ВОСТОК» 12 950 000 руб. 16.09.2016 ООО «ВТК-Восток» произвело возврат денежных средств в размере 5 000 000 рублей  По договору займа от 24.03.2016 ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» перечислил ответчику 2 450 000 рублей. 

Конкурсный управляющий начислил ответчику по договору от 06.08.2015  проценты за пользование займом  в сумме 4 506 998,06 рублей. 

Поскольку сведения о погашении задолженности по договорам займа отсутствуют,  истец просит взыскать сумму займов и проценты с ответчика.

Ответчик, возражая против иска, указал, что на 31.12.2016 задолженность ООО «ВТК-ВОСТОК»  по возврату суммы денежного займа в рамках договоров займа была передана в полном объеме новому кредитору, следовательно, задолженность перед ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» у ООО «ВТК-ВОСТОК» отсутствует.  

ФИО1 в отзыве сообщила, что с 2013 по 2017 год  являлась учредителем ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК», и между ней и ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» был заключен ряд договоров займа денежных средств: от 20.02.2015года, от 06.08.2015 года, от 12.05.2015 года и от 26.05.2015 года.

ФИО1 и ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» заключили договоры цессии № 1/16 от 29.02.2016 года, №4/16 от 31.03.2016 и № 5/16 от 29.12.2016, по которым последнийуступил ФИО1 требование к ООО «ВТК-ВОСТОК» по договорам займа от 06.08.2015  и от 24.03.2016, 

ФИО1 подтвердила, что договоры цессии № 1/16 от 29.02.2016 года, №4/16 от 31.03.2016 и № 5/16 от 29.12.2016 , заключенные между ФИО1 и ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК», были документально оформлены в 2016 году, поскольку в тот момент ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» имело перед ней непогашенную задолженность по заключенным ранее договорам займа денежных средств от 20.02.2015 года, 12.05.2015 года, 26.05.2015 года и 06.08.2015 года.

ФИО1 считает, что  в связи со сменой стороны в обязательстве, она стала заимодавцем по уступленным договорам займа (вместо ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК»). Обязательства перед ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК»» по оплате уступленных прав требований к ООО «ВТК-ВОСТОК»  погашены зачетом (акты взаимозачета №3 от 29.02.2016г на сумму 14 227 303,75 рублей, № 4 от 31.03.2016 года на сумму 12 53 049,18 рублей и №7 от 29.12.2016 года на сумму 1 204 327,87 рублей).

По состоянию на 29.12.2016 года (дата составления и подписания последнего акта взаимозачета), у ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» и ФИО1 не было непогашенных требований друг к другу.

С момента подписания договоров цессии ООО «ВТК-ВОСТОК» стало нести обязанность по договорам займа, уступленных ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» по договорам цессии ФИО1 в общей сумме основного долга 15 400 000 руб., а так же процентов за пользование суммой займа. В 2017 и 2018 годах новому кредитору ответчиком были частично выплачены проценты по ним.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В материалы дела поступило заключение эксперта № 816/2-3 от 27.09.2019 по судебной экспертизе определения давности изготовления документов.

Ответчик в судебном заседании исковые требования оспорил по доводам, изложенным ранее, указал, что результаты экспертизы не опровергают доводы ответчика, следовательно, иск необоснован и удовлетворению не подлежит.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

Дело рассматривается в порядке ст. 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.06.2018 по делу № А19-3542/2017 ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Конкурсным управляющим проведен анализ выписки за период с 26.02.2014 по 21.01.2017 по расчетному счету ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» № 40702810021110006547, открытом в филиале Хо5440 Банка ВТБ (ПАО), в результате которого выявлено, что между ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» и ООО «ВТК-ВОСТОК» сложились заемные отношения.

Так между сторонами заключен договор займа от 06.08.2015, в соответствии с которым ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» 06.08.2015 предоставило ответчику 12 950 000 рублей с назначением платежа «Представление займа (18%) по договору б/н б/д без НДС». 

Поскольку в назначении платежа указано, что займ выдан под 18% годовых, конкурсный управляющий начислил за период со дня выдачи займа до дня подачи искового заявления проценты по договору в сумме 4 506 998,06 рублей.

Также между сторонами заключен договор займа от 24.03.2016, по которому ответчику перечислено 2 450 000 рублей.

Истец полагает, что16.09.2016 ответчик возвратил 5 000 000 рублей по договору процентного займа б/н от 06.08.2015 .

Поскольку сведения о погашении  оставшейся задолженности по договорам отсутствуют,  конкурсный управляющий считает, что с ответчика в пользу ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» подлежит взысканию задолженность в общей сумме 17 501 686 рублей, из которых:

- 10 544 687,94 руб. - основной долг по договору займа от 06.08.2015;

- 4 506 998,06 руб. - проценты по договору займа от 06.08.2015 (18%годовых);

- 2 450 000 руб. - основной долг по договору займа от 24.03.2016.

Конкурсный управляющий направлял в адрес ответчика претензию от 15.11.2018, которая ООО «ВТК-ВОСТОК» оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения, регулирование которых подчинено нормам главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ).

По смыслу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оспаривая требования истца, ответчик указал, что ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК»  уведомлением об уступке прав требования исх. №6 от 29.02.2016 сообщило о переходе прав требования кредитора по договору денежного займа от 06.08.2015 года к ФИО1 в связи с заключения договора уступки прав требования (цессии) №1/16 от 29.02.2016 года.

С 29.02.2016 года, ООО «ВТК-ВОСТОК» обязательства по возврату денежного займа в размере 12 950 000 руб., а так же процентов за пользование суммой займа осуществляло в адрес ФИО1 - новой стороны по договору займа от 06.08.2015 года В отношении ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» обязательства ООО «ВТК-ВОСТОК» были прекращены.

Уведомлением исх.№9 от 31.03.2016 года ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» сообщило ответчику о произошедшей частичной уступке прав требования на стороне кредитора по договору денежного займа от 24.03.2016 года в размере 1 250 000 руб. основного долга и процентов за пользование суммой займа с 31.03.2016 года в адрес нового кредитора - ФИО1 путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №4/16 от 31.03.2016 года.

Уведомлением исх.№17 от 29.12.2016 года ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» сообщило ООО «ВТК-ВОСТОК» о произошедшей частичной уступке прав требования на стороне кредитора по договору денежного займа от 24.03.2016 года в размере 1 200 000 руб. основного долга и процентов за пользование займом с 29.12.2016 года в адрес ФИО1 путем заключения договора уступки прав требования (цессии) №5/16 от 19.12.2016 .

Таким образом, ответчик считает, что на 31.12.2016 года, право требования исполнения обязательства ООО «ВТК-ВОСТОК» по возврату суммы денежного займа в рамках договора от 24.03.2016 года было передано в полном объеме новому кредитору. Задолженность перед ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» у ООО «ВТК-ВОСТОК»  отсутствовала.  

В отношении платежа от 16.09.2016 года, произведенного в адрес ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» по платежному поручению №1537 от 16.09.2016 года, ответчик пояснил, что данный платеж произведен в рамках исполнения обязательства по договору поставки №01/01-01/15 от 12.01.2015 года, заключенному между истцом и ответчиком. Назначение платежа указанно неверно, уточнено письмом от 16.09.2016 года №01-06/581. Аналогичная ситуация в отношении заявленного конкурсным управляющим ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» требования в отношении задолженности в размере 2 450 000 руб. по договору денежного займа от 24.03.2016 года.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

 Силу положений статьи 384 ГК РФ , если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст. 389 ГК РФ установлено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается. 

Договоры цессии  от 29.02.2016 года, от 31.03.2016 года, от 29.12.2016 года соответствуют статьям 382 - 384 ГК РФ .

Указанные договоры цессии не оспорены, недействительными и незаключенными не признаны, следовательно, с момента подписания  договоров цессии  право требования к ООО «ВТК-ВОСТОК» по спорным договорам займа перешло к новому кредитору ФИО1 

Истец полагает, что представленные доказательства уступки прав и акты взаимозачета составлены позже дат, указанных в документе, после подачи иска.

Определением суда от 02.08.2019 по ходатайству истца по делу назначена судебная техническая экспертиза по установлению давности изготовления документов, которая поручена Федеральному бюджетному учреждению Иркутская Лаборатория судебной экспертизы Минюста России.  

Согласно заключению эксперта ФИО5 № 816/2-3 от 27.09.2019 экспертизой не подтверждено, что документы могут не соответствовать их временному составлению либо подвергались искусственному состариванию.

Эксперт установил, что летучий компонент отсутствует, что свидетельствует о составлении документа значительно ранее периода, указанного истцом.

Какие-либо доказательства, подтверждающие обоснованность сомнений истца в действительности воли ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК» по передаче ФИО1 прав требования к ответчику, в деле отсутствуют.  

С учетом изложенного, исходя из анализа представленных  в дело документов, суд находит, что  согласно договорам уступки прав требования (цессии) цессии № 1/16 от 29.02.2016 года, №4/16 от 31.03.2016 и № 5/16 от 29.12.2016 , заключенным между ФИО1 и ООО «ПРОЕКТ-ВОСТОК», последнее утратило право требования к ответчику в части взыскания долга по договорам займа от 06.08.2015 и от 24.03.2016.

Суд пришел к выводу, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО«ПРОЕКТ-ВОСТОК» не имеется, и отказывает в удовлетворении иска.

В порядке ст. 110 АПК РФ судебные расходы  относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

При предъявлении иска истцом государственная пошлина уплачена не была, поскольку истцу по заявленному им ходатайству предоставлена отсрочка уплаты госпошлины.

Соответственно, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 110 508 руб. в порядке статьи 110 АПК РФ  взыскивается с истца в доход бюджета Российской Федерации. 

Расходы по судебной экспертизе относятся на истца, излишне уплаченная сумма подлежит возврату при предоставлении заявления с указанием соответствующих реквизитов для перечисления с депозита суда.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЕКТ-ВОСТОК» в доход федерального бюджета 110 508 государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                 Е.А.Кшановская