ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-4278/2020

г. Киров

19 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-4278/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроТранзит» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании 347 057 рублей 27 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротранзит» (далее - истец, Общество, заявитель) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее - ответчик, Компания) о взыскании 347 057 рублей 24 копеек договорной неустойки за период с 01.08.2016 по 22.02.2017, начисленной в связи с ненадлежащим исполнением условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Определением суда от 17.03.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением суда от 27.04.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 в удовлетворении требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-4278/2020 отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции проигнорировал доводы истца относительно сроков исковой давности по заявленному требованию. Согласно позиции Общества срок добровольного перечисления неустойки истекал 13 марта 2017 года, ранее 14 марта 2017 года истец был не вправе обращаться в суд с иском о взыскании договорной неустойки, при этом  исковое заявление подано 10 марта 2020 года, в связи с чем срок исковой давности не может считаться пропущенным. Общество полагает, что им не допущено нарушений встречных обязательств, поскольку пунктом 1 договора предусмотрено только одно обязательство заявителя - оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора. Истец поясняет, что все мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, выполнены им в апреле-мае 2016 года, что подтверждается документально и о чем ответчик был уведомлен по телефонной связи. Общество обращает внимание, что договор не содержит информацию об обязательной форме уведомления.  По утверждению истца, иная оценка обстоятельств заключения и исполнения договора свидетельствует о предоставлении необоснованных преимуществ доводам и доказательствам стороны ответчика. Заявитель также указывает на необоснованное взыскание государственной пошлины в размере 7 941 рублей, так как государственная пошлина за рассмотрения искового заявления оплачена Обществом двумя платежными поручениями: от 12.02.2020 № 296 на сумму 2000 рублей и от 13.02.2010 № 298 на сумму 7941 рублей, приложенными к иску и имеющимися в материалах дела.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 01.09.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.09.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-4278/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения; указывает, что истцом в данном случае допущена ошибочная трактовка норм права и соответствующих условий договора применительно к определению начала исковой давности. Компания полагает, что поскольку заявитель не обращался в сетевую организацию с заявлением о выполнении со своей стороны мероприятий по технологическому присоединению, у сетевой организации не было оснований для выполнения соответствующих обязательств, следующих хронологически за фактом подтверждения заявителем выполнения своих обязательств, исходя из условий договора, и, следовательно, отсутствовали основания для подписания акта ТП в пределах срока, установленного по договору. По мнению ответчика, утверждения заявителя о факте выполнения мероприятий по технологическому присоединению по договору ТП со стороны Общества в апреле-мае 2016 года и соответствующем уведомлении об этом сетевой организации голословны, документально не подтверждены; представление в материалы дела договора на выполнение работ по строительству линии электропередачи и соответствующего счета-фактуры не доказывает факт своевременного выполнения иных обязательств в соответствии с условиями договора.

Ответчик в дополнительных пояснениях сообщил, что истец был извещен со стороны сетевой организации о ее готовности осуществить технологическое присоединение посредством направления уведомления от 26.12.2016 № ЯР/Р-19-2/4424-18; до момента направления уведомления о выполнении мероприятий со стороны сетевой организации в адрес Общества направлялось также уведомление о просрочке оплаты по договору ТП от 17.02.2016 № МР1-ЯР/16-1/815; в свою очередь какие-либо уведомления со стороны истца о выполнении им мероприятий по договору ТП в адрес сетевой организации не направлялись.

Истец в дополнительных пояснениях указывает, что о своей готовности к осуществлению технологического присоединения ответчик был уведомлен в мае 2016 года, однако документальное подтверждение данного факта отсутствует, так как подобные уведомления осуществлялись устно по телефонной связи. Общество также отмечает, что ответчик также уведомил истца о невозможности осуществления технологического присоединения в срок до 15.07.2016 по телефонной связи, что соответствовало сложившемуся обычаю делового оборота между сторонами. Заявитель обращает внимание, что Компания является монополистом в области технологического присоединения, в связи с чем принимаемые ей решения по договору с истцом никогда не согласовывались. По утверждению заявителя, затягивать выполнение технических условий на срок более года истцу было явно невыгодно, при этом ответчиком не было предпринято никаких мер по изменению в установленном законом порядке сроков выполнения технологического присоединения по договору.

Судебное заседание, назначенное на 05.10.2020, откладывалось судом апелляционной инстанции в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 13 часов 15 минут 09.11.2020.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09.11.2020 объявлялся перерыв до 16.11.2020.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Панина Н.В. на судью Бармина Д.Ю., в связи с чем судебное разбирательство в процессе рассмотрения дела осуществлялось с самого начала.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (сетевая организация) и Обществом (заявитель) заключен договор от 15.01.2016 № 41200982/ТП-15 (далее – договор, л.д. 8-10), в соответствии с которым сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома с инженерными коммуникациями, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 58,7 (кВт);

категория надежности; третья;

класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 (кВ);

Максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения многоквартирного жилого дома и инженерными коммуникациями, расположенного (который будет располагаться) по адресу: 

<

...> (у д. 18 по ул. Талалихина), участок № 1 и участок № 2 во Фрунзенском районе, кадастровые номера арендуемых земельных участков: 76:23:061509:19, 76:23:061509:20. Точка (точки) присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (технические условия) и располагается на расстоянии 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия (далее также - ТУ) являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении к договору. Срок действия технических условий - 2 года со дня заключения договора. Срок выполнения мероприятий по техническому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, то есть до 15.07.2016 (пункты 1 - 5 договора).

Сетевая организация обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение пяти рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее двенадцати рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю (пункт 6 договора).

В соответствии с пунктом 8 договора, в обязанности заявителя входит: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течении трех рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации; надлежащим образом исполнять указанные в разделе 3 договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение; уведомить сетевую организацию о направлении заявок в иные сетевые организации при технологическом присоединении энергопринимающих устройств, в отношении которых применяется категория надежности электроснабжения, предусматривающая использование 2 и более источников электроснабжения.

Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом департамента энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 18.12.2014 № 317-э/тп в редакции, действующей на момент заключения договора, составляет 1 088 704 рубля 53 копейки, в том числе НДС 18% 166 073 рубля 57 копеек (пункт 10 договора).

Пунктом 11 договора предусмотрено внесение заявителем платы за технологическое присоединение в следующем порядке:

- 15 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 60 дней со дня заключения договора, но не позже дня фактического присоединения

- 45 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора;

- 10 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В прилагаемых к договору технических условиях стороны согласовали мероприятия по технологическому присоединению, которые осуществляют, как сетевая организация, так и Общество (л.д. 11-12).

22.02.2017 сторонами оформлен акт о выполнении технических условий от № 81396965 (л.д. 13). 

Согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 22.02.2017 № 81396965 стороны зафиксировали выполнение сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению в полном объеме на сумму 1 088 704 рубля 54 копейки (л.д. 14).

Полагая, что мероприятия по технологическому присоединению были осуществлены со стороны сетевой организации с нарушением установленного договором срока, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с пунктом 17 договора и после соблюдения претензионного порядка (претензия от 06.02.2020 № 27, л.д. 17) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Закона № 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил № 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору возмездного оказания услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации) (определение Верховного Суда РФ от 25.12.2017 № 305-ЭС17-11195 по делу № А40-205546/2016).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям регулируются Правилами № 861.

В пункте 18 Правил № 861 предусмотрено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя, в том числе, разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, разработку заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, проверку сетевой организацией выполнения заявителем технических условий.

Обязательства сторон основаны на заключенном договоре об осуществлении технологического присоединения.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 17 заключенного сторонами договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороны неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

По условиям договора мероприятия по технологическому присоединению подлежали выполнению в срок до 15.07.2016 (пункт 5 договора).

Акт об осуществлении технологического присоединения подписан сторонами 22.02.2017 (л.д. 14).

Истец, полагая, что ответчиком нарушен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в своей части, обратился в арбитражный суд за взысканием неустойки с Компании по договору за период с 01.08.2016 по 22.02.2017.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, по заявлению ответчика применил срок исковой давности и пришел к выводу о том, что неустойка, исчисленная за пределами искового периода за период с 01.08.2016 по 09.02.2017, взысканию не подлежит. 

Общество в апелляционной жалобе ссылается на необоснованное отклонение его доводов о начале течения срока исковой давности с 14.03.2017, так как ранее указанной даты истец был не вправе обращаться в суд с иском о взыскании неустойки.

Указанные доводы истца отклоняются апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 10690/12 по делу № А73-15149/2011, неустойка подлежит взысканию с момента нарушения исполнения основного обязательства до момента его исполнения за период в пределах трех лет, предшествующих дате предъявления иска о взыскании неустойки. За период, который входит в трехлетний срок, предшествующий дате предъявления иска о взыскании неустойки, срок исковой давности нельзя признать истекшим.

На основании изложенного, вопреки позиции истца, право начисления неустойки не связано с моментом обращения к нарушившей обязательство стороне с требованием о выплате неустойки, а возникает непосредственно с момента нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору; установленный в пункте 17 договора срок регламентирует исключительно порядок добровольного исполнения обязательства по выплате неустойки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку срок выполнения мероприятий по техническому присоединению был установлен до 15.07.2016, с учетом приостановления течения срока в связи с направлением Обществом претензии, за пределами срока исковой давности истцом заявлена неустойка за период с 01.08.2016 по 09.02.2017.

В пределах срока исковой давности Обществом заявлена неустойка за период с 10.02.2017 по 22.02.2017, оснований для взыскания которой судом первой инстанции также не установлено, с чем суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований не согласиться.

Так пунктом 8 договора установлена обязанность истца после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Компанией своя часть мероприятий по технологическому присоединению выполнена в декабре 2016 года, что подтверждается представленным ответчиком уведомлением о выполнении мероприятий по технологическому присоединению от 27.16.2016 № ЯР/Р-19-2/4424-18, направленным в адрес истца 13.01.2017 и полученным им согласно отчету об отслеживании отправления (идентификатор 15001401024666) 06.02.2017.

Таким образом, по состоянию на 10.02.2017 ответчиком были выполнены мероприятия, необходимые для присоединения объектов истца к сетям сетевой организации.

Указанным уведомлением от 27.12.2016 № ЯР/Р-19-2/4424-18 Компания также указывала Обществу, что для осуществления технологического присоединения истцу необходимо выполнить мероприятия, предусмотренные договором и техническими условиями к договору, уведомить ответчика о выполнении мероприятий для завершения процедуры технологического присоединения и оформления необходимых документов. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор, согласно части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из пункта 6 договора  в течение 5 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организацией о выполнении им технических условий, сетевая организация осуществляет проверку выполнения технических условий заявителем, проводит осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 12 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования) осуществляется фактическое присоединение к электрическим сетям, прием (подача) напряжения и мощности, составление соответствующих актов технологического присоединения разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности сторон.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств уведомления истцом ответчика о выполнении в своей части мероприятий в соответствии с техническими условиями и о готовности к осуществлению присоединения, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период с 10.02.2017 по 22.02.2017, так как проведение Компанией осмотра и фактического присоединения объекта Общества к электрическим сетям, составление соответствующего акта обусловлены уведомлением заявителем сетевой компанией о готовности к присоединению.

Доводы заявителя об извещении ответчика о выполнении им своей части мероприятий по технологическому присоединению по телефонной связи в мае 2016 года вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально не подтверждены, опровергаются содержанием уведомления ответчика от 27.12.2016 № ЯР/Р-19-2/4424-18. 

Действительно, как указывает заявитель, договор не содержит прямого указания на форму уведомления о выполнении обязательств, вместе с тем, при возникновении споров на каждую из сторон возлагается соответствующее бремя доказывания юридически значимых обстоятельств, на которых она основывает свои требования либо возражения; в рассматриваемом случае таких доказательств истцом не представлено; ссылка истца на договор на выполнение работ по строительству линии электропередачи от 25.04.2016 № 4/16, акт от 16.05.20016 № 88 и счет-фактуру от 16.05.2016 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные документы в отсутствие доказательств направления их Компании об уведомлении ответчика о выполнении мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствуют.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу  о том, что судом первой инстанции правомерно не установлено оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом чего апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя относительно взыскания судом с истца государственной пошлины в размере 7 941 рубля на оценку правомерности обжалуемого решения на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции не влияют, поскольку Арбитражным судом Ярославской области 10.11.2020 вынесено определение об исправлении опечатки от 10.11.2020, согласно которому из резолютивной части решения абзац о взыскании с Общества государственной пошлины исключен как ошибочный.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2020 по делу № А82-4278/2020 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.11.2020) оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агротранзит» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

ФИО1