ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-15660/2023

20 декабря 2023 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Еникеевой Л.И.,рассмотрев апелляционную жалобу  (регистрационный номер 08АП-11496/2023) общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» на решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15660/2023 (судья Э.Л. Кубасова), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (ОГРН 

<

***>) о взыскании 331 064 руб. 54 коп., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (ОГРН 

<

***>),

установил:

публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ»» (далее – ПАО «Сбербанк России», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (далее – ООО «Алгоритм», ответчик) о взыскании долга в размере 273 839 руб. 18 коп., процентов в размере 57 225 руб. 36 коп. по кредитному договору от 09.11.2021 № 5940NKT03L7RPQ0QQ0QW3F просроченного

Определениями  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 11.08.2022 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ».

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 19.10.2023 ходатайство ООО «Алгоритм» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отклонено. Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены. С ООО «Алгоритм» в пользу ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору от 09.11.2021 № 5940NKT03L7RPQ0QQ0QW3F взыскан основной долг 273 839 руб. 18 коп., просроченные проценты 57 225 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 9 621 руб. 00 коп., всего - 340 685 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Алгоритм» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на рассмотрение в суд в порядке общего производства, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не приняты меры по оказанию сторонам содействия в урегулировании спора мирным путем. 

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда.

ПАО «Сбербанк России» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

 Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции полно и правильно.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Сбербанк России» (Банк) и ООО «Алгоритм» (заёмщик) заключен кредитный договор от 09.11.2021 № 5940NKT03L7RPQ0QQ0QW3F путём подписания заявления о присоединении к общим условиям кредитования, опубликованным на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» в сети Интернет.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора открыт лимит кредитной линии ООО «Алгоритм» в сумме 1 074 528 руб., цель кредита: восстановление предпринимательской деятельности - расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности заёмщика , включая выплату заработной платы работникам заемщика, за исключением выплаты дивидендов, выкупа собственных акций или долей в уставном капитале, благотворительности (пункты 1, 2 кредитного договора).

Согласно пункту 3 кредитного договора в период льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по льготной процентной ставке в размере 3 процентов годовых. При прекращении периода льготного кредитования заёмщик уплачивает кредитору проценты за пользование кредитом в валюте кредита по стандартной процентной ставке в размере 15 процентов годовых. 

Согласно пункту 6 кредитного договора дата полного погашения выданного кредита: по истечении 18 месяцев  с даты заключения договора. 

В качестве обеспечения возврата основного долга по кредиту, предусмотренного договором предоставляется: поручительство государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ», в соответствии с договором поручительства № 07/1553 от 09.03.2021. Поручительство обеспечивается возврат 75 процентов от суммы, состоящей из суммы, состоящей из суммы основного долга по договору и начисленных процентов по договору, включенных в основной долг в определенном правилами порядке. Иные платежи заёмщика, предусмотренные условиями договора, поручитель не обеспечивает (пункт 9. подпункт 9.1 кредитного договора).

ПАО Сбербанк  предоставило заемщику  1 070 892 руб. 85 коп., что подтверждается платёжными поручениями. 

Пунктом «К» преамбулы кредитного договора предусмотрена обязанность заёмщика по выполнению условий правил предоставления субсидий о том, что численность работников заёмщика, размещаемая по итогам каждого отчетного периода в течение действия договора в информационном сервисе Федеральной налоговой службы в порядке, предусмотренном Правилами, должна составлять не менее 90 процентов от численности работников заёмщика, примененной для определения максимального размера договора и указанной в заявлении, указанной в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на дату размещения в нем кредитором сведений о поступившей от заёмщика заявки на заключение договора, и составляющей 7 (семь) работников заёмщика, и в дальнейшем не подлежащей корректировке (уточнению). 

Согласно условиям кредитного договора, в период льготного кредитования с 1-го (первого) по 6-й (шестой) месяц договора кредитор не требует осуществления оплаты заёмщиком основного долга, а также платежей процентов по договору при условии соблюдения заёмщиком условий Правил и ненаступления в данный период даты прекращения периода льготного кредитования.

Заёмщик обязан производить погашение кредита с 7 месяца кредитного договора (основной долг и проценты с 1 по 6 месяц с даты заключения кредитного договора не оплачиваются и переносятся на период с 7 по 12 месяц) (пункт 7 Кредитного договора). 

Сумма процентов, начисленная в течение первых 6-ти месяцев периода льготного кредитования по договору, либо до первого календарного числа месяца, в котором наступила дата прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, и не уплаченная заёмщиком в течение первых 6-ти месяцев по договору, либо до первого календарного числа месяца в котором кредитором выявлено обстоятельство для наступления даты прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее, по истечении первых 6-ти месяцев договора или с ближайшей даты погашения задолженности, следующей за выявлением обстоятельства для наступления даты прекращения периода льготного кредитования, переносятся в основной долг установленного лимита кредитной линии (задолженности по основному долгу) и начинает погашаться заёмщиком с 7 месяца договора, либо если для заёмщика наступила дата прекращения периода льготного кредитования – с даты погашения задолженности по договору в месяце, следующем за месяцем направления кредитором уведомления о наступлении даты прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) ежемесячно равными долями. 

Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитной линии по договору по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам осуществляется с 7-го месяца договора, либо если для заёмщика наступила дата прекращения периода льготного кредитования – с даты погашения задолженности по договору в месяце, следующем за месяцем направления кредитором уведомления о наступлении даты прекращения периода льготного кредитования в даты погашения задолженности по кредитной линии (основному долгу) в зависимости от того, какая дата наступит ранее до полного погашения, выданного кредита по договору ежемесячно равными долями от размера выбранного(ых) транша (ей) на дату окончания периода доступности по основному долгу и перенесенным в основной долг процентам, начисленным за первые 6-ть месяцев по договору, либо до выявления обстоятельств для наступления даты прекращения периода льготного кредитования в зависимости от того, какая дата наступит ранее в дату соответствующую дате (календарному числу) открытия лимита кредитной линии по договору, а в месяц, соответствующий дате полного погашения выданного кредита, в дату, установленную в пункте 6 заявления. 

В соответствии с пунктом 8 кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов, или иных плат и комиссий,  предусмотренных договором, составляет: 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). 

Как указал истец, 02.11.2021 заёмщик обратился в Банк с заявлением на получение кредита, заявка заёмщика заведена на Платформу ФНС

Согласно размещённым на Платформе ФНС сведениям, значение численности работников заёмщика по данным ФНС за июнь 2021 составляет 7 человек.

В связи с тем, что заёмщиком не подтверждено сохранение численности работников заёмщика на уровне не менее 90% (по итогам января, февраля и марта 2022 численность составила 5 человек) от численности, зафиксированной в кредитном договоре (7 человек), период льготного кредитования прекращен Банком в силу требований пунктов 3, 7 кредитного договора, в связи с чем по кредитному договору с 01.01.2022 установлена стандартная процентная ставка.

Для цели сохранения периода льготного кредитования (сохранения процентной ставки по договору в размере 3 процентов годовых) заёмщик обязан был сохранить численность, отраженную в кредитном договоре (7 человек), примененную для цели расчета максимальной суммы кредитования), на уровне не ниже 90 процентов на весь период действия кредитного договора.

Поскольку численность на необходимом уровне не сохранена, период льготного кредитования прекращен, с 01.01.2022 установлена стандартная процентная ставка 15 процентов.

Как указывает истец, за ответчиком в соответствии с расчётом образовалась просроченная задолженность. 

Ответчику направлены письма от 24.01.2023 с требованием возвратить сумму кредита, которые ответчиком не исполнены. 

Поручитель произвел погашение задолженности по договору поручительства от 09.03.2021 №07/1553 на основании платежного поручения от 17.04.2023 № 47 на сумму 821 517 руб. 53 коп.

По состоянию на 21.07.2023 задолженность заёмщика составляет 331 064 руб. 54 коп. 

Поскольку досудебные требования ответчиком не исполнены ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд.

Суд первои? инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, прише?л к выводу о наличии основании? для удовлетворения исковых требовании?. 

Проверив в порядке статеи? 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первои? инстанции, суд апелляционнои? инстанции не усматривает основании? для его отмены или изменения. 

Статье?и? 8 Гражданского кодекса России?скои? Федерации (далее - ГК РФ) в качестве основании? возникновения гражданских прав и обязанностеи? указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также деи?ствия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии со статье?и? 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) зае?мщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а зае?мщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее?. 

На основании части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В соответствии с частями 1, 3 статьи 810 ГК РФ зае?мщик обязан возвратить заи?модавцу полученную сумму заи?ма в срок и в порядке, которые предусмотрены договором заи?ма. Если иное не предусмотрено договором заи?ма, сумма заи?ма считается возвращеннои? в момент передачи ее? заи?модавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковскии? сче?т. Если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма, заи?модавец имеет право на получение с зае?мщика процентов на сумму заи?ма в размерах и в порядке, определе?нных договором. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании? и возражении? (часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражныи? суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствии? совершения или несовершения ими процессуальных деи?ствии?.

При рассмотрении дела в суде ответчик наличие задолженности  по договору не оспорил, доказательств возврата суммы кредита не представил, в связи с чем, исковые требования  ПАО «Сбербанк» о взыскании долга в размере 273 839 руб. 18 коп., удовлетворены судом первои? инстанции.

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором заи?ма, заи?модавец имеет право на получение с зае?мщика процентов на сумму заи?ма в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда России?скои? Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда России?скои? Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положении? Гражданского кодекса России?скои? Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму заи?ма в размере и в порядке, определе?нных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платои? за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Доказательств уплаты процентов за пользование кредитом ответчиком не представлено, в связи с чем суд первои? инстанции прише?л к выводу о наличии основании? для взыскания 57 225 руб. 36 коп., долга по процентам. 

Фактические обстоятельства дела относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках кредитного договора, нарушения ответчиком условий договора в части возврата кредита, предметом апелляционного обжалования не являются (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ответчик ссылается на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выражающихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. 

Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Абзацем 2 части 1 статьи 134 АПК РФ предусмотрено, что в целях урегулирования спора судья принимает меры для примирения сторон, в том числе может предложить сторонам использовать какую-либо примирительную процедуру, отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 АПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья, в том числе, содействует примирению сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 138 АПК РФ, арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Пунктом 2 статьи 138 АПК РФ предусмотрено, что стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону. 

В силу части 1 статьи 138.1 АПК РФ примирительная процедура может быть проведена по ходатайству сторон (стороны) либо по предложению арбитражного суда.

Предложение арбитражного суда провести примирительную процедуру может содержаться в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству, о подготовке дела к судебному разбирательству или в ином определении по делу, а также может быть сделано судом в устной форме.

Согласно пунктам 1 - 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» в соответствии с АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 Кодекса); задачей подготовки дела к судебному разбирательству является примирение сторон (часть 1 статьи 133 Кодекса). 

Таким образом, исходя из приведённых выше норм права и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 2О примирении сторон в арбитражном процессе!, инициатива применения примирительных процедур должна исходить, прежде всего, от сторон спора, тогда как роль арбитражного суда в проведении таких процедур заключается, преимущественно, в содействии сторонам спора в его мирном урегулировании.

Из определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.08.2023  о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства усматривается, что суд предлагал сторонам урегулировать спор мирным путём, разъяснил, что стороны вправе урегулировать спор, используя примирительные процедуры, в том числе вправе передать спор на разрешение третейского суда, обратиться на любой стадии арбитражного процесса в целях урегулирования спора за содействием к посреднику, в том числе к медиатору, использовать какие-либо иные примирительные процедуры 

От ООО «Алгоритм»  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик сообщил о намерении урегулировать спор в порядке примирительной процедуры, указав, что проведение переговоров не представляется возможным.

Между тем доказательств совершения ответчиком юридически значимых действий сторон по урегулированию спора мирным путём, ведения работы по согласованию его условий, обращения к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, в материалах дела не имеется.

Примирительные процедуры носят добровольный характер и используются по взаимному согласию сторон, в частности, заключение мирового соглашения является выражением воли сторон этого соглашения.

Кроме того, в силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Следовательно, ответчик не лишён возможности обратиться к истцу с предложением о заключении мирового соглашения даже после вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Довод ответчика в апелляционной жалобе на необходимость рассмотрения дела по общим правилам искового производства, также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не учитывает положения пункта 5 статьи 227 АПК РФ.

Действующее арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает обязанности суда по переходу к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а лишь право, реализуемое в случае наличия к тому процессуальных оснований.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

На основании изложенного оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не представлены доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, в связи с чем с ООО «Алгоритм» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.10.2023 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по делу № А75-15660/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АЛГОРИТМ» (ОГРН 

<

***>)   в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня  принятия. 

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

 

Л.И. Еникеева