Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

                               

Решение

Дело №А09-16293/2017

город Брянск

25 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2018 года.

Арбитражный суд  Брянской области в составе судьи  Пейганович В.С. ,     

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению ЦМТУ Росстандарта (ИНН 

<

***>)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель (доверенность от 30.05.2017),

от ответчика: ФИО4 – представитель (доверенность от 25.05.2015),

установил:

Центральное межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, в лице территориального отдела  (инспекции) по  Брянской  области (далее – ЦМТУ Росстандарта, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) к административной ответственности на основании статьи 19.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования.

Ответчик факт административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В соответствии с приказом от 08.11.2017 №1516 территориальным отделом (инспекцией) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта 15.11.2017 должна быть начата внеплановая выездная проверка по согласованию с Прокуратурой Брянской области (решение от 10.11.2017 исх. №7-831-2017) с отбором образца – топлива дизельного на АЗС ИП ФИО2 для проведения экспертизы (испытаний) в экспертной организации.

По прибытии на АЗС 15.11.2017 установлено, что АЗС функционирует, в том числе реализуется дизельное топливо.

На момент начала проверки ИП ФИО2 не представила документы, указанные в пункте 13 приказа о проверке, необходимые для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, не обеспечил присутствие законного представителя при осуществлении государственного контроля (надзора), не представил образец топлива дизельного для проведения экспертизы (испытаний) в экспертной организации ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологи и испытаний в Московской области». Отбор продукции произведен не был.

 По результатам проверки ЦМТУ в отношении ИП ФИО2  составлен акт о невозможности проведения проверки от 16.11.2017  № 1516 и протокол об административном правонарушении от 28.11.2017 № 029 по факту совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 19.33 КоАП РФ, которые вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности  ИП  ФИО2 направлены в Арбитражный суд Брянской области.

Суд, заслушав пояснения представителей сторон и оценив имеющиеся в деле доказательства, находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении такого контроля (надзора) урегулированы нормами Закона № 294-ФЗ.

В соответствии со статьей 12 Закона № 294-ФЗ предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения, а также соответствие их работников, состояние используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимые и реализуемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем товары (выполняемая работа, предоставляемые услуги) и принимаемые ими меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно части 2 названной статьи выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления его деятельности.

Частью 5 статьи 13 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки, в случае, если выездной проверке не предшествовало проведение документарной проверки, а также обеспечить доступ проводящих выездную проверку должностных лиц и участвующих в выездной проверке экспертов, представителей экспертных организаций на территорию, в используемые юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем при осуществлении деятельности здания, строения, сооружения, помещения, к используемым юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями оборудованию, подобным объектам, транспортным средствам и перевозимым ими грузам.

Частью 1 статьи 25 Закона № 294-ФЗ определено, что при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, допустившие нарушение Закона № 294-ФЗ, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отношения, связанные с применением и исполнением обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются ФЗ «О техническом регулировании» №184-ФЗ от 27.12.2002 (далее – Закон о техническом регулировании).

Исходя из смысла статьи 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) под техническим регулированием понимается правовое регулирование отношений в области установления, применения и исполнения обязательных требований к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также в области установления и применения на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнению работ или оказанию услуг и правовое регулирование отношений в области оценки соответствия.

Пунктом 1 статьи 34 Закона о техническом регулировании предусмотрено, что органы государственного контроля (надзора) вправе, в частности, осуществлять государственный контроль (надзор) за соблюдением требований технических регламентов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; выдавать предписания об устранении нарушений требований технических регламентов в срок, установленный с учетом характера нарушения; принимать иные предусмотренные законодательством Российской Федерации меры в целях недопущения причинения вреда.

Согласно пункту 3.2 статьи 3 Технического регламента Таможенного союза «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и мазуту» (ТР ТС 013/2011), утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18 октября 2011 года № 826 (далее - Технический регламент) при реализации автомобильного бензина и дизельного топлива продавец обязан предоставить потребителю информацию о наименовании и марке топлива; соответствие топлива требованиям Технического регламента Таможенного союза. При розничной реализации автомобильного бензина и дизельного топлива информация о наименовании, марке топлива, в том числе об экологическом классе, должна быть размещена в местах, доступных для потребителей, на топливно-раздаточном оборудовании, а также отражена в кассовых чеках.

В силу пункта 4.4 Технического регламента дизельное топливо должно соответствовать требованиям, указанным в приложении № 3.

Приказом Минпромторга России от 03 октября 2012 года № 1409 утвержден Административный регламент исполнения Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной функции по осуществлению государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов.

Как усматривается из материалов дела, начальником территориального отдела (инспекции) по Брянской области ЦМТУ Росстандарта ФИО5, при рассмотрении обращения поступившего от АО «Брянскнефтепродукт» через Прокуратуру Брянской области вынесено  Представление о необходимости проведения внеплановой проверки от 10.11.2017. 

 Приказом ЦМТУ Росстандарта о проведении внеплановой выездной проверки ИП ФИО2 от 08.11.2017 №1516, уполномоченными лицами на проведение проверки назначены ФИО3 – главный государственный инспектор территориального отдела (инспекции) по Брянской области, ФИО6 - главный государственный инспектор территориального отдела (инспекции) по Брянской области. В качестве эксперта привлечена  - ФИО7 

Предметом данной проверки являлось соблюдение обязательных требований национальных стандартов, технических регламентов; в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к измерениям, единицам величин, к эталонам единиц, стандартным образцам, средствам измерений; проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Срок проведения проверки  - 20 рабочих дней, с 15.11.2017 по 12.12.2017.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель обязаны предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как указывалось ранее, 15.11.2017 представитель ИП ФИО2- ФИО4, на АЗС, расположенной по адресу: Брянская область, 152 км. а/д «Брянск-Смоленск», не представил для экспертизы образец дизельного топлива, в связи с чем воспрепятствовал (уклонился) отбору продукции при проведении ЦМТУ проверки. При этом, как следует, из акта проверки, приложенных к нему фотоматериалов, протокола об административном правонарушении, 15.11.2017 АЗС функционировала с реализацией  дизельного топлива.

Ответчик в письменном отзыве вменяемое правонарушение признал в полном объёме.

В силу ст. 19.33 КоАП РФ непредставление либо уклонение изготовителя, исполнителя (лица, выполняющего функции иностранного изготовителя), продавца от представления образцов продукции, документов или сведений, необходимых для осуществления государственного контроля (надзора) в сфере технического регулирования, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.23, ч. 2 ст. 13.4, статьями 13.8 и 14.37 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа  на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Ответчик, признавая факт совершения правонарушения, просил освободить его от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. 

Административный орган возражал против применения малозначительности. 

Суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 4.1., 26.1, 26.11. КоАП РФ, необходимо учитывать характер совершенного правонарушения, оценить его последствия, причины и условия совершения правонарушения, обстоятельства, являющиеся основанием для смягчения или освобождения от ответственности. 

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.04 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 – ФИО4 указал, что в день проведения проверки находился в Калужской области по вопросам обеспечения лечения матери, находившейся в тяжелом состоянии, в связи с чем не имел возможности участвовать при проведении проверки. Факт нахождения матери ФИО4 на стационарном лечении подтвержден копией справки ГАУЗ «Брянская областная больница №1».

После улучшения состояния матери ФИО4 обратился в административный орган с целью проведения повторной проверки. Проверка была начата 6 декабря и окончена 26 декабря 2017 г. По результатам проверки нарушений не выявлено. Факт проведения повторной проверки и отсутствия нарушений также подтверждён представителем истца.

Ответчик является субъектом малого предпринимательства, впервые привлекается к административной ответственности. 

Совершенное ИП ФИО2 правонарушение не является грубым, не представляет большой общественной опасности и не повлекло за собой наступления вредных и тяжких последствий.

При таких обстоятельствах, поскольку совершенное ответчиком правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило ущерба интересам государства и третьих лиц, при отсутствии иных обстоятельств, отягчающих административную ответственность и наличию обстоятельств, позволяющих суду квалифицировать правонарушение в качестве малозначительного, суд приходит к выводу о возможности освобождения ИП ФИО2 от административной ответственности, за совершенные нарушения ввиду его малозначительности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, статьями 167, 170-180, 206 АПК Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Центрального межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.33 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья     В.С. Пейганович