АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24903/18

11 мая 2019 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   07  мая 2019 года  

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2019 года  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" ОГРН 

<

***> ИНН  

<

***> к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" ОГРН 

<

***> ИНН 6168058139об обязании исполнить гарантийные обязательства (уточненные требования)

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 118 от 21.12.2018;

от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности № 01-19 от 15.01.2019.  

установил:

МКУ  "ДИРЕКЦИЯ ПО СТРОИТЕЛЬСТВУ ОБЪЕКТОВ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ Г. РОСТОВА-НА-ДОНУ" обратилась в суд с иском  к Обществу с ограниченной ответственностью "АВТОБАН" об обязании:

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту № 74, а именно: выполнить работы по обеспыливанию поверхностей с последующей окраской масляной краской бетонного ограждения типа «Нью-Джерси» на повреждённых участках на ул. Стадионная, согласно актов выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018.

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту № 0358300284516000148-0083226-02, а именно: выполнить работы по восстановлению бетонного слоя на разрушенных участках колесоотбойного ограждения с с последующей окраской масляной краской восстановленных участков на  путепроводе по ул. Сарьяна, согласно актов выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018..

- устранить выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту № 73, а именно: выполнить работы по обеспыливанию и оштукатуриванию поверхностей с последующей окраской масляной краской бетонного ограждения типа «Нью-Джерси» на повреждённых участках на ул. Доватора, согласно актов выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018.

- устранить  выявленные в рамках гарантийного срока недостатки по муниципальному контракту № 72, а именно: выполнить работы по обеспыливанию и оштукатуриванию поверхностей с последующей окраской масляной краской бетонного ограждения типа «Нью-Джерси» на повреждённых участках на пр. Стачки,  согласно актов выявленных недостатков от 11.05.2018, 21.09.2018 (уточненные требования).

Представитель истца  поддержал  ходатайство о вызове эксперта, поскольку в экспертизе имеются неясности, ввиду того, что  эксперт, ссылаясь на нанесение повреждений посторонним объектом, не указывает, какой это был объект; говоря о реагентах, эксперт не поясняет о качестве реагента и т.д.

Суд, руководствуясь ст. 159 АПК РФ, вынес протокольное определение об отказе в вызове эксперта в судебное заседание, поскольку какие-либо неясности экспертное заключение не содержит, что исключает необходимость вызова эксперта для дачи пояснений.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в пояснениях.

Представитель истца сослался  на подготовку рецензии  на экспертное заключение и просил суд отложить судебное заседание для предоставления указанной рецензии.

В целях предоставления истцу возможности обосновать свою позицию, суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении  перерыва в судебном заседании до 07.05.2019 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Явка представителей лиц, участвующих в деле, после перерыва признана необязательной.

Судебное заседание после перерыва объявлено продолженным 07.05.2019 в 12 час. 42 мин. 

Представитель истца в обоснование своей позиции представил заключение специалиста и просил вызвать  в судебное заседание специалиста для дачи пояснений.

Суд, руководствуясь статьями 55.1,  159 АПК РФ вынес протокольное определение об отказе  в вызове в судебное заседание специалиста, поскольку не имеется оснований для  консультации специалиста  по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Представить истца заявил устное ходатайство о назначении повторной экспертизы.

Представитель ответчика просил  отказать в удовлетворении данного ходатайства истца, поскольку  истцом  не поданы возражения на представленное заключение экспертов, а также не приведено обоснование, равно как и не представлено доказательств наличия  сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий.

Суд, руководствуясь  положениями статьи 87, 158 АПК РФ  вынес протокольное определение об отказе в назначении  повторной судебной экспертизы, поскольку противоречий в представленном заключении эксперта не выявлено.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представить ответчика просил в иске отказать по основаниям, изложенным в отзыве и письменной позиции.

Рассмотрев материалы дела,  выслушав пояснения истца,  ответчика, суд установил следующее.

20.06.2017  между МКУ «ДИСОТИ» (заказчик, истец)  и ООО «Автобан» (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 74 на выполнение работ по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Стадионная - ул. Шеболдаева (пл. Народного ополчения - ул. Целиноградская) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси").

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 74 от 20.06.2017, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Стадионная - ул. Шеболдаева (пл. Народного ополчения - ул. Целиноградская) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Пунктом 1.2. муниципального контракта установлено, что объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). 

В соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (Приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 8 156 004,20 (восемь миллионов сто пятьдесят шесть тысяч четыре) рубля 20 копеек, в т.ч. НДС 1 244 136,23 (один миллион двести сорок четыре тысячи сто тридцать шесть) рублей 23 копейки. Источник бюджет города Ростова-на-Дону. 

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2017 года к муниципальному контракту № 74 сторонами согласована цена контракта в размере 7 755 248,63 руб.

Разделом 7 муниципального контракта № 74 от 20.06.2017  установлены гарантийный обязательства. 

В силу пункта 7.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет: 5 (пять) лет с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 7.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявление и устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 7.4 контракта (при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта).

Согласно пункту 7.4 контракта, при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.

Подрядчиком выполнены, а заказчиком приняты без замечаний и возражений работы по актам выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1 от 12.10.2017, № 2 от 20.10.2017, № 3 от 01.11.2017.

29.12.2017 сторонами подписано Соглашение о расторжении контракта № 74, итоговая стоимость работ составила 7 745 723,46 руб.

11.05.2018  комиссией в составе и.о. директора МКУ «Управления благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону И.В. Домбоян, ведущего инженера ОИС МКУ «ДИСОТИ» ФИО4, директора ООО «Автобан» ФИО5 (от подписи отказался) составлен акт, согласно которому на отдельных участках бетонного ограждения типа «Нью-Джерси» по ул. Стадионная-Шеболдаева в г. Ростове-на-Дону зафиксировано отшелушивание краски.

19.06.2018 в адрес ответчика  направлено претензионное письмо № 2018/7-783 с просьбой устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено  ответчиком без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018   повторно зафиксированы дефекты на объекте, а именно: на бетонном ограждении по всей длине (от ул. Целиноградская до пр. Ленина) имеется отшелушивание краски, разрешение бетонного слоя ограждения (сколы, трещины) со стороны проезжей части по ул. Стадионная 50, 44, 42, 40, 38, 34, 30, 26, 24, 22, 20, 18, 16, 14, 10/1, 8/2, участок колесоотбойного ограждения от дома № 4 «А» до ул. Шеболдаева, 13 «А», 15, пр. Ленина 65/1, ул. Шеболдаева 6, 6 «А», 6 корпус 2, 4/4, 4/1, 4 корпус 3, участок колесоотбойного ограждения от ул. Шеболдаева, 4 корпус 3 до ул. Фрунзе, 34, ул. Стадионная, 5,9,11, имеется оголенная арматура, в следствии сколов железобетонных блоков по ул. Шеболдаева, 13, пр. Ленина, 81/8, на участке колесоотбойного ограждения от ул. Шеболдаева, 6 до  ул. Шеболдаева, 4/4.

Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

03.11.2016 между Муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее МКУ «ДИСОТИ» - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее ООО «Автобан» - подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0358300284516000148-0083226-02  по выполнению работ по восстановлению бетонного колесоотбойного ограждения проезжей части мостов и путепроводов г. Ростова-на-Дону, согласно которому ответчик принимает на себя обязательства по восстановлению бетонного колесоотбойного ограждения проезжей части мостов и путепроводов г. Ростова-на-Дону, а заказчик принимает и оплачивает выполненные объемы работ в порядке и на условиях, определенных муниципальным контрактом (пункт 1.1)

Объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение № 2 к муниципальному контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 1 к муниципальному контракту), а также наряд-заданиями, выданными подрядчику заказчиком (Образец указан в Приложении № 3 к муниципальному контракту), в пределах, выделенных для этих целей бюджетных средств.

Согласно пункту 2.1. муниципального контракта № 0358300284516000148-0083226-02 цена контракта составляет 4734532,96   руб., в том числе налог на добавленную стоимость (НДС), составляет 18 процентов 722216,89 руб.

Разделом 11 муниципального контракта № 0358300284516000148-0083226-02 истцом и ответчиком согласованы гарантийные обязательства.

В силу пункта 11.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет 1 (один) год с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

Согласно пункту 11.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию Объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

В силу пункта 11.3 контракта, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 11.4 контракта (при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта).

Согласно пункту 11.4 контракта, при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.

05.10.2017 между заказчиком и подрядчиком подписано Соглашение о расторжении муниципального контракта № 0358300284516000148-0083226-02. Итоговая цена контракта составила 4 452 555,56 руб.

Ответчиком выполнены работы, которые приняты истцом по  актам выполненных работ выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 № 1,2.,3,4,5 (том 1 л.д. 199-202).

11.05.2018  комиссией в составе и.о. директора МКУ «Управления благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО6, ведущего инженера ОИС МКУ «ДИСОТИ» ФИО4, директора ООО «Автобан» ФИО5 (от подписи отказался) составлен акта, согласно которому на отдельных участках колесоотбойного ограждения виадука по ул. Сарьяна в г. Ростове-на-Дону имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя.

19.06.2018 в адрес ответчика направлено претензионное письмо № 2018/7-786 с требований  устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено ответчиком  без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018 повторно зафиксированы на отдельных участках отшелушивание краски, сколы элементов конструкций, подтвержденные фотоснимками (т. 1 л.д. 197-198)

Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

20.06.2017 между Муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее МКУ «ДИСОТИ» - заказчик, истце) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее ООО «Автобан» - подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 73 на выполнение работ по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Доватора (ул. Мадояна - ул. Малиновского) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси")

Согласно пункта 1.1. муниципального контракта № 73, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по ул. Доватора (ул. Мадояна - ул. Малиновского) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

В силу пункта 1.2.  контракта, объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) (т. 2 л.д. 15-27).

 В соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (Приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 9 728 914,53 руб.,  в т.ч. НДС 1 484 071,71 руб. 

В разделе 7 муниципального контракта сторонами  согласованы гарантийные обязательства.

Согласно пункту 7.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет: 5 (пять) лет, с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

В силу пункта 7.2 контракта, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявление и устранение недостатков осуществляется Подрядчиком за свой счет.

Пунктом 7.3 контракта установлено, что наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 7.4 контракта (при отказе Подрядчика от составления и/или подписания акта).

Дополнительным соглашением № 1 от 08.11.2017 стоимость работ по контракту согласована в сумме 9 643 121,95 руб. 

Ответчиком выполнены работы перед ответчиком, которые приняты без замечаний и возражений  по актам выполненных работ выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3   № 1 от 10.08.2017, № 2 от 15.08.2017, № 3 от 12.10.2017, № 4 от 09.11.2017

11.05.2018 комиссией в составе и.о. директора МКУ «Управления благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону И.В. Домбоян, ведущего инженера ОИС МКУ «ДИСОТИ» ФИО4, директора ООО «Автобан» ФИО5 (от подписи отказался) составлен акт, согласно которому на отдельных участках имеется отшелушивания краски, сколы элементов конструкций.

19.06.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 2018/7-785 с требованием устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено ответчиком  без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018   повторно зафиксированы дефекты: на бетонном ограждении (от ул. Мадояна до ул. Малиновского) имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя колесоотбойного ограждения (сколы, трещины) со стороны проезжей части по ул. Доватора нечетная сторона: 131, 133, 137, 139, 141, 147, 151, 153, 155, 157, 161, 163-165, 167, 169, 177, 183, 185 «А», 191/30, 197, 199, 203, 209, 213, 221, 225, 227, 229, 233/32, 237, четная сторона 144/26, 144/25, 144/23, 144/20, 144/18,144/16, 144/11, 144/9, 144/6, 144/3, 148 «Д», 146 «Л», 138, 134, 132/1, 126

Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

27.06.2017 между Муниципальным казённым учреждением «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее МКУ «ДИСОТИ» - заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее ООО «Автобан» - подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракта № 74  на выполнение работ по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по пр. Стачки (пл. Дружинников - пл. Тружеников) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси")

Согласно пункту 1.1. муниципального контракта № 74, подрядчик обязуется качественно в установленный настоящим контрактом срок и в пределах установленной настоящим контрактом цены выполнить работы по обустройству (техническому перевооружению) автомобильной дороги по пр. Стачки (пл. Дружинников - пл. Тружеников) (установка бетонного ограждения типа "Нью-Джерси") (далее – работы) в соответствии с требованиями, составом и объемом работ, установленными в сметной документации и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить их.

Объемы и сроки выполнения работ определяются сметной документацией (Приложение № 1 к контракту) и графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). 

В соответствии с результатами электронного аукциона и сметной документацией (Приложение №1 к контракту) стоимость работ по контракту составляет: 15 597 899,85 руб., в т.ч. НДС 2 379 340,66 руб. Источник бюджет города Ростова-на-Дону. 

В разделе 7 муниципального контракта стороны согласовали  гарантийные обязательства.

В силу пункта 7.1 контракта, гарантийный срок на выполняемые работы составляет: 5 (пять) лет, с даты приемки работ в полном объеме. Гарантия качества распространяется на все составляющие результата работ.

Пунктом 7.2 контракта установлено, что если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжать нормальную эксплуатацию до их устранения, то гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Выявление и устранение недостатков осуществляется подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 7.3 контракта, наличие недостатков и сроки их устранения фиксируются двухсторонним актом обнаружения недостатков или актом, составленном в порядке, указанном в п. 7.4 контракта (при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта).

В силу пункта 7.4 контракта, при отказе подрядчика от составления и/или подписания акта обнаружения недостатков для их подтверждения заказчик назначает квалификационную экспертизу, которая составляет соответствующий акт по фиксированию недостатков и их характер, что не исключает право сторон обратиться в Арбитражный суд Ростовской области по данному вопросу.

Ответчиком выполнены работы перед ответчиком, которые приняты без замечаний и возражений  по актам выполненных работ выполненных работ унифицированной формы КС-2 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат КС-3   № 1 от 12.09.2017, № 2 от 15.09.2017, № 3 от 12.10.2017

29.12.2017 между сторонами подписано Соглашение о расторжении муниципального контракту № 72 от 27.06.2017, итоговая стоимость работ составила 14 914 216,57  руб. 

11.05.2018 комиссией в составе и.о. директора МКУ «Управления благоустройства Пролетарского района» г. Ростова-на-Дону ФИО6, ведущего инженера ОИС МКУ «ДИСОТИ» ФИО4, директора ООО «Автобан» ФИО5 (от подписи отказался) составлен акта, согласно которому выявлены  дефектны на отдельных участках бетонного ограждения  в виде отшелушивания краски, сколы элементов конструкций.

19.06.2018 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 2018/7-784 с требованием  устранить выявленные недостатки в рамках гарантийных обязательств, которое оставлено  ответчиком без удовлетворения.

Актом от 21.09.2018  повторно зафиксированы дефекты: на бетонном ограждении (от пл. Дружинников - пл. Тружеников) имеется отшелушивание краски, разрушение бетонного слоя колесоотбойного ограждения (сколы, трещины) со стороны проезжей части по пр. Стачки нечетная сторона: 75/2, 81, 95, 99А, 113, 131, 155, 167, 169, четная сторона 170, 177/2, 168, 164, 158, 142, 120, 112, 94, 80, 74, А/24А, 70, 58А, 30А, 26, 24, 22, 20, 25, 27 А, 33, 35, 37, 39, 63 А, 65, 71.

Ответчиком обязательства по устранению вывяленных дефектов не исполнены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском в уточненной редакции.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

По своей правовой природе спорные контракты  представляют собой контракты, правоотношения из которых  регулируются Гражданским  кодексом  Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса)  и Федеральным законом  от  05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - N 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Закон).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Статья 763 ГК РФ предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.  

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со статьями  702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить работы в порядке, предусмотренном договором. 

В силу статей 740, 753 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

При этом, заказчик не лишен права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51).

Согласно статье 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В соответствии с частью 1,2  статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397). Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Частью 1, 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей. Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Согласно части 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Частью 6 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон или не вытекает из особенностей договора подряда.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи  82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. 

В ходе рассмотрения дела между сторонами возник спор о причинах разрушений и отшелушивания краски, сколов элементов конструкций на объектах.

Судом установлено, что по ряду контрактов подписаны соглашения о расторжении.

Однако, вместе с тем условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора (например, гарантийные обязательства в отношении товаров или работ по расторгнутому впоследствии договору; условие о рассмотрении споров по договору в третейском суде, соглашения о подсудности, о применимом праве и т.п.) либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора; иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора").

Кроме того, соглашениями о расторжении всех спорных контрактов, обязательства сторон, за исключением цены контрактов и вопросов об их расторжении, остаются в неизменном виде (п.4 соглашений).

В связи с чем, ввиду спора о качестве выполненных работ между сторонами,  определением Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2019  назначена делу №А53-24903/2018 комплексная  судебная  строительно-техническая  экспертиза.

Проведение экспертизы поручено  Центру судебных экспертиз по южному округу, экспертам ФИО7, ФИО8, ФИО9, обладающим надлежащей квалификацией.

Перед экспертами  поставлены следующие вопросы:

1. Определить имеются ли дефекты в выполненных работах по муниципальным контрактам №72, №73, №74, 0358300284516000148-0083226-02 в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионная, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростов-на-Дону и разрушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанные в актах от 21.09.2018 ?

2. При наличии дефектов, определить характер и причины появления дефектов в виде отшелушивания краски, разрушений бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионная, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018, с учетом информационного письма №59-728/10 от 14.01.2019?

3. При наличии дефектов, определить характер и причины появления дефектов в виде разрушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростов-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанные в актах от 21.09.2018?

         При этом, во исполнение определения суда единственной организацией - МКУ «Управление благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону представлены следующие пояснения. В осенне-зимний период при обработке автомобильных дорог используются комбинированные дорожные машины (КДМ). Согласно регламента выполнения комплекса работ по содержанию и уборке улично-дорожной сети города №1070 от 16.11.2015 при наступлении неблагоприятных погодных условий (снег) незамедлительно применяются меры по привентивной обработке основных магистралей (категории -А и дорог категории-Б). В качестве реагентов применяется песко-соляная смесь в соотношении 80/20 80% - песок; 20% - хлористый натрий (техническая соль). Письмо и паспорт качества и сертификат соответствия хлористого натрия суд направлял в адрес экспертной организации.

27.03.2019 из экспертного учреждения представлено  заключение технической экспертизы № 71/19 от 26.03.2019.

Согласно заключению  технической экспертизы № 71/19 от 26.03.2019, экспертом даны следующие выводы:

По первому вопросу.

Определить имеются ли дефекты в выполненных работах по муниципальным контрактам №72, №73, №74, 0358300284516000148-0083226-02 в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионная, ул. Доваторов, пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018?

В выполненных работах по муниципальным контрактам №72, №73, №74 имеются дефекты в виде отшелушивания краски, разрушения бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионная, ул. Доваторов, пр. Стачки в г. Ростове-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018.

По второму вопросу.

При наличии дефектов, определить характер и причины появления дефектов в виде отшелушивания краски, разрушений бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионной, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г, с учетом информационного письма № 59-728М0 от 14.01.2019г?

Причиной появления дефектов в виде отшелушивания краски, разрушений бетонного ограждения типа «Нью Джерси» по ул. Стадионной, ул. Доватора, пр. Стачки г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г, с учетом информационного письма № 59-728U0 от 14.01.2019г является воздействие человека на объект исследования с применением химических веществ и техники. Выявленные дефекты носят техногенный характер.

По третьему вопросу.

При наличии дефектов определить характер и причины появления дефектов в виде нарушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г?

Причиной образования дефектов в виде нарушения бетонного слоя колесоотбойного ограждения по ул. Сарьяна г. Ростова-на-Дону на участках автомобильных дорог, указанных в актах от 21.09.2018г является негативное воздействие вибрации моста, механическое воздействие (удары от автомобильных колес) и недостаточная надежность основания (бетонного колесоотбойного ограждения до начала проведения восстановительных работ) и носят техногенный характер.

Исследовав заключение судебной экспертизы, выслушав пояснения сторон и эксперта, суд приходит к следующему.

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Как следует из материалов дела, процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

При подготовке заключения экспертом использованы все необходимые данные, а именно, проанализированы представленные судом материалы дела, проведена обработка и анализ результатов исследования, ответ на поставленные вопросы изложен четко и однозначно. Заключение содержит сведения о примененных методах исследования, необходимые расчеты и иные указанные в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации положения.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов эксперта и правильности произведенного экспертом расчета объема и стоимости фактически выполненных работ при исполнении обязательств по спорным договорам у суда не имеется. 

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Рецензия, отзыв специалиста, консультация в отношении судебной экспертизы не предусмотрены процессуальным законодательством как форма доказывания. Данные документы, составленные после получения результатов судебной экспертизы, не обладают необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов лица, представившего такие документы (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2014 N 305-ЭС14-3484 по делу N А40-135495/2012, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.07.2016 по делу N А32-24417/2014, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.05.2016 по делу N А32-23257/2013, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2015 по делу N А32-33381/2014 и проч.).

В связи с изложенным, заключение принимается в качестве надлежащего доказательства на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признается судом достоверным, поскольку в результате его проверки и исследования выяснилось, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно пунктам 7.1 контрактов № 74, № 73,№ 72 гарантийный срок составляет пять лет, с даты приемки работ в полном объеме.

Согласно пункту 11.1 контракта № 0358300284516000148-0083226-02  гарантийный срок составляет один год  с даты приемки работ в полном объеме.

Таким образом, истцом заявлено об устранении дефектов в период гарантийного  срока.

Однако, проанализировав    характер    разрушения    конструкций на объекте, суд пришел к выводу, что  разрушения носят техногенный характер.

При этом, согласно заключению эксперта (том 7 л.л. 109) на участке в районе дома № 126 по ул. Доватора, на бетонном ограждении отсутствуют дефекты в виде отшелушивания краски. В данном районе движение транспортных средств ограничено. На обстоятельства образования дефектов указывает ООО "Автобан" от постороннего воздействия.

Кроме того, сопоставляя полученные в ходе наблюдения, повреждения (дефекты) с дефектами, которые были выявленные ранее, при осмотре, эксперты пришли  к выводу о том, что выявленные дефекты были получены от химического воздействия агрессивных реагентов (песко-соляной смеси). Приходя к такому выводу, эксперты исходили из тождественности характера образования дефектов; их локализации; схожести формы и направленности появления волосяных трещин (из внутри-наружу); хлопкообразного характера чешуек в обоих случаях.

В ходе анализа вещно-следовой обстановки в месте объектов исследования не выявлено признаков, возникновения дефектов (недостатков) в следствие эксплуатации и опасного природного явления.

В ходе проведенных исследований не выявлено отклонений от существенных свойств (показателей работ), закрепленных техническими условиями и нормативными актами (признаков производственного недостатка).

Используемая ООО «Автобан» эмаль (краска) имеет сертификат соответствия (т.2 л. д. 99). Используемые для бетонного ограждения железобетонные изделия имеют паспорта и сертификаты, что также исключает появление выявленных дефектов в результате использования некачественной краски (эмали) или некачественных железобетонных изделий.

Таким образом, само лакокрасочное покрытие не исследовалось, спора относительно качественности лакокрасочного покрытия, используемого для  выполнения работ,  между сторонами не возникло.

Иных доказательств некачественности выполненных ответчиком работ в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив материалы дела с учетом  положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также  представленные сторонами доказательства и суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения иска.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина уплачивается при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре в размере 6 000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном в том числе главой 9 Кодекса. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления N 1 правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении исков неимущественного характера.

В пункте 23 Постановления Пленума N 46 разъяснено, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Учитывая, что заявленные истцом требования относятся к неимущественным,  и в иске отказано, расходы  по государственной  пошлины за подачу иска в суд  подлежат отнесению на истца, который от уплаты госпошлины освобожден.

При этом, учитывая то обстоятельство, что в иске отказано,  расходы по оплате  экспертизы подлежат отнесению на истца со взысканием в пользу  ответчика, разницы, составляющей сумму, подлежащую оплату экспертам, о чему судом будет вынесено отдельное определение.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяД.Г. Танова