ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.07.2020

Дело № А40-275575/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2020

Полный текст постановления изготовлен  14.07.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Колмаковой Н.Н., Филиной Е.Ю., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 28.08.2019,

от ответчика – не явился, извещен,

рассмотрев 13.07.2020 в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Лазурь-С»

на решение от 14.03.2019 Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 21.06.2019 Девятого арбитражного апелляционного суда,  

по иску ООО «ЮА «ИСК-ТРЕЙД» (ООО «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ»)  

к ООО «Лазурь-С»

о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ЛАЗУРЬ-С»  задолженности в размере 10 334 367,90 руб., неустойки в размере 7 750,78 руб.

Решением суда от 14.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.  

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, нарушением судами норм материального и процессуального права.

23.09.2019 определением Арбитражного суда Московского округа приостановлено рассмотрение кассационной жалобы до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «ЛАЗУРЬ-С» о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по новым обстоятельствам.

Определением суда от 06.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2020, в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 по новым обстоятельствам отказано.

Также, определением от 06.12.2019 судом произведена процессуальная замена истца ООО «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ» на правопреемника ООО «ЮА «ИСК-ТРЕЙД».

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.06.2020 производство по кассационной жалобе ООО «ЛАЗУРЬ-С» на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 возобновлено.

В заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика не явился, представитель истца против доводов жалобы возражал. 

Ходатайство представителя ответчика о приостановлении производства по кассационной жалобе подлежит отклонению как необоснованное.  

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в обжалуемой части в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.04.2016 между ООО «ЛАЗУРЬ-С» (Заказчик) и ООО «ВЫСОКИЕ ТЕХНОЛОГИИ МЕДИКАЛ» (Подрядчик) заключен договор № 0104, на выполнение строительно-монтажные и сопутствующие работы на объекте «Пансионат «Лазурь-С» в объеме, согласованном Сторонами в Приложениях к Договору.

Приложениями № 1 и № 5 к Договору - Протоколами согласования договорной цены стороны определили объем и стоимость строительно-монтажных работ.

Обращаясь в суд, истец указал, что актом выполненных работ от 05.05.2016 заказчиком приняты работы на сумму 1 056 600 руб.

Актом выполненных строительно-монтажных работ от 28.09.2016 Заказчиком приняты работы на общую сумму 11 664 000 руб.

Актом сверки взаимных расчетов за 9 месяцев 2017 года определена сумма задолженности ООО «ЛАЗУРЬ-С» в размере 10 334 367,90 руб., которая не погашена.

Удовлетворяя иск, суды с учетом положений статей 309, 310, 702, 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела факта ненадлежащего выполнения ответчиком принятых на себя обязательств.   

Суды указали, что ответчиком не предоставлено доказательств оплаты выполненных работ.

Представленный истцом расчет неустойки судами проверен, признан верным.

Доводы ответчика о недействительности договора, являлись предметом рассмотрения в рамках разрешения заявления ответчика о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам, и, по изложенным в судебных актах первой и апелляционной инстанций мотивам, отклонены, в удовлетворения заявления отказано. 

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 по делу № А40-275575/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Малюшин

 

Н.Н. Колмакова

Е.Ю. Филина