АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39127/24

г. Уфа

28 марта 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26.03.2025

Полный текст решения изготовлен 28.03.2025

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе: судьи Хазиахметовой З.Р. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседании ФИО1, рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Связьоптикстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 468 983 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 08.02.2023 № 17.112.01119.23. 

В судебное заседание явились: 

от истца –  ФИО2, доверенность № 50 от 01.01.2024г, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 2 от 10.01.2025г, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании.

Общество с ограниченной ответственностью "Связьоптикстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дортрансстрой" о взыскании 1 468 983 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 08.02.2023 № 17.112.01119.23. 

Определением от 25.11.2024 указанное исковое заявление принято к производству суда.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик признал исковые требования.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Связьоптикстрой" (подрядчик) и обществом "Дортрансстрой" (заказчик) заключен договор от 08.02.2023 № 17.112.01119.23, согласно которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по переустройству сетей связи Уфанет на объекте «Реконструкция ул. Октябрьской Революции городского округа город Уфа РБ» 1 этап. 1 подэтап, в соответствии с проектной документацией на основании локального сметного расчета № 1 (Приложение №1 к Договору, именуемого далее также сметной документацией, являющейся неотъемлемой частью Договора и обязательной для обеих Сторон (далее - работы). Сметная документация утверждается Сторонам одновременно с подписанием Договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора определяется согласно сметной документации и составляет 2 098 548 руб.

В соответствии  с пунктом  2.2 договора Заказчик выплачивает Подрядчику сумму, указанную в п. 2.1. Договора, в следующем порядке: 

2.2.1.       Аванс для приобретения материалов в размере 30% (Тридцать процентов) от Общей суммы Договора, указанной в п. 2.1. Договора, перечисляется в течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика на основании соответствующего счета, выставленного последним.

2.2.2.       Оплата производится поэтапно, Акт приемки выполненных работ по форме КС-2, Справка стоимости выполненных работ по форме КС-3 представляются Заказчику по окончании каждого этапа работ течение 7 (Семи) рабочих дней со дня подписания Сторонами Акта приёмки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 путем перечисления денежных средства» расчетный счет Подрядчика на основании соответствующего счета, выставленного последним

            Днем сдачи выполненных работ считается день подписания Акта приемки выполненных работ по форме КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (пункт 5.2 договора).

В подтверждение факта выполнения работ истцом в материалы дела представлены  акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2023, от 25.04.2023, подписанные сторонами без возражений и скрепленные их печатями.

По данным истца задолженность ответчика по оплате работ составляет 1 468 983 руб. 60 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, истец направил в его адрес претензию с требованием уплаты долга, а впоследствии обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договора от 08.02.2023 № 17.112.01119.23, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 08.02.2023 № 17.112.01119.23, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 21.03.2023, от 25.04.2023, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Связьоптикстрой" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Дортрансстрой", возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

Обществом "Дортрансстрой" указанные обстоятельства не оспорены, исковые требования признаны представителем ответчика в порядке статьи 49 АПК РФ.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Суд не усматривает оснований полагать, что признание обществом "Дортрансстрой" иска противоречит закону или нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах суд с учетом результатов оценки представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание факт признания иска обществом "Дортрансстрой", приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 1 468 983 руб. 60 коп. долга.

При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом в сумме 69 070 руб. 

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал иск (с учетом уточнений) возврату истцу из федерального бюджета подлежит 70 % от суммы государственной пошлины (69 070 руб.), то есть 48 349 руб. Государственная пошлина в указанной части на ответчика не относится. Государственная пошлина в сумме 20 721 руб. (30% от суммы государственной пошлины с уточненных требований) относится на ответчика в силу положений статьи 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ""Дортрансстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Связьоптикстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 468 983 руб. 60 коп. долга по договору подряда от 08.02.2023 № 17.112.01119.23, а также 20 721 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Связьоптикстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 48 349 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.09.2024 № 28429, от 10.10.2024 №33649.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                                                                   З.Р. Хазиахметова