ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел.8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки Дело № А63-3939/2022  30.06.2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 26.06.2023. Постановление в полном объёме изготовлено 30.06.2023. 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Сулейманова З.М., судей: Счетчикова А.В., Луговой Ю.Б.,  при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии  дополнительного постановления в части принятии решения в остальной части  заявленных требований по делу № А63-3939/2022 в отсутствии лиц, участвующих  в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Развитие» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее –  ответчик, предприниматель) о взыскании 94 334,54 руб. задолженности за  жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 10 907,50  руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022.  

Истец уточнил исковые требования в части неустойки, просил суд взыскать  с ответчика 6 870,38 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022.  

Решением суда от 30.11.2023, иск удовлетворен. Суд взыскал с  

предпринимателя в пользу общества 94 334,54 руб. задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по 18.07.2022, 6 870,38 руб. пени за  период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 3 667 руб. в возмещение расходов по уплате  государственной пошлины.  

Не согласившись с решением суда, предприниматель подал апелляционную  жалобу в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Жалоба  мотивирована тем, что истцом не представлены надлежащие доказательства в  обоснование исковых требований. Апеллянт так же ссылается на то, что нежилое  помещение по адресу 

<

...> в силу закона являлось общей  совместной собственностью супругов ФИО2 и ФИО3, в связи с  чем спорная задолженность должна быть взыскана солидарно с бывших супругов.  

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от  31.05.2023 решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по  делу № А63-3939/2022 изменено, постановил изложить резолютивную часть  решения в следующей редакции:  

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 167,27 руб.  задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по  18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая  компания «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 369 руб. госпошлины».  

Вместе с тем, апелляционным судом в резолютивной части постановления  не разрешен вопрос в оставшейся части неудовлетворенных требований.  

Вопрос о принятии дополнительного постановления рассматривается с  соблюдением положений статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде  апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 12).  

В соответствии со статьей 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную  силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе  принять дополнительное решение в случае, если: по какому-либо требованию, в  отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом  не было принято решение.  

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного постановления  разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о  времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещённых  лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.  

В пункте 38 постановления Пленума № 12 разъяснено, что арбитражный суд  апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление,  разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ. Вопрос о  принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления,  исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом  судей, принявшим постановление.  

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к  выводу о необходимости назначения судебного заседания для рассмотрения  вопроса о принятия постановления в части в оставшейся части неудовлетворенных  требований.  

Определением суда от 05.06.2023 судебное заседание по рассмотрению  вопроса о принятии дополнительного постановления назначено на 26.06.2023.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) арбитражный суд,  принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей  инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять  дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении  которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не принято  решение.  

В абзаце 3 пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в  арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд апелляционной  инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу  

принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению  лица, участвующего в деле, или по своей инициативе независимо от того,  последовало ли в связи с этим обращение лиц, участвующих в деле, в суд  кассационной инстанции.  

Дополнительное решение (постановление) является способом устранения  неполноты судебного решения, так как требование полноты - одно из  существенных требований, предъявляемых к судебному решению.  

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и  месте судебного заседания, своих представителей для участия в судебном  заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по  рассмотрению вопроса о принятии дополнительного постановлении проведено в  их отсутствие.  

Однако при изложении мотивировочной и резолютивной части  постановления апелляционный суд не рассмотрел и не разрешил вопрос в  остальной части исковых требований.  

Постановлением суда апелляционной инстанции от 31.05.2023 изменено  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу № А633939/2022 в части взыскания задолженности за жилищно - коммунальные услуги за  период с 01.01.2020 по 18.07.2022, пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022,  расходов по уплате государственной пошлины.  

Истцом при подаче иска заявлены требования о взыскании 94 334,54 руб.  задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по  18.07.2022, 10 907,50 руб. пени за период с 24.02.2021 по 18.10.2022, поскольку  вопрос об оставшемся размере задолженности и пени не разрешен судом  апелляционной инстанции, то у апелляционного суда имеются основания для  вынесения дополнительного постановления.  

На основании изложенного у апелляционного суда имеются основания для  вынесения дополнительного постановления.  

Руководствуясь статьями 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 30.11.2022 по делу №  А63- 3939/2022 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей  редакции.  

«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в  пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Развитие», г. Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 47 167,27 руб.  задолженности за жилищно - коммунальные услуги за период с 01.01.2020 по  18.07.2022, 3 435,19 руб. пени за период с 24.02.2021 по 31.03.2022, 2 018 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Взыскать с общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Развитие», г.  Ставрополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального  бюджета 369 руб. госпошлины.  

В остальной части исковых требований отказать». 

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его  принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд  Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.  

Председательствующий З.М. Сулейманов  

Судьи А.В. Счетчиков  

 Ю.Б. Луговая