АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426008, 

<

...> 

http://www.udmurtiya.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 3149/2025

г. Ижевск

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2025 года  

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Профтехсервис-Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании договора заключенным, о взыскании 5 938 880 руб. 00 коп. долга, 256 164 руб. 05 коп. процентов за период с 21.12.2024 по 05.03.2025 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности,  

при участии представителей: 

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 19.02.2025, диплом, ФИО2 представитель по доверенности от 22.08.2025, приказ о приеме на работу от 25.04.2022;  

от ответчика: не явился, установил следующее. 

Общество с ограниченной ответственностью "Профтехсервис-Н" (далее – истец, ООО "Профтехсервис-Н") обратилось в арбитражный суд с иском к публичному акционерному обществу "Ижсталь" (далее – ответчик, ПАО "Ижсталь") о признании договора заключенным, о взыскании 5 938 880 руб. 00 коп. долга, 711 403 руб. 50 коп. пени с последующим начислением по день фактической оплаты.  

В порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковые требования, просил взыскать 5 938 880 руб. 00 коп. долга, 256 164 руб. 05 коп. процентов за период с 26.12.2024 по 05.03.2025 с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности  

Представитель истца исковые требования поддержал, с учетом представленного уточнения.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил посредством электронной системы «Мой Арбитр» дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела, иных ходатайств по делу не заявил.  

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд признал возможным провести судебное заседание по имеющимся документам в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте заседания суда, в том числе, публично, путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО3 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав пояснения стороны истца, свидетеля, арбитражный суд установил следующее.  

Как следует из материалов дела, 08.05.2024 директором управления по операционной деятельности ПАО "Ижсталь" утвержден протокол № 124 заседании закупочной комиссии по рассмотрению предложений участников закупочной процедуры на выполнение комплекса работ по технической рекультивации участка шлакоотвала ПАО "Ижсталь" 

<

...> (объем грунта 32,6 тыс.м.3).  

Ответчик обратился к истцу с просьбой приступить к выполнению работ с 24.05.2024.  

В подтверждение соответствующих намерений ответчик выдал гарантийное письмо от 21.05.2024 № 201.03-11/104, в котором гарантировал в кратчайшие сроки заключение договора № 72243148 от 20.05.2024 и оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, стоимость выполненных работ 9 030 200 руб., НДС не облагается.  

Как указывает истец, в связи с тем, что основной договор № 72243148 от 20.05.2024 года так и не был заключен со стороны ответчика, истец был вынужден 15 июля 2024 года приостановить работы до исполнения обязательств со стороны ответчика.  

18.07.2024 истцом был приглашен геодезист для съемки определения объема выполненных работ (перемещение грунта). Согласно съемки геодезиста, был определен объем выполненной работы на 18.07.2024 в размере 21,44 тыс.м3., на общую сумму 5 938 880 руб. с НДС.  

 В адрес ответчика направлены письма исх. № 16 от 12.08.2024 и исх. № 27 от 18.12.2024 о заключении соответствующего договора и оплате выполненных работ.  

Письмом № 405-11/111 от 26.12.2024 истцом был получен ответ на письмо № 27 от 18.12.2024, согласно которого заключение договора направленно на рассмотрение специалистам ПАО "Мечел" и по результатам рассмотрения предложения уведомят дополнительно.  

В досудебном порядке истец обращался к ответчику с требованием о заключении соответствующего договора и оплате выполненных работ подрядных работ.  

Неудовлетворение требований ООО "Профтехсервис-Н" явилось основанием для предъявления настоящего иска.  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства  

в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание последующее поведение сторон, переписку сторон, суд пришел к выводу о том, что между сторонами возникли фактические подрядные отношения.  

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.  

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

В соответствии со ст. 702, ст. 753, ст. 314 ГК РФ ответчик должен был подписать полученный комплект документов или направить мотивированный отказ от подписания в течение семи дней со дня получения.  

Таким образом, оплате подлежат фактически оказанные услуги. Исполнитель может считаться надлежащим образом исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.  

Судом установлено, и не оспаривается ответчиком, что письмом от 21.05.2024 № 201.03-11/104 ПАО "Ижсталь" гарантировало заключение с ООО "Профтехсервис-Н" на выполнение комплекса работ по технической рекультивации участка шлакоотвала ПАО "Ижсталь" 

<

...> (объем грунта 32,6 тыс.м.3), в котором также гарантировало в кратчайшие сроки заключение договора № 72243148 от 20.05.2024 и оплату выполненных работ в течение 30 календарных дней после подписания акта выполненных работ, стоимость выполненных работ 9 030 200 руб., НДС не облагается.  

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по существу которого он указал на то, что по результатам тендера между сторонами не заключен договор в требуемой форме, так как не оговорены существенные договора подряда, а именно содержание, объем и результат выполняемой подрядчиком работы. Гарантийное письмо в данном случае подтверждало намерения истца об оплате выполненных работ, необходимых для выполнения комплекса работ по технической рекультивации участка шлакоотвала ПАО "Ижсталь" 

<

...> (объем грунта 32,6 тыс.м.3). ООО "Профтехсервис-Н" приступило к выполнению указанных работ.  

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.  

В силу пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).  

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 3 статьи 432 Гражданского кодекса сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).  

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).  

Следовательно, вопрос о заключенности договора по причине несогласованности существенных условий можно обсуждать только до начала его исполнения, если хотя бы одна из сторон начала исполнение, то такой договор признавать незаключенным нельзя; в данном случае исполнение договора одной стороной и принятие этого исполнения другой свидетельствуют о наличии общей воли сторон на возникновение гражданских прав и обязанностей путем совершения по отношению к конкретному предмету указанных действий, а, следовательно, и о наличии сделки.  

В судебном заседании были заслушаны пояснения свидетеля ФИО3 начальника отдела ПАО "Ижсталь", который подтвердил выполнение работ на спорном объекте, в объеме тех работ, которые указаны в геодезической сьемке от 18.07.2024, на которую ссылается истец в обоснование своих исковых требований.  

Представленные истцом в материалы дела документы ответчиком надлежащими доказательствами не оспорены. О фальсификации представленных в материалы дела документов в порядке статьи 161 АПК РФ ответчиком не заявлено.  

Суд полагает необходимым отметить, что ответчиком не представлено в материалы допустимых и относимых доказательств того, что истцом выполнены работы не в полном объеме или ненадлежащего качества, более того, из представленных в материалы дела документов следует, что выполнение работ по технической рекультивации участка шлакоотвала ПАО "Ижсталь" 

<

...> производилось истцом при согласовании с уполномоченными работниками ответчика, вопреки доводам, изложенным в отзыве.  

Таким образом, оснований для критической оценки, представленных истцом в материалы дела документов, у суда не имеется.  

В соответствии с положениями ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Задолженность ответчика перед истцом за фактически выполненные работы, составляет 5 938 880 руб. 00 коп.  

Указанный расчет истцом не оспорен, контррасчет не представлен; ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлено.  

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства оплаты выполненных истцом работ.  

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании задолженности в размере 5 938 880 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.  

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 239 126 руб. 27 коп., с последующим начислением с 06.03.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.  

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет судом проверен, признан верным. 

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.  

Вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.  

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу в размере 210 340 руб. 00 коп. Излишне оплаченная государственная пошлина в размере 14 169 руб. 00 коп., оплаченная по платежному поручению № 21 от 26.02.2025 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

В соответствии со ст. 169 АПК РФ решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.  

Согласно ч. 1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества "Ижсталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Профтехсервис-Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 938 880 руб. 00 коп. долга, 239 126 руб. 27 коп. процентов со взиманием процентов, начиная с 06.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактической уплаты суммы долга, 210 340 руб. 00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.  

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Профтехсервис-Н" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 14 169 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.02.2025 № 21.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.  

Судья Н.Н. Торжкова