ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-12221/2022

08 ноября 2022 года

г. Москва

            

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Кочергиной Е.В. (единолично)

рассмотрев 08 ноября 2022 года в судебном заседании без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А40-12221/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортные Технологии» 

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» 

о взыскании пени за просрочку доставки груза,

 

                                                УСТАНОВИЛ: 

 

общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» (далее – ООО «Транспортные технологии», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) 226 341 руб. 66 коп. неустойки за просрочку доставки груза.

Принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года, заявленные истцом требования удовлетворены в части взыскания 205 000 рублей неустойки, в остальной части исковых требований отказано. 

Не согласившись с принятыми по существу спора судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправомерность взыскания 26 781 руб. 60 коп. штрафа по отцепленным в текущий ремонт вагонам ввиду эксплуатационного характера выявленных дефектов, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым во взыскании указанной суммы неустойки отказать.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Поступившие от истца отзыв на жалобу и письменные объяснения, а также возражения на отзыв ответчика приобщены в соответствии с положениями статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что вследствие допущенного ответчиком нарушения срока доставки грузов в период с июля по сентябрь 2021 года истец на основании положений статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» пени в общей сумме 288 843 руб. 66 коп., требование уплаты которой изложил в претензии от 10.12.2021 № 4611/ТТ-21.

Поскольку данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с вышеуказанными требованиями в суд.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные сторонами доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, заявленные истцом требования, руководствуясь положениями статей 307, 309-310, 330, 785, 793, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20, 25, 29, 33, 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» с учетом изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснений, заявленные истцом требования удовлетворил исходя из того, что ответчик, признав при принятии груза к перевозке техническую исправность вагонов, доказательств невозможности заблаговременного выявления неисправности либо ее возникновения по причине, от перевозчика не зависящей, не представил, отметив при этом, что истец с учетом представленных ответчиком актов-рекламаций, подтверждающих вину вагоноремонтных предприятий, согласился с необходимостью увеличения срока доставки по накладным №№ ЭА906999 и ЭД469908, уменьшив сумму взыскиваемых пени на 62 502 руб.

Кроме того, суд первой инстанции согласился с поданным ответчиком заявлением и на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизил размер пени до 205 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы ответчика, указал, что сам по себе эксплуатационный характер выявленных неисправностей не является согласно пункту 6.3 утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом основанием для увеличения срока доставки, а иных доказательств отсутствия вины перевозчика в нарушении сроков ответчик не представил.

Суд округа, соглашаясь с такими выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Отклоняя изложенные в жалобы доводы относительно правильности оценки дефектов, выявленных у перевозимых по накладным № ЭБ357717 и № ЭВ501024 вагонов, суд округа исходит из того, что при отнесении законом определения технической пригодности подвижного состава к полномочиям и обязанностям перевозчика негативные риски выявления технических дефектов в ходе перевозки также относятся на ответчика, за исключением случаев, как правильно указано судами нижестоящих инстанций, доказанного в соответствии с положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствия вины в возникновении дефектов и невозможности их своевременного выявления.

Поскольку документального подтверждения отсутствия вины ответчик не представил, приведенные в жалобе доводы по существу сводятся к требованию о переоценке обстоятельств дела и имеющихся в его материалах доказательств.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25 апреля 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2022 года по делу № А40-12221/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

 

Судья                                                                                   Е.В. Кочергина