СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Томск                                                                                       Дело № А45-33417/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 августа 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                  Фаст Е.В., 

судей                                                                  Логачева К.Д., 

                                                                            Михайловой А.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме веб-конференции апелляционную жалобу ФИО1 (№07АП-1630/22 (15)) на определение от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья И.Н. Субботина) по делу № А45-33417/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (ИНН 

<

***>, Новосибирска область, город Новосибирск), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 (ИНН 

<

***>, Новосибирская область, город Новосибирск) об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего, 

в судебном заседании приняли участие:

от ФИО1: ФИО3 по доверенности от 07.02.2022;

от финансового управляющего  ФИО2: ФИО4 по доверенности от 15.08.2024.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2022 введена процедура реализации имущества ФИО1 (далее – должник), исполняющим обязанности финансового управляющего возложено на ФИО2.

Определением суда от 20.02.2023 финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – управляющий).

01.02.2024 в арбитражный суд поступило заявление управляющего ФИО2 об утверждении суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего в размере 630 000 рублей.

Определением от 11.06.2024 (резолютивная часть от 28.05.2024) Арбитражный суд Новосибирской области заявление управляющего удовлетворено, установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 630 000 рублей за счет денежных средств вырученных в результате взыскания дебиторской задолженности.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и снизить размер процентов в 5,5 размер, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств по делу, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что заявленный финансовым управляющим размер вознаграждения является завышенным; проделанный объем работы по взысканию дебиторской задолженности не соответствует расценкам за аналогичные работы, установленные Методическими рекомендациями адвокатской палаты Новосибирской области; считает, что итоговая сумма подлежит снижению.

В судебном заседании, в режиме веб-конференции, представитель ФИО1 настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель управляющего ФИО2 просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания   на сайте суда  в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Из материалов дела следует, в обоснование заявленного требования финансовый управляющий ФИО2 указал, что при проведении процедуры реализации имущества осуществлены меры по взысканию дебиторской задолженности с ООО СК «АСК» по делу № А45-15365/2022 основного долга в размере 9 000 000 рублей в пользу ФИО1; взыскание задолженности стало возможным ввиду мер предпринятых финансовым управляющим.

Удовлетворяя заявление финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из проделанной управляющим работы, подтверждении этого соответствующими доказательствами, достижения положительного эффекта в виде пополнения конкурсной массы исключительно  активными действиями управляющего ФИО2

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы арбитражного суда первой инстанции, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом, исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы  о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных статьей 20.6 данного закона, с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей.

Согласно второму абзацу пункта 17 статьи 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае введения процедуры реализации имущества гражданина составляет семь процентов размера выручки от реализации имущества гражданина и денежных средств, поступивших в результате взыскания дебиторской задолженности, а также в результате применения последствий недействительности сделок.

Данные проценты уплачиваются финансовому управляющему после завершения расчетов с кредиторами.

По правилам статьи 20.6 Закона о банкротстве размер процентов к вознаграждению арбитражному управляющему (в данном случае финансовому управляющему) устанавливается арбитражным судом.

В отличие от фиксированной части вознаграждения, полагающейся арбитражному управляющему по умолчанию, предусмотренные пунктом 17 статьи 20.6 и пунктом 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве проценты по вознаграждению являются дополнительной стимулирующей частью его дохода, подобием премии за фактические результаты деятельности, поощрением за эффективное осуществление мероприятий по формированию и реализации конкурсной массы в рамках соответствующей процедуры банкротства (пункт 22 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Поэтому возможность начисления стимулирующей выплаты неразрывно связана с совершаемыми финансовым управляющим действиями, его ролью в процедуре банкротства гражданина.

Окончательная оценка деятельности арбитражного управляющего, определение объема и качества выполненных им работ является прерогативой суда, который вправе решить вопрос об уменьшении (увеличении, отказе) выплаты вознаграждения (процентов), в том числе в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» и пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости снижения размера стимулирующего вознаграждения подлежат отклонению, поскольку финансовым управляющим проведена отдельная работа по взысканию дебиторской задолженности, которая привела к пополнению конкурсной массы на сумму 9 000 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что 19.06.2020 между ООО УК «Рекорд Капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» (заимодавец) и ООО СК «АСК» (заемщик) заключен договор процентного займа №19, по условиям которого займодавец обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 9 000 000 рублей, а заемщик обязуется принять их и в установленные договором сроки и вернуть займодавцу указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа в размере 18% годовых от фактически полученной заемщиком суммы займа.

В связи с соглашением о пролонгации срока возврата суммы займа стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору процентного займа № 19 от 19.06.2020 о продлении срока действия договора до 15.07.2022.

В обеспечение обязательств по основному договору, ООО УК «Рекорд Капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» и ФИО1 (залогодатель) заключили договор ипотеки (залога) от 19.06.2020.

По условиям договора залога, предметом ипотеки (залога) является принадлежащее на праве собственности залогодателю - нежилое помещение, кадастровый номер 54:35:101695:676, адрес: Новосибирск, ул. Державина, дом 73, этаж №2, площадь 196.1 м2, право собственности залогодателя зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, вид, дата и номер регистрации: общая долевая собственность, 1/2, 54:35:101695:676-54/001/2019-2, 03.04.2019; общая долевая собственность, ?, 54-54-01/409/2008-417, 22.10.2008.

В связи с продлением срока действия основного договора, стороны заключили дополнительное соглашение № 3 к договору ипотеки (залога) от 19.06.2020 о продлении действия до 15.07.2022.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022 по делу № А45-15365/2022 оставленным без изменения Постановлением седьмого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2022 с ООО СК «АСК» в пользу ООО Управляющая компания «Рекорд Капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» взыскана задолженность по договору займа № 19 от 19.06.2020 в сумме 9 000 000 рублей, неустойка за период с 04.04.2022 по 24.07.2022 в сумме 1 008 000 рублей, с дальнейшим начислением с 25.07.2022 по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 72 050 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.06.2022 по делу № А45-33417/2021 требование ООО «Управляющая компания «Рекорд Капитал» признано обоснованным. Требование ООО «Управляющая компания «Рекорд Капитал» в размере 9 000 000 рублей, в том числе 9 000 000 рублей – основной долг, включено в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО1, как обеспеченное залогом имущества должника (нежилым помещением, общей площадью 196,1 кв.м. расположенного по адресу: 630011, 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101695:676).

16.05.2023 между финансовым управляющим ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 196,1 кв.м, расположенного по адресу: 630011, 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101695:676, согласно которому сумма сделки составила 14 652 974,99 рубля.

24.07.2023 требования ООО Управляющая компания «Рекорд Капитал» в части основного долга в сумме 9 000 000 рублей погашены финансовым управляющим за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, что подтверждается соответствующей квитанцией чек-ордер ПАО «Сбербанк» от 24.07.2023 и платежным поручением №27375 от 25.07.2023, которым перечислены денежные средства в сумме 9 000 000 рублей в пользу истца - ООО УК «Рекорд Капитал».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.08.2023 по делу № А45-33417/2021 была установлена сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего ФИО2 в размере 1 089 034 рублей, в том числе за реализацию залогового недвижимого имущества, расположенного по адресу: 630011, 

<

...>, кадастровый номер 54:35:101695:676.

Таким образом, вознаграждение финансовому управляющему установлено в связи с реализацией предмета залога на торгах, от реализации которого в конкурсную массу поступили денежные средства в размере 14 652 974,99 рублей, из которых требования ООО Управляющая компания «Рекорд Капитал» в части основного долга в сумме 9 000 000 рублей погашены.

25.07.2023 финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о замене истца (взыскателя) - общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Рекорд Капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» его правопреемником – ФИО1 в части взыскания суммы основного долга в размере 9 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2023 по делу №А45-15365/2022 произведена замена взыскателя (истца) на его правопреемника – ФИО1 в части взыскания задолженности по договору займа в сумме 9 000 000 рублей.

04.12.2023 рассмотрена апелляционная жалоба ООО СК «АСК» на определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15365/2022 по заявлению финансового управляющего ФИО2 о замене стороны правопреемником по иску ООО Управляющая компания «Рекорд Капитал» Д.У. Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» к ООО СК «АСК» о взыскании задолженности по договору займа в сумме 9 000 000 рублей.

Определение от 19.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15365/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В рамках дела № А45-15365/2022 ООО СК «АСК» обратилось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в рамках дела по исковому заявлению ООО УК «Рекорд Капитал» Д.У.Комбинированным ЗПИФ «Кредитный ресурс» к ООО СК «АСК».

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2024 по делу № А45-15365/2022 отказано обществу с ограниченной ответственностью СК «АСК» в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области от 24.08.2022.

09.10.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК «АСК» в связи с наличием просроченной задолженности в размере 9 000 000 рублей.

Определением арбитражного суда от 31.10.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу №А45-29104/2023.

Определением арбитражного суда от 26.01.2024 производство по делу № А45- 29104/2023 о несостоятельности (банкротстве) ООО СК «АСК» прекращено связи с полным погашением задолженности после возбуждения дела о банкротстве, с ООО СК «АСК» в пользу ФИО1 взыска расходы по государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Таким образом, именно в результате активных и последовательных действий финансового управляющего ФИО2 по взысканию задолженности была пополнена конкурсная масса должника.

При этом, отсутствовали разногласия по порядку очередности удовлетворения требований кредиторов, а также не установлено наличие жалоб на действия финансового управляющего не поступало. 

Материалами дела подтверждается, что за период исполнения ФИО2 своих обязанностей фактов ненадлежащего их исполнения не установлено.

Исходя из того, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частно-правовой встречный характер (статьи 328, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отказа в установлении процентного вознаграждения или снижения размера процентного вознаграждения финансового управляющего.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы о снижении финансовому управляющему стимулирующего вознаграждения, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание.

Ссылка апеллянта на необходимость учитывать минимальный размер стоимости юридических услуг, установленный Методическими рекомендациями, отклоняется.

Утвержденные решением Совета Адвокатской Палаты Новосибирской области минимальные ставки вознаграждения носят для суда рекомендательный характер и не подлежат безусловному применению без учета обстоятельств конкретного дела.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого определения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта

Выводы суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта по статье 270 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 11.06.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

 

Председательствующий                                                                 Е.В. Фаст 

 

Судьи                                                                                                           К.Д. Логачев

 

А.П. Михайлова