ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11766/2020

Дело № А41-24251/20

15 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 сентября 2020 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» на решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-24251/20 по заявлению открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» об оспаривании,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом», общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы»,

при участии в заседании:

от ОАО «НПТО ЖКХ» - ФИО2 по доверенности от 07.02.2020;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» - ФИО3 по доверенности от 26.05.2020;

от ООО «Уютный дом» - ФИО4. по доверенности от 02.12.2019;

от ООО «БКС» - извещено, не явился,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (заявитель, общество, ОАО «НПТО ЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (заинтересованное лицо, управление, инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 27.11.2019 № 08ог/26-1332-24-26-2019.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют общество с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее - ООО «Уютный дом»), общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» (далее - ООО «БКС»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-24251/20 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заинтересованного лица и ООО «Уютный дом» в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей ООО «БКС».

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

27.11.2019 сотрудниками управления в связи с поступившим обращением на основании распоряжения от 08.11.2019 № 08ОГ/26-1332-24-26-2019 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения обществом действующего законодательства при оказании услуг теплоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 1, 3Б, 5, 7, 92, 108, 110, ул. Белякова, дома №№ 25, 33, ул. Новая, дом 12. 

В ходе проверки выявлено следующее нарушение, которое отражено в Акте проверки от 27.11.2019 № 08ОГ/26-1332-24-26-2019: в нарушение пункта 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), за период с сентября по октябрь 2019 года расчет платы за отопление произведен по нормативам потребления без учета показаний общедомового прибора учета тепловой энергии (далее – ОДПУ). 

В связи с выявленным нарушением обществу выдано Предписание от 27.11.2019 № 08ог/26-1332-24-26-2019, которым в срок до 13 января 2020 года указано на необходимость выполнить перерасчет платы за отопление за сентябрь и октябрь 2019 года для указанных многоквартирных домов по показаниям ОДПУ тепловой энергии. 

Не согласившись с выданным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В ходе проведенной проверки установлено, что в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 3Б, 5, 7, 92, 108, 110, ул. Белякова, дома №№ 25, 33, ул. Новая, дом 12, расчет платы за отопление в сентябре-октябре 2019 года жителям производился по нормативу, а не по показаниям установленного ОДПУ. 

Согласно письму ООО «МосОблЕирц» от 31.01.2020 № ИП/812.61-381/20 начисления по ООО «БКС» стали производится платежным агентом лишь с 01.11.2019, в связи с чем, управление обоснованно рассматривало общества в качестве надлежащего адресата выдачи предписания. 

Доказательства того, что в доме по ул. Декабристов д. 1 в сентябре и октябре 2019 года начисления произведены по показаниям ОДПУ, введенным в эксплуатацию после поверки, в материалы дела не представлено. 

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, данное обстоятельство само по себе о незаконности предписания не свидетельствует, поскольку заявителю указано на необходимость произвести перерасчет по показаниям ОДПУ, в связи с чем, по данному жилому дому в случае осуществления корректных расчетов перерасчет производить не требуется. 

Факт наличия в спорных домах ОДПУ обществом не оспаривается, однако заявитель в апелляционной жалобе указывает, что показания с данных приборов учета не могли приниматься во внимание, так как они не прошли очередную поверку. 

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых бытовых отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. 

Статьей 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) предусмотрено, что количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемой по договору теплоснабжения, подлежит коммерческому учету. 

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. 

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается лишь в случаях отсутствия в точках учета приборов учета, их неисправности или нарушения сроков представления их показаний. 

В силу пункта 111 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила коммерческого учета) количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии. 

По смыслу вышепоименованных норм действующего законодательства, объем потребленных коммунальных услуг, в том числе тепловой энергии (отопление), подлежит определению на основании показаний приборов учета. 

Законодательство в сфере теплоснабжения устанавливает приоритет приборного метода определения количества потребленного ресурса перед расчетным, так как он указывает на фактический, реальный объем полученного потребителем ресурса, а расчет платы по нормативам лишь определяет предположительный объем. 

Согласно пункту 73 Правил коммерческого учета перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62 - 72 настоящих Правил. 

Из материалов дела следует, что управляющая организация перед началом отопительного сезона направила заявку в теплоснабжающую организацию (письмо от 12.08.2019 № 520), которая получена ОАО «НПТО ЖКХ» в этот же день и зарегистрирована за вх. № 1571, с приложением необходимых документов в соответствии с пунктом 64 Правил коммерческого учета. 

Вместе с тем, в отношении спорных МКД обществом акты периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей составлены не были. 

Для ввода (допуска) в эксплуатацию ОДПУ на отопление необходимо только свидетельство о поверке прибора.

Ввод в эксплуатацию ОДПУ на отопление, горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и т.д. осуществляется в соответствии с разделом 7 Правил № 354, который предусматривает порядок учета коммунальных услуг с использованием приборов учета, основания и порядок проведения проверок состояния приборов учета и правильности снятия их показаний. Данный раздел применим не только к вводу в эксплуатацию индивидуальных, комнатных приборов учета, но и по аналогии к вводу в эксплуатацию ОДПУ. 

В соответствии с пунктом 81 (2) Правил № 354 в случае если исполнитель не явился в предложенные в заявке дату и время для осуществления ввода прибора учета в эксплуатацию, прибор учета считается введенным в эксплуатацию с даты направления в адрес исполнителя заявки, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления коммунальных услуг. 

Поскольку заявитель для составления актов не явился, управляющая организация оформила в одностороннем порядке Акты ввода в эксплуатацию ОДПУ на отопление в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...> дома №№ 1, 3Б, 5, 7, 92, 108, 110, ул. Белякова, дома №№ 25, 33, ул. Новая, дом 12. 

Заявитель представил в материалы дела письма, датированные октябрем, ноябрем 2019 года, о возражениях по факту одностороннего ввода приборов учета, т.е. спустя 2 месяца, которые были направлены только после поступления жалоб от жителей.

При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что действия ООО «Уютный дом» по составлению односторонних актов ввода ОДПУ на отопление в эксплуатацию правомерны.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что Правила № 354 не применимы в настоящих отношениях отконяется апелляционным судом.

ООО «Уютный дом» осуществляет управление МКД и в данном случае, действуя от имени потребителей, выполняет, предусмотренные жилищным законодательством для потребителей обязанности.

Между потребителями и исполнителем коммунальной услуги по отоплению (ОАО «НПТО ЖКХ») заключены прямые договора. 

В соответствии с п. 4.3 публичного договора (договор оферты) продажи (поставки) коммунальных ресурсов от 01.07.2019 расчет платы за предоставленные коммунальные ресурсы (теплоснабжение) производится по показаниям ОДПУ, и только в случае его отсутствия по нормативам.

Показания ОДПУ по отоплению по вышеуказанным многоквартирным домам за сентябрь 2019 года управляющей организацией переданы в ОАО «НПТО ЖКХ» на официальный адрес электронной почты mail@teplo-v-doma.ru. 

Показания ОДПУ за октябрь 2019 года переданы в ОАО «НПТО ЖКХ» вместе с сопроводительными письмами от 01.11.2019 № 681, от 05.11.2019 № 584. 

При этом заявитель апелляционной жалобы отождествляет понятия «узла учета» и «ОДПУ». 

В соответствии с п. 3 Правил коммерческого учета "прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов; "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

В соответствии с п. 2 Правил № 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - это средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Согласно актам допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя узлы учета после из изготовления и монтажа были введены в эксплуатацию в 2016 году, повторного ввода в эксплуатацию не требовали. 

В установленном порядке управляющей организацией в специализированной организации заказаны услуги по осуществлению поверки «Узла учета тепловой энергии», специалистами выданы соответствующие свидетельства, оснований полагать, что специалистами не были поверены какие-либо «компоненты» узла учета не имеется. 

В ходе рассмотрения дела управляющей организацией представлены в материалы дела Свидетельство о поверке теплосчетчика ТеРосс от 05.06.2019, Свидетельство о поверке комплекта термометров сопротивления КТСП-Н от 05.06.2019, Свидетельства о поверке теплосчетчика ВКТ-7 от 05.06.2019 и от 18.07.2019, Свидетельства о поверке преобразователя расхода электромагнитного ПРЭМ от 05.06.2019 и от 18.07.2019, Свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления КТС-Б от 18.07.2019, Свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления от 28.08.2018, Свидетельства о поверке преобразователя расхода электромагнитного от 28.08.2018, Свидетельства о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7 от 28.08.2018, Свидетельства о поверке комплекта термометров сопротивления от 12.02.2018, Свидетельства о поверке преобразователя расхода электромагнитного от 12.02.2018, Свидетельства о поверке вычислителя количества теплоты ВКТ-7 от 12.02.2018 и Акты  ввода в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии системы отопления МКД от 01.08.2019. 

Согласно данным документам 01.08.2019 произведен технический осмотр и проверена комплектность необходимой технической документации ОДПУ по адресам: 

<

...> дома №№ 1, 3Б, 5, 7, 92, 108, 110, ул. Белякова, дома №№ 25, 33, ул. Новая, дом 12, и сделан вывод, что ОДПУ исправен и пригоден к эксплуатации. 

Кроме того, управляющей организацией представлены Паспорта готовности жилого дома в осенне-зимний период 2019-2020 г.г. и Акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительном периоде 2019/2020 г.г., датированные 13.09.2019, которые были подписаны представителем ОАО «НПТО ЖКХ» без замечаний, согласно которым многоквартирные жилые дома полностью готовы к эксплуатации в осенне-зимний период 2019-2020 г.г., а тепловые пункты готовы к эксплуатации и подключению к тепловой сети теплоснабжающей организацией. 

Довод общества о том, что паспорта готовности жилого дома в осенне-зимний период 2019-2020 гг. и акты готовности теплового пункта к эксплуатации в отопительный период не подтверждают проведение надлежащей поверки ОДПУ, отклоняется апелляционным судом.

Согласно подп. 8 п. 16 Правил оценки готовности к отопительному периоду (утв. Приказом Минэнергетики России № 103 от 12.03.2013) в целях оценки готовности потребителей тепловой энергии к отопительному периоду проверяется наличие и работоспособность приборов учета. 

Согласно п. 8 Правил оценки готовности к отопительному периоду при невыполнении требований по готовности объекта должен быть составлен акт с перечнем замечаний и с указанием сроков их устранений. Срок выдачи паспорта готовности - 15 сентября (п. 10 Правил оценки готовности к отопительному периоду).

В силу п. 12 Правил оценки готовности к отопительному периоду организация, не получившая по объектам проверки паспорт готовности до 15 сентября обязана продолжить подготовку к отопительному периоду и устранению указанных в перечне к акту замечаний к выполнению требований по готовности. После уведомления комиссии об устранении замечаний осуществляется повторная проверка. При положительном заключении комиссии оформляется повторный акт с выводом о готовности к отопительному периоду, но без выдачи паспорта в текущий отопительный период.

Таким образом, оформленные без замечаний акты и паспорта готовности жилых домов к отопительному сезону свидетельствуют о выполнении ООО «Уютный дом» мероприятий по своевременному проведению поверки и вводу в эксплуатацию ОДПУ на отопление, а также об отсутствии возражений (замечаний) со стороны заявителя по факту ввода ОДПУ на отопление до начала отопительного периода.

По смыслу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прошедшее поверку средство измерения является исправным и его показания подлежат применению при расчете за поставленный коммунальный ресурс, пока не доказано иное. 

Учитывая, что сроки поверки приборов учета не истекли, замечания к актам обследования узлов учета тепловой энергии не направлялись, факт опломбирования при проведении поверки узлов учета подтвердил их исправность, расчет потребления тепловой энергии должен был производиться по показаниям приборов учета, а не по нормативам. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции, из буквального толкования Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» не следует, что в случае окончания срока поверки по одному из измерительных приборов (по ГВС), отсутствует техническая возможность и обязанность принимать к учету показания иного измерительного прибора, поверку прошедшего, и на ценообразование и показатели измерения не влияющего. 

Ссылка общества на то, что датчики давления, манометры также не прошли поверку, не может быть принята во внимание апелляционным судом, поскольку заявитель не предоставил доказательств того, что данные датчики были первоначально в 2016 году смонтированы и установлены, в то время как в составе приборов узла учета не значатся, в акте ввода узла учета не поименованы. 

Кроме того, датчики давления, манометры в ценообразовании не участвуют, на манометры свидетельства о поверке не выдаются. 

Апелляционный суд обращает внимание на то, что в силу п. 120 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, результаты измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС потребителей для определения энтальпии не используются Отсутствие результатов измерения давления в системах водяного теплоснабжения и ГВС не является нештатной ситуацией для измерения тепловой энергии и теплоносителя.

При этом, апелляционный суд принимает во внимание, что ранее, в отопительный период 2018-2019 г.г. в домах по адресам: 

<

...>, 

<

...>, обществом принимались к учету отчеты о теплопотреблении с ОДПУ, также введенных в эксплуатацию в одностороннем порядке управляющей компанией, после спорного периода (с 01 ноября 2019 года) новая теплоснабжающая организация также осуществляет расчет платы за отопление на основании показаний ОДПУ, т.е. считает приборы в установленном порядке поверенными. 

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что выданное предписание не подлежит отмене, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации. 

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на не привлечение к участию в деле другой теплоснабжающей организации (ООО «БКС») не состоятельна, поскольку согласно определению Арбитражного суда Московской области от 27.05.2020 по делу № А41-24251/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Богородские коммунальные системы».

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству. 

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается. 

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу и представленных доказательств не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта. 

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 25.06.2020 по делу № А41-24251/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков