﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-10194/2018

25 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     24 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Хариной И.С.

при участии:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24377/2019) ООО "Руант" на определение  Арбитражного суда Мурманской области от 15.072019 по делу № А42-10194/2018 (судья Мурташев Д.В.), принятое

по иску ООО "Руант"

к  ОАО "Аэропорт"

3-и лица:  1) ПАО «Газпром Нефть», 2) ООО «Сургутэкс»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Руант» (ОГРН: 1077758908589, адрес: 142003, Московская обл., г. Домодедово, ул. Рабочая (Западный мкр.), д. 44а, пом. 22 (каб. №308); далее - ООО "Руант", истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Аэропорт» (ОГРН: 1025100507387, адрес: 184209, Мурманская обл., г. Апатиты; далее - ОАО "Аэропорт", ответчик) о взыскании 17 284 руб. 50 коп. 

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 11.03.2019 исковые требования ООО «Руант» удовлетворены в полном объеме, с ОАО "Аэропорт" взысканы 17 284 руб. 50 коп., в том числе 16 500 руб. убытков и 784 руб. 50 коп. неустойки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. Решение не обжаловано и вступило в законную силу. 

06.06.2019 в арбитражный суд по средствам электронной связи поступило заявление ООО «Руант» о взыскании с ОАО "Аэропорт" судебных расходов в сумме 25 000 руб.

Определением от 15.07.2019 суд первой инстанции удовлетворил заявление ООО «Руант» частично, взыскал с ОАО "Аэропорт" в пользу ООО «Руант» судебные расходы в сумме 10 000 руб., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказал.

Не согласившись с определением суда, ООО «Руант» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Стороны и третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 ПП ВС РФ N 1 от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В подтверждение факта оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлены: договор об оказании юридических услуг № 25/10 от 25.10.2018; акт № 1 от 27.05.2019; платежное поручение № 1428 от 03.06.2019 на сумму 25 000 руб.

Рассмотрев заявление истца и представленные им доказателства несения судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что из числа судебных расходов полежат исключению расходы по оплате услуг представителя за самостоятельное соблюдение досудебной процедуры, поскольку представленные в материалы дела претензии ООО «Руант» исх. № 03/0220 от 02.03.2017 и № 05/1528 от 15.05.2017, подписанные генеральным директором Жигадло А.Б., составлены иными лицами (Анна Севанько, специалист продаж, соответственно) и датированы ранее заключенного между ООО «Руант» и ИП Черновым О.П. договора об оказании юридических услуг № 25/10 от 25.10.2018. 

Также суд первой инстанции исключил расходы по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции (Арбитражный суд Мурманской области) как документально не подтвержденные, поскольку в предварительное судебное заседание и судебное разбирательство 11.03.2019 со стороны истца представители не участвовали, в письменных пояснениях от 05.03.2019 истец просил, в том числе, рассмотреть дело без участия его представителя.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно снизил судебные расходы истца, подлежащие взысканию с ответчика, до 10 000 руб.

По мнению суда апелляционной инстанции, взысканная судом первой инстанции сумма расходов является разумной и соразмерной объему оказанных юридических услуг по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 15 июля 2019 года по делу №  А42-10194/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Руант» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

 О.В. Фуркало