АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-31070/2020

Дата принятия решения –21 июня 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 11 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Н. Мурзахановой, при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ахяровой Г.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВПК Радонеж", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд-С", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 2 482 633 руб., 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Казанское мотостроительное производственное объединение», г.Казань

при участии представителей сторон:

истца – представитель ФИО2 по доверенности от 10.03.2020, паспорт, диплом;

ответчика – представитель не явился, извещен;

третьего лица – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВПК Радонеж", д.п.Красково (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Технотрейд-С", г.Саратов (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 482 888 руб.

Определением от 15.03.2021 суд в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Казанское мотостроительное производственное объединение», г.Казань.

Определением от 15.03.2021 суд принял уточнение исковых требований о взыскании долга в сумме 2 482 633 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика и третьего лицо в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания извещены. От ответчика через систему "Мой арбитр" поступил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, заявил о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Суд в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести судебное заседание без участия представителя ответчика, третьего лица.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Из материалов дела следует, что 26.06.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9, по условиям которого истец обязался передать в собственность ответчика товар по номенклатуре, качестве, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям договора и спецификациям, для нужд соответствующих дочерних обществ ПАО «Газпром»,  а ответчик обязуется принять товар и оплатить его (п.1.1 договора).

Точное наименование товара, количество, комплектность, цена и сроки поставки товара и передачи их покупателю, технические требования к товару, наименование грузополучателя, а также иная информация, необходимая по усмотрению сторон, указывается в спецификациях (п.1.2 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставить товар надлежащего качества, обеспечивающее его исправную работу.

Согласно п. 2.2 договора качество, комплектность, консервациятовара должны соответствовать условиям договора, заданным эксплуатационным требованиям,предусмотреннымтехническими условиями и техническим заданием, согласованными в установленном порядке, конструкторской документацией, действующим государственным стандартам, техническим регламентам, в том числе техническим регламентам Таможенного союза, Евразийского экономического союза (при наличии), стандартами и рекомендациями организаций (предприятий) нефтегазовой отрасли, в том числе СТО Газпром 2-3.5-138-2007, техническим требованиям, а также иной нормативно - технической документации.

Согласно п. 3.1 договора поставляемый товар, в том числе все его составные части (узлы), входящие в комплект поставляемого товара, должны быть затарены и/или упакованы, а также погружены на транспортное средство в соответствии с действующими нормами, требованиями государственных стандартов (технических регламентов), технических условий, технических заданий, стандартов организаций (предприятий) нефтегазовой отрасли и (или) иной нормативно -технической документации, и условиями перевозок.

Упаковка, консервация, укладка и крепление внутри транспортной тары должны соответствовать требованиям действующих государственных стандартов, технических регламентов, технических условий, технических заданий, стандартов организаций (предприятий) нефтегазовой отрасли, чертежно-технической документации и/или иной нормативно - технической документации, а также требованиям, указанным в настоящем договоре и спецификациях. При этом упаковка, консервация, укладка и крепление внутри транспортной тары должны обеспечивать полную сохранность поставляемого товара, в том числе всех его составных частей (узлов), входящих в комплект поставляемого товара, от всякого рода повреждений, порчи или уничтожения в процессе его транспортировки с учетом возможных перегрузок, неоднократной погрузки/выгрузки, и длительного хранения не менее 24 (двадцати четырех) месяцев (п.3.3 договора).

Согласно п.5.2 договора сроки поставки товара покупателю и/или грузополучателю указываются в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии со спецификации №1 истец обязался поставить товар на общую сумму 4 784 400 руб., срок поставки товара покупателю - в течение 40 рабочих дней с момента 30% предоплаты.

По платежному поручению №9 от 05.07.2019 ответчик перечислил 1 301 512 руб. 

По универсальному передаточному документу №89 от 23.08.2019 истец поставил ответчику: 

- клапан воздушный утепленный КВУ-С-760*1300-В-1*ЭВП-NF24А-S2-АКВ-01А с 2-мя взрывозащищенными кабельными вводами АВКВ.2Л. для бронированного кабеля d=14…19мм. BELIMO (Швейцария); 

- клапан воздушный утепленный КВУ-С-760*1300-В-1*ЭВП-NF24А-SR-АКВ-01А с 2-мя взрывозащищенными кабельными вводами АВКВ.2Л. для бронированного кабеля d=14…19мм. BELIMO (Швейцария) на общую сумму 2 107 200 руб.

По универсальному передаточному документу №90 от 30.08.2019 истец поставил ответчику клапан воздушный утепленный взрывозащищенный КВУ-П-В 800х800 с э/п Schischek MS-ЕхМах-5 10-SF на общую сумму 2 677 200 руб., итого на общую сумму 4 784 400 руб.

Ответчиком оплата с учетом аванса осуществлена на общую сумму 2 301 512 руб., долг составил в сумме 2 482 888 руб.

Претензией от 26.10.2020, направленной ответчику 27.10.2020, истец потребовал оплаты долга.

Оставление претензии без исполнения явилось основанием обращения в суд с иском о взыскании с ответчика долга в сумме 2 482 633 руб.

Ответчик, согласно отзыву, иск не признает, указал на поставку товара в нарушение п.п.3.1-3.6,3.14, 3.15 договора без упаковки, в связи с чем отгрузочные документы им подписаны не были, оплата была приостановлена.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно требованиям ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Обязательство по поставке продукции истцом было исполнено, ответчиком факт поставки продукции не отрицается.

В подтверждение поставки продукции свидетельствует и тот факт, что ответчиком полученный от истца товар был далее поставлен третьему лицу по договору поставки от 18.06.2019 по универсальным передаточным документам №9 от 26.08.2019, №10 от 02.09.2019. При этом идентифицирующие номера поставленных клапанов воздушных утепленных КВУ, указанные в УПД №9 от 26.08.2019, №10 от 02.09.2019 идентичны номерам, указанных в УПД №89 от 23.08.2019, №90 от 30.08.2019.

Согласно ответу Межрайонной ИФНС России №8 по Саратовской области ответчик за поставленный истцом товар отчитался, о чем свидетельствует выписка из книги покупок. 

Определением от 16.04.2021 суд предлагал ответчику документально обосновать получение товара, переданного третьему лицу по договору поставки от 18.06.2019, что ответчиком исполнено не было, в связи с чем суд приходит к выводу, что полученное ответчиком от истца оборудование далее было поставлено третьему лицу. Доказательства возврата истцу некомплектного оборудования, и также доказательства отказа истца от возврата переданного товара в материалы дела не представлены, в связи с чем суд отклоняет доводы ответчика о поставке товара некомплектного товара.

Обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено, соответствующие доказательства не представлены, в связи с чем требование о взыскании 2 482 633 руб.  долга подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Технотрейд-С", г.Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВПК Радонеж", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в сумме 2 482 633 (два миллиона четыреста восемьдесят две тысячи шестьсот тридцать три) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 413 (тридцать пять тысяч четыреста тринадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВПК Радонеж", г.Люберцы (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 (один) руб., уплаченную по платежному поручению № 385 от 06.07.2020.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан. 

Судья                                                                                                  Г.Н. Мурзаханова