/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-10876/2016утв

04 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

. 1

Резолютивная часть постановления объявлена     25 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Зайцевой Е.К.

судей  Бурденкова Д.В., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Потаповой А.В. 

при участии:  

от Юдина С.А.: представителя  Ереминой  А.В. (доверенность  от  07.04.2016) 

от финансового  управляющего Николаева  Н.Б. (паспорт) 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-33120/2017)  финансового управляющего Чернышевой Н.В. на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2017 по делу № А56-10876/2016/утв.1 (судья  Кузнецов Д.А.), принятое 

по заявлению финансового управляющего и кредитора о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышевой Н.В., 

 

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернышевой Натальи Валентиновны (далее – должник) Юдин Сергей Аркадьевич (далее – кредитор, залоговый кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о разрешении разногласий между залоговым кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах оценки предмета залога.

            Рассмотрение заявления назначено на 01.11.2017 определением от 25.09.2017 (разн.1).

            27.09.2017 поступило ходатайство финансового управляющего Николаевой  Н.Б.  о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором финансовый управляющий просил утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Юдина Сергея Аркадьевича, в редакции, предложенной финансовым управляющим, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 237 000 руб.( а с учетом  уточнения 8 189 600 руб.)

            Определением от 03.10.2017 заявление назначено к рассмотрению на 01.11.2017 (утв.1).

             Определением от 16.11.2017 суд объединил в одно производство ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий в вопросе о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога должника и ходатайство Юдина Сергея Аркадьевича о разрешении разногласий между залоговым кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника и финансовым управляющим в вопросах оценки предмета залога.  

            Суд утвердил Положение о порядке и условиях продажи имущества Чернышовой Натальи Валентиновны, являющегося предметом залога, в первоначально предложенной финансовым управляющим редакции, разрешил разногласия между финансовым управляющим должником и Юдиным Сергеем Аркадьевичем в части утверждения начальной продажной цены залогового имущества, утвердил начальную продажную цену квартиры площадью 54,7 кв. м с

кадастровым номером 78:11:0006112:3453, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 33, корп. 1, кв. 400 в размере 4 782 000 руб.

             На указанное  определение  финансовым  управляющим   Николаевой   Н.Б. подана  апелляционная жалоба, в которой  ее   податель   просит  определение суда от 16.11.2017 отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

             В апелляционной жалобе   финансовый  управляющий  указывает, что в подтверждение ходатайства об отмене решения об оценке имущества должника от 28.07.2017 , исполненной финансовым управляющим, конкурсным кредитором представлен отчет № 34/17 от 18.09.2017, составленный ООО «Центр Оценки «РОСЛЕКС», которым установлена рыночная цена объекта оценки квартиры, принадлежащей должнику, в размере 4 782 000 руб. (с учетом округления). Финансовый управляющий считает, что представленный конкурсным кредитором отчет независимого оценщика не соответствует требованиям главы VII АПК РФ, как допустимое доказательство, опровергающее решение об оценке от 28.07.2017, исполненное финансовым управляющим. Решение об оценке имущества должника от 28.07.2017, исполненное финансовым управляющим, согласно которому определена рыночная стоимость предмета залога в размере 10 237 000 руб., на дату составления Положения о порядке и условиях торгов ни должником, ни конкурсным кредитором не оспорено, несоответствие начальной продажной цены предмета залога его рыночной стоимости, не установлено, в связи с чем податель жалобы  полагает, что  объективные основания не доверять либо сомневаться в определенной финансовым управляющим рыночной стоимости имущества должника в размере 10 237 000 руб. отсутствуют.

             В судебном заседании  финансовый управляющий  доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе, поддержала.

              Представитель Юдина С.А. возражал против удовлетворения  апелляционной  жалобы.

             Законность и обоснованность обжалуемого определения  проверены в апелляционном порядке

            Как следует из  материалов дела, определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2016  заявление Чернышевой Натальи Валентиновны о признании ее несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена Николаева Надежда Борисовна. 

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 15.05.2016 и в газете «Коммерсантъ» 21.05.2016.

            Решением  суда от 06.12.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Сведения о введении процедуры реализации имущества в отношении должника опубликованы на сайте ЕФРСБ 03.12.2016 и в газете «Коммерсантъ» 10.12.2016.

            24.08.2017 поступило заявление Юдина Сергея Аркадьевича  о разрешении разногласий между залоговым кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и финансовым управляющим в вопросах оценки предмета залога.

            27.09.2017 поступило ходатайство финансового управляющего о разрешении разногласий о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога, в котором финансовый управляющий просит утвердить порядок и условия проведения торгов по реализации имущества должника, находящегося в залоге у Юдина Сергея Аркадьевича, в редакции, предложенной финансовым управляющим, становив начальную продажную цену предмета залога в размере 10 237 000 руб.

            Залоговый кредитор представил в суд отзыв, в котором просил отменить решение финансового управляющего об оценке имущества должника от 28.07.2017 и определить начальную продажную стоимость предмета залога в размере 4 550 000 руб.

            Финансовый управляющий представила  возражения на отзыв конкурсного кредитора, предложила установить начальную продажную цену предмета залога в размере 8 189 600 руб.

             Судом  первой  инстанции установлены следующие обстоятельства: 

            Предметом залога является двухкомнатная квартира общей площадью 54,7 кв. м с кадастровым номером 78:11:0006112:3453, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, ул. Передовиков, д. 33, корп. 1, кв. 400.

            В материалы дела представлен отчет ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС» от 18.09.2017 № 34/17, согласно которому рыночная стоимость залогового имущества составляет 4 782 000 руб.

            Как следует из пояснений представителя залогового кредитора, вышеуказанное общество аккредитовано при СРОАУ, членом которог является финансовый управляющий.

            В материалы дела также представлено решение финансового управляющего об оценке предмета залога в размере 10 237 000 руб.

             Залоговый кредитор с  решением финансового управляющего об оценке предмета залога не согласен, полагал, что  стоимость залогового имущества завышена и отличается от рыночной цены.

            Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом   доводов финансового управляющего, должника и представителя залогового кредитора, суд первой инстанции  утвердил  Положение, предложенное финансовым  управляющим в первоначальной редакции, с установлением начальной продажной цены залогового имущества, определенной отчетом от 18.09.2017.

            Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

            Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

            В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

            Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве установлено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

            В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона.

            В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с названным Законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. При проведении оценки финансовый управляющий должен руководствоваться рыночными ценами и действующими стандартами оценки. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

            Как разъяснено в пункте 40 Постановления Пленума ВС РФ от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

            Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве. Правила реализации предмета залога закреплены в пункте 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Учитывая, что в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, а также, что спор касается залогового имущества, при разрешении настоящего спора подлежат применению положения пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве. Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

            В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона.

            В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009  N 58 «О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя» разъяснено, что порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается положениями Закона о банкротстве.

            Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

            Таким образом, закон предоставляет залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену.       

             Как усматривается  из материалов дела, начальная продажная цена заложенного имущества определена финансовым управляющим   самостоятельно в размере  10 237 000 руб., что подтверждается решением  об оценке имущества должника от 28.07.2017.   Согласно уточненной редакции Положения финансовый управляющий  просил установить  начальную продажную цену  предмета  залога в размере 8 189 600 руб. 

            Вместе с тем, согласно отчету ООО «Центр оценки «РОСЛЕКС» от 18.09.2017 № 34/17, представленному залоговый кредитором, рыночная стоимость залогового имущества составляет 4 782 000 руб.

            В силу  положений частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

            Принимая во внимание представленные в материалы дела документы, выслушав доводы финансового управляющего, должника и представителя залогового кредитора, суд первой  инстанции, учитывая, что  закон предоставляет именно залоговому кредитору преимущественное право определять порядок реализации имущества, являющегося предметом залога, а также его начальную продажную цену,  пришел  к обоснованному  выводу о целесообразности  утверждения Положение в первоначальной редакции, предложенной  финансовым  управляющим, однако  с установлением начальной продажной цены залогового имущества, предложенной залоговым кредитором. 

            При этом суд первой  инстанции  исходил из того, что  определенная финансовым управляющим стоимость заложенного имущества (квартиры) в размере 10 237 000 руб. (в уточненном варианте 8 189 600 руб.), не соответствует рыночным ценам на аналогичные квартиры (двухкомнатная квартира площадью 54,7 кв. м в блочном доме), является  завышенной, что приведет  к  невозможности  реализации предмета  залога  в максимально  короткие  сроки. 

            Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении разногласий между финансовым управляющим должника и залоговым кредитором относительно определения начальной  продажной  цены  предмета  залога фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для  переоценки фактических обстоятельств дела  и иного  применения  норм  материального   права  у суда   апелляционной  инстанции  не имеется. 

Доводы апелляционной жалобы финансового управляющего  не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение  является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16.11.2017  по  делу №А56-10876/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.К. Зайцева

 

Судьи

 

Д.В. Бурденков

 

 И.В. Масенкова