Дело № А11-10542/2020

21 февраля 2022 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18.02.2022.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 21.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Новиковой Л.П., 

судей Назаровой Н.А., Ковбасюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Город» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2021 по делу № А11-10542/2020 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к муниципальному казенному учреждению города Коврова Владимирской области «Город» (далее – МКУ города Коврова Владимирской области «Город», Учреждение, ответчик) с требованием о взыскании задолженности,

при участии:

от истца - индивидуального предпринимателя ФИО2 – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Город» - ФИО3 по доверенности от 18.10.2021  № вн-41 сроком действия один год (диплом, паспорт).

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному казенному учреждению города Коврова Владимирской области «Город» (далее – МКУ города Коврова Владимирской области «Город», Учреждение, ответчик) о взыскании задолженности по контракту от 23.10.2019 № 235-ЭА в сумме 291 173 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 300 руб. 85 коп. за период с 22.02.2020 по 03.02.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований).

Решением от 09.02.2021 Арбитражный суд Владимирской области исковые требования удовлетворил частично: взыскал долг в сумме 291 173 руб., пени в сумме 13 300 руб. 85 коп. за период с 03.03.2020 по 03.02.2021, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9023 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Считает, что истцом был проведен некачественный ремонт муниципального жилья по адресам: 

<

...>, ул. Подлесная, д.2, кв. 5, ул. Свердлова, д.80, кв.6, ул. Т. Павловского, д.6, кв.16.

Неустранение недостатков явилось основанием для расторжения договора.

Предприниматель в отзыве на жалобу указал на законность обжалованного судебного акта.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 23.10.2019 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен контракт № 235-ЭА (далее – контракт), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика ремонтные работы в муниципальном жилищном фонде города Коврова (Ковров-8, д.1, кв.17, ул.Подлесная, д.2, кв.5, ул.Свердлова, д.80, кв.6, ул.Т.Павловского, д.6, кв.16) и сдать их результат заказчику, а заказчик после приемки выполненных работ обязуется оплатить выполненные работы.

Согласно пункту 1.2 контракта подрядчик обязуется выполнять работы в соответствии с локальными сметами (приложение № 1, приложение № 2, приложение № 3, приложение № 4 к настоящему контракту), протоколом согласования контрактной цены (приложение № 5 к настоящему контракту).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что общая стоимость работ по настоящему контракту составляет 336 103 руб. 04 коп. (триста тридцать шесть тысяч сто три рубля). НДС не облагается. Источник финансирования: средства бюджета города Коврова.

Контрактная цена на период действия контракта устанавливается на основании результатов аукциона в электронной форме на право заключения контракта, является твердой и не подлежит изменению, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.2 контракта).

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения, предусмотренного контрактом, объема работ и иных условий исполнения контракта (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктом 3.7 контракта оплата заказчиком выполненных работ осуществляется в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 Федерального закона, за исключением случаев, если иной срок оплаты установлен законодательством Российской Федерации.

Авансирование не предусмотрено.

В силу пункта 7.1 контракта приемка осуществляется в течение 10 рабочих дней с момента уведомления подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ и оформляется документом о приемке (формирует подрядчик), подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо подрядчику в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций (технического надзора) при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо выполненной работы приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций (технического надзора), привлеченных для ее проведения. Акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 окончательно подписывается с учетом экспертных заключений. Приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с условиями настоящего контракта с составлением соответствующих документов по формам № КС-2, № КС-3 не менее чем в четырех оригинальных экземплярах на бумажном носителе.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Контракт может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в случае одностороннего отказа стороны контракта от его исполнения (пункт 17.1 контракта).

В силу пункта 17.3 контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным статьей 95 Федерального закона.

Соглашением от 29.01.2020 стороны внесли изменения в пункт 3.1 контракта: «цена контракта установлена в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 10.10.2019 № 0328300129419000235-3. Цена контракта включает расходы на уплату налогов, таможенных пошлин, сборов и других обязательных платежей в бюджеты всех уровней, приобретение материалов и устанавливаемого оборудования, необходимых для выполнения работ, а также включает в себя цену работ с учетом всех затрат, предусмотренных условиями электронного аукциона, настоящим контрактом и его приложениями и составляет 291 173 руб. Основание для изменения контракта: подпункт «а» пункт 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013.

В качестве доказательств выполнения работ подрядчиком представлены односторонние акты о приемке выполненных работ от 13.01.2020 № 1, от 13.01.2020 № 2, от 13.01.2020 № 3, от 13.01.2020 № 4, справки о стоимости выполненных работ и затрат от 13.01.2020 № 1, от 13.01.2020 № 2, от 13.01.2020 № 3, от 13.01.2020 № 4 на общую сумму 291 173 руб. (вручены нарочно ответчику 16.01.2020).

Как указывает истец, 21.02.2020 заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта в связи с выявленными недостатками выполненных работ и неустранением указанных недостатков подрядчиком.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 18.05.2020 с предложением в добровольном порядке оплатить стоимость фактически выполненных подрядчиком работ в сумме 291 173 руб.

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 26.06.2020 № ИС-684 пояснил, что контракт от 23.10.2019 № 235-ЭА расторгнут в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта, а также указал о необходимости направления надлежащим образом оформленных документов и сдачи фактически выполненные работы для оплаты.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку при расторжении договора обязательства сторон прекращаются лишь в будущем (пункт 2 статьи 453 ГК РФ) выполненные до момента расторжения работы, подлежат оплате.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

С учетом выводов эксперта стоимость качественно выполненных работ по четырем адресам составляет 101 194 руб.

Следовательно, удовлетворение исковых требований в части долга в данной сумме  является правомерным.

При таких обстоятельствах  обоснованно взысканная неустойка за верно определенный судом первой инстанции период:  с 03.03.2020 по 03.02.2021, составит 4845 руб. 51 коп.

Оснований для удовлетворения требований в оставшейся части не имеется. 

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 170, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.02.2021 по делу № А11-10542/2020 изменить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Коврова

Владимирской области «Город» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 317332800030806) задолженность по контракту от 23.10.2019                №  235-ЭА в сумме 101 194 руб., пени за период с 03.03.2020 по 03.02.2021 в сумме  4845 руб. 51 коп., 3165 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 317332800030806) в пользу муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Город» (ИНН 

<

***>) 45 621  руб. расходов по экспертизе, 1955 руб. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В результате зачета взыскать с муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Город» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ОГРНИП 317332800030806) долг в сумме                       61 628 руб. 51 коп.

Взыскать с муниципального казенного учреждения города Коврова Владимирской области «Город» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья           

           Л.П. Новикова

 

Судьи

           Н.А. Назарова 

 

А.Н. Ковбасюк