АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-12871/2024

19 сентября  2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября  2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 сентября  2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Горлатых И.А., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Кабытовой С.А., после перерыва помощником судьи Сафаргалиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Челябинск

к обществу с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва

о взыскании задолженности  1 995 849  руб. 00 коп.     

при участии в судебном заседании представителя истца (до и после перерыва): ФИО1, действующей  на основании доверенности,  

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» (далее – истец,  ООО «ДорСтройТранс») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж» (далее – ответчик,  ООО «Рустелекоммонтаж») о взыскании задолженности по договору аренды техники №11 от 11.12.2023 в размере 1 894 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 101 049 руб. 60 коп.

Определением от 23.04.2024 заявление принято к производству.

Ранее, от истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части основного долга, которое судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к рассмотрению.

В судебном заседании представителем ответчика отозвано ходатайство об уточнении исковых требований,  поступившее в суд через систему «Мой Арбитр» 20.08.2024. 

В связи с чем, суд рассматривает требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 894 400 руб. основного долга,  101 049 руб.  60 коп  неустойки.  

 

Ранее, 20.08.2024  от ответчика в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Суд,  руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания,  вместе с  тем,  с целью соблюдения прав ответчика судом объявлялся перерыв в судебном заседании.  

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.  

Ответчик,  извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,   в судебное заседание не явился. 

От ответчика в суд поступил отзыв на заявление,  согласно которому он считает неподлежащим удовлетворению  требования в части простоя,  пени за несвоевременную оплату работы техники,  в указанном истцом размере,  пени за неуплату простоя.  

Дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

 

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Между ООО «ДорСтройТранс» (арендодатель) и ООО «Рустелекоммонтаж» (арендатор) заключен Договор № 11 аренды техники с оператором  (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями пункт 1.1 которого Арендодатель предоставляет Арендатору за плату во временное владение и пользование технику, указанную в Спецификации, со специалистом по управлению техники (далее «Оператор»).

Срок аренды определяется согласно Спецификации к настоящему договору (пункт 1.2. договора).

Спецификация и Акт приема-передачи оформляются на каждую единицу техники и являются неотъемлемой частью настоящего Договора (пункт 1.3. договора).

Арендатор в течение 3 банковских дней с момента подписания Спецификации осуществляет предоплату в размере стоимости транспортировки техники до строительной площадки Арендодателя и суммы размера предоплаты по спецификации за каждую единицу техники. Оплата производится согласно выставленным Арендодателем счетам (пункт 2.1. договора).

При использовании техники сверх количества часов работы указанных в Спецификации, оплата производится за фактически отработанные часы (пункт 2.2.  договора).

Стоимость одного часа определяется Спецификацией (пункт 2.3.  договора).

Фактическое количество отработанных часов уточняется и указывается в путевом листе (Типовая межотраслевая форма № ЭСМ-2) за каждый отработанный день. Акт выполненных работ «Арендатор» обязан подписать в течение 5-ти рабочих дней с даты предоставления ему «Арендодателем». В случае не подписания Арендатором Акта выполненных работ и не предоставления в течение 5-ти рабочих дней мотивированного отказа Арендодателю, услуги считаются оказанными в полном объеме (пункт 2.4. договора).

Окончательный расчет производится, не позднее 3-х банковских дней с момента выставления счета за прошедший месяц аренды (пункт 2.5.  договора).

По окончании срока аренды техники Арендатор обязуется подписать Акт выполненных работ и Акт сверки взаимных расчетов в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки техники, в случае не

подписания Акта об оказанных услугах и  не предоставления в течение 5-ти  рабочих дней мотивированного отказа Арендодателю, услуги по договору считаются оказанными в полном объеме (пункт 2.6 договора). 

Согласно спецификациям от 11.12.2023 стороны согласовали следующие условия: 

-  Стоимость одного часа работы грузовых самосвалов составляет 2 150 руб. 00 коп. 

- Арендатор в течение 3х банковских дней с момента подписания Спецификации осуществляет предоплату перебазировки техники: 12 000 рублей, в том числе НДС 20%. 

 - Арендатор в течение 3х банковских дней с момента прибытия «Техники» на объект осуществляет предоплату аренды техники в размере: 301 000 рублей 00 копеек. 

-  Стороны договорились, что Арендатор обязан организовать работу «Техники» в 2 (две) смены, каждая не менее 10 (десяти) часов в сутки. 

 - простой Техники оплачивается из расчета стоимости 8-часовой рабочей смены.

Истцом предоставлена ответчику техника, согласованная в спецификациях.  

Согласно счету №20 от 04.03.2024, стоимость фактически оказанных услуг составила 3 044 400 руб.,  из которых оплачено ответчиком в размере 2 044 400 руб. 

Таким образом,  сумма задолженности за работу техники составила 1 000 000 руб.    

Согласно п. 3.2.5 Договора, в случае несвоевременной оплаты за переданную технику (в том числе однократной просрочки) Арендодатель вправе приостановить производственную эксплуатацию любой сданной в аренду единицы техники, вывезти данную технику с объекта Арендатора и расторгнуть Договор № 1 от 05.02.2024.

 Письмом №1 от 05.02.2024 ООО «ДорСтройТранс» направило в адрес  ООО «РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ» уведомление о приостановке производственной эксплуатации техники.

 В связи с тем, что оплата по Договору не поступила, ООО «ДорСтройТранс» направило 06.02.2024 в адрес Ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и вывезло технику с объекта. 

01.02.2024 ООО «ДорСтройТранс» направило в адрес ООО «РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ» акт № 1 на сумму 3 891 500 рублей 00 копеек. Срок для направления мотивированного отказа ООО «РУСТЕЛЕКОММОНТАЖ» истек 08.02.2024.

09.02.2024 ООО «Рустелекоммонтаж» отправлено в адрес ООО «ДорСтройТранс» письмо об отказе принять и подписать направленные документы.

Согласно спецификациям от 11.12.2023, простой Техники оплачивается из расчета стоимости 8-часовой рабочей смены.

Согласно реестру за январь 2024 года простой составляет 416 м/ч, что подтверждается путевыми листами, подписанными Арендатором. Таким образом, сумма задолженности за простой техники составляет: 416 м/ч *2 150 руб.= 894 400 рублей 00 копеек.

За неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора. «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 4.6 договора).

В связи с нарушением заказчиком условий по оплате оказанных услуг, истец начислил ответчику неустойку в соответствии с условиями пункта 4.6. договора за период с 08.03.2024 по 08.04.2024 в размере 101 049  руб. 60 коп.  

06.02.2024 в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. Вместе с тем, претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения. 

Споры и разногласия сторон решаются путем переговоров, а при невозможности достижения согласия по спорным вопросам, в Арбитражном суде Челябинской области (пункт 5.4 договора).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.

 

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом...

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 632 ГК РФ по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства с экипажем - это гражданско-правовой договор, по которому одна сторона (арендодатель) предоставляет второй стороне (арендатору) транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает (своими силами) услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. Исходя из этого определения, можно выявить три особенности договора аренды транспортного средства с экипажем: предмет договора - транспортное средство любого вида; управление и техническую эксплуатацию транспортного средства осуществляет арендодатель своими силами, то есть силами экипажа; транспортное средство передается арендатору во владение и пользование, то есть арендодатель не сохраняет владение предметом.

Услуги, подлежащие оказанию по Договор № 11 от 11.12.2023 на оказание услуг специальной техникой с экипажем согласованы в п. 1.1 договора, в связи с чем, названный договор является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 

Согласно универсальным передаточным документам (далее – УПД)  исполнителем оказаны услуги всего на сумму 3 044 400 руб.,  из которых оплачено ответчиком в размере 2 044 400 руб. 

Таким образом,  сумма задолженности за работу техники составила 1 000 000 руб. 

В ходе судебного разбирательства ответчик сумму задолженности не оспорил, претензий по качеству оказанных услуг истцу не предъявил. Суду такие доказательства не представлены.  

Более того, из представленных и истцом, и ответчиком актов сверки, подписанными в одностороннем порядке, сумма задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп. тождественна.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства по делу, а также отсутствие доказательств оплаты по договору в полном объеме, суд считает требования в части взыскания задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп.  подлежащими удовлетворению.

 

Далее, истцом произведен расчет суммы понесенных расходов за простой техники,  исходя из реестра за январь 2024 года простой за период с 01.01.2024  по 05.02.2024 составляет 416 м/ч, что подтверждается путевыми листами, подписанными Арендатором. Сумма задолженности за простой техники,  согласно расчету истца,   составляет: 416 м/ч *2 150 руб.= 894 400 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в своем отзыве ответчик заявил возражения в части предъявляемого требования, указав на фактически отработанное время сотрудниками истца, что не противоречит представленным сведениям о количестве отработанного времени и самим истцом.

При этом, в материалы дела ответчиком не представлены доказательства, из которых возможно установить, что в указанный период простой техники возник не по вине ответчика (не выход сотрудников истца на рабочие места, погодные условия, техническое состояние транспортных средств и тому подобное). В связи с чем, ответчик несет риск наступивших для себя неблагоприятных последствий от совершения либо несовершения определённых действий в соответствии со статьей 9 АПК РФ.

Суд критически относится к доводу ответчика о том,  что между сторонами подписаны УПД и акты сверки, в которых не отражен факт простоя,  поскольку, по мнению суда, простой не является фактически оказанной услугой.

В связи с чем, суд считает требование о взыскании суммы простоя в размере 894 400 руб.  подлежащим удовлетворению.

 

Далее, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (пункт 1 статьи 329). 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331). 

Поскольку условие о неустойке за нарушение срока оплаты услуг включено непосредственно в текст договора (пункт 4.6), названное выше требование закона сторонами соблюдено. 

За неуплату «Арендатором» платежей в сроки, установленные разделом 2 настоящего Договора. «Арендатор» уплачивает «Арендодателю» неустойку в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки  (пункт 4.6 договора).

Поскольку ответчиком допущено нарушение условий оплаты по договору, истец начислил ответчику неустойку в размере 101 049  руб. 60 коп.  

Расчет неустойки произведен истцом от суммы долга по ставке 0,1 % за период 08.03.2024 по 08.04.2024.

Суд, проверив расчет истца, признает его неверным.

Так, задолженность за оказанные услуги   по состоянию на 08.03.2024 составляла 2 184 000 руб.  

01.04.2024 частично ответчиком уплачена задолженность, в связи с чем,  задолженность составила 1 000 000 руб.  

Суд исходит из следующего расчета:

2 184 400 руб.  * 25 дней (период с 08.03.2024  по 01.04.2024) * 0,1%  = 54 610 руб. 00 коп.

1 000 000 руб. * 7 дней (период с 02.04.2024  по 08.04.2024) * 0,1% = 7 000 руб.  00 коп.  

 

Неустойку по расходам за простой следует считать с 28.03.2024, поскольку в своем акте сверки задолженности истец указал факт возникновения 23.03.2024, в связи с чем, суд исходит из следующего расчета: 

894 400 руб.  * 12 дней (период с 28.03.2024  по 08.04.2024) *0,1%= 10 732 руб. 80 коп.  

Таким образом, общая сумма неустойки,  подлежащая взысканию с ответчика, составляет 72 342 руб. 80 коп.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании пени с 09.04.2024 по дату фактического погашения задолженности, исходя из условий договора.

В силу пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 32 957  руб. платежным поручением №232 от 15.04.2024.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены истцом частично, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Исходя из суммы требований, истцом излишне уплачена сумма государственной пошлины в размере 7 руб.,  которая подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» задолженность по договору №11 от 11.12.2023 в размере 1 000 000 руб. 00 коп., расходы за простой техники в размере 894 400 руб. 00 коп., неустойка за период с 08.03.2024 по 08.04.2024 в размере 72 342 руб. 80 коп. и  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 32 476 руб.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Рустелекоммонтаж» в пользу истца – общества с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» неустойку, начисленную на сумму долга 1 894 400 руб. 00 коп. за период с 09.04.2024 по день фактической уплаты долга, исходя из ставки 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить истцу – обществу с ограниченной ответственностью «ДорСтройТранс» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 7 (Семь) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 232 от 15.04.2024.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                 подпись                             

                                    И.А. Горлатых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.