АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3500/2023

15 мая 2023 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года, полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Паниотова С.С.,при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Отделению судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

взыскатель: общество с ограниченной ответственностью «Тиман» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 29.03.2023 № Д-11907/23/189,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный оператор Севера» (далее – ООО «Региональный оператор Севера», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Ухте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023.

Определением суда от 13.04.2023 судебное разбирательство отложено на 15.05.2023, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - общество с ограниченной ответственностью «Тиман».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 123, пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

ООО «Тиман» считает постановление о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023 законным, просит оставить его в силе. 

 В обоснование заявления общество указывает, что исполнило решение суда в полном объеме, 28.02.2023 направило в адрес ООО «Тиман» корректировочные универсальные передаточные документы в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-5105/2022, однако не достижение соглашения по условиям договора, не может рассматриваться как действия заявителя, направленные на неисполнение решения.

Согласно отзыву ООО «Тиман» 01.03.2023 поступили универсальные передаточные документы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, данные документы не соответствовали решению Арбитражного суда Республики Коми от 20.10.2022 по делу № А29-5105/2022, так как в них содержалась ссылка на договор № 6196/РО-П/2021 от 11.01.2021, который между сторонами не заключался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующее. 

На основании исполнительного листа серии ФС № 042115996 от 02.02.2023, выданного Арбитражным судом Республики Коми по делу № А29-5105/2022, предмет исполнения: обязать ООО «Региональный оператор Севера» в течение десяти календарных дней с момента вступления решения в законную силу предоставить ООО «Тиман» универсальные передаточные документы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022, указав для объектов: склад, 169710, 

<

...>; склад, 169607, 

<

...>; склад, 169840, 

<

...>, ежемесячную стоимость услуг, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми 20.02.2023 возбуждено исполнительное производство № 45628/23/11003-ИП.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, установив, что требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения не исполнены, и при этом отсутствуют доказательства, что неисполнение вызвано непреодолимой силой, чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами, 15.03.2023 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023.

В соответствии с  частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 ПК РФ, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как предусмотрено частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что постановление, действия (бездействие) судебных приставов могут быть оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, могут быть оспорены в арбитражном суде, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу части 2 статьи 6, части 1 статьи 105 Закон № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – Постановление № 50) указано, что несовершение должником указанных действий без уважительных причин в установленный срок является основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, размер которого определяется по правилам, установленным для исполнительных документов неимущественного характера (часть 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ ).

В силу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 2, 3 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

Согласно пункту 78 Постановления № 50 по смыслу части 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно части 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2023 № 45628/23/11003-ИП вручено заявителю нарочно 21.02.2023, что подтверждается представленными ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми в материалы дела документами по исполнительному производству.

Пунктом 2 указанного постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Пунктом 3 данного постановления общество предупреждено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера в срок, предоставленный для добровольного исполнения и непредоставления доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор как с должника-организации за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера в размере 50 000 руб.

В связи с тем, что требование исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнено, судебным приставом-исполнителем 15.03.2023 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера в размере 50 000 руб., которое получено заявителем 21.03.2023.

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем не представлено доказательств того, что исполнительный документ исполнен в срок.

Ссылка заявителя на направление 28.02.2023 в адрес ООО «Тиман» универсальных передаточных документов за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанную в период с 01.01.2021 по 28.02.2022 в целях исполнения решения по делу № А29-5105/2022, судом отклоняется, поскольку в них в них содержалась ссылка на договор №6196/РО-П/2021 от 11.01.2021, который между сторонами не заключался. При этом в рамках дела № А29-5105/2022 судом было установлено отсутствие у ООО «Региональный оператор Севера» оснований для одностороннего отказа от исполнения договора №1624/РО- П/2020 от 01.01.2020 (стр.4 абз. 5 решения).

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 15.03.2023 по исполнительному производству № 45628/23/11003-ИП следует отказать. 

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                     С.С. Паниотов