Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

«16»    июня        2022 г.

Дело № А12-993/2022

Арбитражный суд Волгоградской области

в составе судьи      Загоруйко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания     помощником судьи  Самойловой Е.А., 

рассмотрев  в судебном заседании     дело по иску    публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>)  к       садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» (403025, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Вертячий, ул. Мира, д.69; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  суммы, 

от истца – ФИО1  доверенность   от 23.12.2021 г., 

от ответчика –   не явился,   извещен,  

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с иском к  ответчику   садоводческому некоммерческому товариществу «Ветеран-1» о взыскании 33 126,33 руб. задолженности по договору №3031785/18 от 01.11.2017 г. за расчетный период сентябрь - октябрь 2021 г.

Определением от 24.02.2022 принято увеличение исковых требований до   49957 руб. 52 коп.  по договору №3031785/18 от 01.11.2017 г. за расчетный период сентябрь –   ноябрь 2021 г.

 Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен.  в т.ч.    путем   получения направленного заказной почтовой корреспонденцией   определений о принятии иска к производству,  о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении судебного разбирательства, подписанных  электронной подписью  и   публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания  посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" .    

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном частью 1 статьи 121 АПК РФ. В случае если к началу судебного заседания суд располагает доказательством фактического получения лицом, участвующим в деле копии первого судебного акта -уведомлением о вручении заказного письма, дальнейшее извещение такого лица о времени и месте судебных заседаний осуществляется судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 186 АПК РФ, то есть посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта и выполненного в форме электронного документа. 

         На основании статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя     ответчика. 

Согласно представленному   отзыву,  ответчик просит приостановить  производство по делу до рассмотрения дела А12-31748/2021, в рамках которого заявлен встречный иск о признании  заключенного сторонами договора прекращенным. Кроме того,  указывает на недостоверность  указанной  суммы задолженности, ссылаясь на   занижение истцом  суммы поступившей оплаты; завышение  количества поставленной электроэнергии вследствие    не  учета  истцом     электроэнергии, потребленной  субабонентами; необоснованное отнесение   поступивших в счет оплаты  денежных средств на  прошлые расчетные  периоды. 

Судом не усмотрено оснований для     удовлетворения  ходатайства  ответчика о  приостановлении   производства по делу до рассмотрения дела А12-31748/2021, учитывая, что решение суда от    23.03.2022  по указанному делу вступило в законную силу 10.06.2022.  

         Изучив представленные  доказательства,  выслушав доводы  истца,     исходя из   требований  ст.ст.309,310, 539,544 ГК РФ и условий заключенного     договора,  суд считает     исковые требования    подлежащими      удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела,  и преюдициально установлено вступившими в законную силу решением   от    23.03.2022  по  делу А12-31748/2021  и решением от  23.03.2022   по делу №А12-34576/2021,  СНТ «Ветеран-1» (Потребитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (Гарантирующий поставщик) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 3031785/18 от 01.11.2017, согласно которому,      истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Покупателю в точках поставки, определенных Приложением 3 к настоящему договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую энергию (мощность) и оказанные услуги. 

Согласно  пункту 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц. 

С учетом п. 5.1  договора    определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки. 

Пунктом 7.1 договора  согласованы сроки оплаты электрической энергии с обязательством ответчика по     окончательному   расчету   - до 15 числа следующего расчетного периода за истекший период на основании акта приема-передачи и счета на оплату. 

 Предметом рассмотрения, с учетом принятого  определением от 24.02.2022  увеличения исковых требований  является требование о взыскании  основного долга в сумме  49957 руб. 52 коп.  по договору №3031785/18 от 01.11.2017 г. за расчетный период сентябрь –   ноябрь 2021 г.

 Претензии истца  об оплате задолженности за спорный расчетный период ответчиком не    удовлетворены.     

 В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения и одностороннее изменение условий не допускаются. 

 В соответствии с условиями  указанного в обоснование иска  договора, истец в  период сентябрь –   ноябрь 2021   поставил ответчику электрическую энергию. 

Количество поданной электрической энергии и ее стоимость подтверждаются  оформленными ответчиком ведомостями показаний СКУЭ, помесячными сведениями о потреблении  по  лицевым счетам,  счетами-фактурами,  актами  приема-передачи с документальным подтверждением   факта их направления истцом в адрес ответчика   и иными материалами дела.   

  Достоверность отраженных в них сведений  надлежащими доказательствами  не опровергнута, доказательств порочности представленных в материалы дела первичных документов   не  представлено . 

Доводы ответчика  о недостоверности    взыскиваемой   суммы задолженности, со  ссылкой  на   занижение истцом  суммы поступившей оплаты; завышение  количества поставленной электроэнергии вследствие    не  учета  истцом     электроэнергии, потребленной  субабонентами; необоснованное отнесение   поступивших в счет оплаты  денежных средств на  прошлые расчетные  периоды ответчиком  не конкретизированы   и ничем не подтверждены . 

          В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается   как на основание своих требований и возражений.                

         Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои   процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

  Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию,  возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента   противоречит состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ). 

 Аналогичная правовая позиция изложена  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2018 № 305-ЭС17-13822 по делу № А40-4350/2016.  

   Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факта поставки истцом в спорном периоде электрической энергии  в указанном объеме отпущенного   энергоресурса в количественном и стоимостном выражении, возражений по качеству поставленного ресурса не заявил, контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил. 

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).  

          С учетом статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

         Первичной документации (платежных документов), подтверждающей  факт оплаты     поставленного ресурса   за  спорный расчетный период  в  сумме, превышающей указанную в расчете истца, ответчиком суду не представлено.       

Ссылки ответчика на предъявление   в рамках дела      А12-31748/2021 встречного иска о признании  заключенного сторонами договора прекращенным, не могут повлиять на выводы суда.  

Вступившим в законную силу решением суда от    23.03.2022  по указанному делу  в удовлетворении встречного  иска отказано.  

Согласно выводам указанного судебного акта,  ответчиком не представлено     доказательств совершения потребителем,   действий, с которым условия пункта 11.1 договора связывают прекращение действия договора   по волеизъявлению товарищества, а именно направление последним в установленный срок (за месяц до окончания срока действия договора) в адрес Гарантирующего поставщика заявления о его прекращении, изменении либо заключении нового договора. 

Кроме того,   отсутствие заключенного в форме единого документа договора не является основанием для освобождения от оплаты оказанных услуг. 

Как разъяснено в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки   присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии. 

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.    

Учитывая  изложенные обстоятельства, суд считает  исковые требования   обоснованными и подлежащими удовлетворению.              

В соответствии со статьей 110 АПК РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).    

           Руководствуясь ст.ст. 102, 110, 169, 170 АПК РФ,  суд,          

                                                                   РЕШИЛ:    

 Взыскать с ответчика   садоводческого некоммерческого товарищества «Ветеран-1» (403025, Волгоградская обл., Городищенский р-н, х. Вертячий, ул. Мира, д.69; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу истца  публичного акционерного общества  «Волгоградэнергосбыт» (ИНН:3445071523; ОГРН:1053444090028; 400001, 

<

...>)  в связи с просрочкой оплаты за расчетный период сентябрь -  ноябрь 2021   по договору   №3031785/18 от 01.11.2017    основной долг  в сумме 49957 руб. 52 коп.   и расходы по оплате  госпошлины 2000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение    месяца  после его принятия  через арбитражный суд Волгоградской области.    Судья                                                                                                                    Т.А. Загоруйко