ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

22.01.2024

Дело № А40-89764/2023

 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: судьи Петропавловской Ю.С., рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу ООО «Регионстройсервис»

на решение от 27.06.2023 Арбитражного суда города Москвы

на постановление от 11.09.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-89764/2023

по заявлению ООО «Регионстройсервис»

к ФАС России

о признании незаконным и отмене постановления,,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Регионстройсервис» (далее - ООО «Регионстройсервис», общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, административный орган) об оспаривании постановления от 27.07.2022 № 09/71204/22 по делу № 22/04/19.8-13/2022 о привлечении к административной ответственности по части 7 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Арбитражные суды установили, что постановлением ФАС России от 27.07.2022 N 09/71204/22 по делу N 22/04/19.8-13/2022 ООО "Регионстройсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения по части 7 статьи 19.8 КоАП РФ, выразившегося в не предоставлении в установленный законом срок информации, в том числе, сведения о выручке общества для расчета штрафа по делу об административном правонарушении. Этим же постановлением Обществу назначен административный штраф 100 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, общество обратилось в арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суды установили, что положения статей 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10), судом первой инстанции не установлено.

В соответствии с частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган по их требованию сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, либо представление в федеральный антимонопольный орган или его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), необходимых для расчета размера административного штрафа, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, урегулированные антимонопольным законодательством, которые связаны с защитой конкуренции.

Объективная сторона административного правонарушения состоит в непредставлении в ФАС России информации (сведений), необходимых для расчета размера административного штрафа, по требованию антимонопольного органа.

Суды установили, что ФАС России возбуждено дело № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении в отношении общества по признакам нарушения части 2 статьи 14.32 КоАП и вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (исх. от 17.12.2021 № 22/108242/21) (далее - Определение).

В соответствии с определением у общества запрошены следующие сведения: Бухгалтерская (финансовая) отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о финансовых результатах и приложения к ним) за 2018-2020 годы, истекший период 2021 года; Информация о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, о причинах и условиях, способствовавших совершению административного правонарушения (с приложением подтверждающих документов); Информация о единоличном исполнительном органе юридического лица (с указанием Ф.И.О., серии и номера паспорта, органа, выдавшего паспорт, места рождения, адреса регистрации, адреса фактического проживания, с приложением документов о назначении на должность и изменении должностного положения) в период проведения торгов (с 06.05.2016 по 03.08.2020); Информация обо всех должностных лицах организации, в результате действий (бездействия) которых допущено совершение вменяемого административного правонарушения (с указанием Ф.И.О., серии и номера паспорта, органа, выдавшего паспорт, места рождения, адреса регистрации, адреса фактического проживания, с приложением документов о назначении на должность, изменении должностного положения и документов, удостоверяющих должностные обязанности соответствующих должностных лиц).

Обществу надлежало представить истребуемые сведения в трехдневный срок со дня получения Определения. 20.12.2021 определение направлено заказным письмом с уведомлением о вручении по месту нахождения ООО «Регионстройсервис» и по электронной почте.

Согласно информации с официального сайта АО «Почта России» 20.12.2021 Определение принято в отделении связи (номер почтового отправления 12571964020229), 27.12.2021 имела место неудачная попытка вручения, 30.12.2021 осуществлен возврат отправителю из-за истечения срока хранения, 10.01.2022 определение получено отправителем.

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.8 КоАП сроки исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно части 3 статьи 4.8 КоАП срок исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Таким образом, последним днем срока, установленного ООО «Регионстройсервис» для представления сведений, истребуемых определением, является 13.01.2022.

14.01.2022 общество было ознакомлено с материалами дела, в том числе с определением, о чем имеется отметка в материалах дела № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении.

08.04.2022, на дату составления протокола № 22/04/19.8-13/2021 об административном правонарушении, запрашиваемая информация обществом также не представлена, представитель общества присутствовал при составлении протокола, о чем имеется отметка в протоколе.

Пояснений о причинах непредставления запрашиваемой информации не направлялось, ходатайств о продлении срока представления документов также не представлено.

17.01.2022 ФАС России получено информационное письмо ООО «Регионстройсервис» (вх. от 17.01.2022 № 8080/22) о представлении информации, запрашиваемой Определением.

На основании вышеизложенного, ООО «Регионстройсервис» было надлежащим образом уведомлено о необходимости представления сведений, истребуемых определением, однако в установленный срок не представило истребуемые сведения, а также не обосновало причины их непредставления в установленный срок.

Суды отметили, что согласно части 2 статьи 14.32 КоАП для расчета административного штрафа антимонопольный орган должен располагать информацией о размере суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров, работ, услуг. Таким образом, запрошенная информация была необходима ФАС России для расчета административного штрафа по делу № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

Суды установили, что общество в срок до 13.01.2022 включительно не представлена информация, истребованная определением, в том числе, сведения о выручке общества, необходимые Федеральной антимонопольной службе для расчета штрафа по делу № 22/04/14.32-125/2021 об административном правонарушении, что образует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Событие правонарушения и вина общества нашли свое подтверждение и полностью доказаны собранными по делу доказательствами.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии положениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда. Согласно пункту 16.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины (статья 2.2 КоАП) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП).

Доказательств, подтверждающих факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Размер ответственности в рассматриваемом случае административным органом определен с учетом обстоятельств согласно статье 4.1 КоАП РФ, согласно санкции части 7 статьи 19.8 КоАП РФ.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи 19.8 КоАП РФ, судом установлен, обстоятельств, исключающих в отношении Общества производство по делу об административном правонарушении (статьей 24.5 КоАП РФ) не выявлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, соблюден.

Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, суд первой инстанции верно не усмотрел, поэтому правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворению не подлежали.

Судами рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не свидетельствуют о наличии обстоятельств, исключающих административную ответственность.

На основании вышеизложенного, суды пришли к выводу, что постановление УФАС по Ульяновской области от 09.09.2022 № 130 по делу об административном правонарушении и решение ФАС России от 01.03.2023 по делу № 073/04/9.21-658/2022 по жалобе общества на указанное постановление, законными и обоснованными. В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, доводов лиц, участвующих в деле, и на правильном применении законодательства о несостоятельности (банкротстве) и законодательства об административных правонарушениях с учетом таких обстоятельств.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 285 - 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2023 по делу № А40-89764/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Судья                                                            Ю.С. Петропавловская