АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-4612/2024

г. Ставрополь

10 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 августа 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ишковым А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СнэкМафия», г. Михайловск, ОГРН: 1172651020343, ИНН: 2623028777,

индивидуальному предпринимателю ФИО1, с. Детляжка Краснодарского края, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,

о взыскании задолженности по договору поставки №278 от 03.07.2020 в размере 69 810,51 рублей, 

расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рублей,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый дом СнэкМафия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки №278 от 03.07.2020 в размере 69 810,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рублей. 

Определением суда от 15.03.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств не представили. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие неявившихся представителей сторон, по имеющимся в деле письменным доказательствам. 

В обоснование исковых требований общество в иске указало, что в нарушение условий договора поставки ответчик поставленный ему товар в полном объеме не оплатил, в связи с чем у него образовалась задолженность. Направленная в адрес ответчика претензия о погашении задолженности, оставлена без удовлетворения. 

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление суду не представил.

До начала судебного заседания от УВМ ГУ МВД РОССИИ ПО СК поступил ответ на запрос суда.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 03.07.2020 между ООО «ОИТ СЕРВИС ЮГ» (поставщик) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки № 278 (далее - договор), согласно условиям которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался указанный товар принимать и оплачивать в установленные настоящим договором сроки (пункт 1.1 договора).

Товар по настоящему договору передается отдельными партиями, ассортимент и объем которых оговаривается сторонами в заявке (пункт 1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора цена каждой единицы и всей партии товара определяется в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Товар оплачивается по ценам, указанным в накладных на данную партию товара. Цена товара согласовывается при составлении заказа на каждую поставку (пункт 3.2 договора).

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что безналичный и наличный расчет за поставленный товар производится с отсрочкой платежа на 10 банковских дней с момента получения товара.

В рамках исполнения обязательств по договору поставки, истцом был поставлен товар на общую сумму 69 810,51 рублей, что подтверждается товарными накладными от 07.12.2023 № УТЭ00008522, от 20.12.2023 № УТЭ00008615, от 27.12.2023 № УТЭ00008667, от 07.12.2023 № УТЭ00008523, от 20.12.2023 № УТЭ00008617, от 01.12.2023 № УТЭ00008494, от 07.12.2023 № УТЭ00008520, от 13.12.2023 № УТЭ00008561, от 20.12.2023 № УТЭ00008611, от 20.12.2023 № УТЭ00008612, от 27.12.2023 № УТЭ00008665, от 27.12.2023 № УТЭ00008666, подписанными ответчиком без замечаний.

При этом споров по поставкам товара, осуществленным истцом в рамках спорного договора за спорный период, отраженным в представленных истцом товарным накладным у сторон не имелось, что им не отрицалось.

Поскольку ответчик поставленный истцом товар в полном объеме не оплатил, у него образовалась задолженность в размере 69 810,51 рублей. 

В адрес ответчика 31.01.2024 истцом направлялась претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за поставленный товар не погасил, общество обратилось с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Из представленных в материалы дела документов следует, что сторонами возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

На основании пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как установлено материалами дела истец свои обязательства по договору поставки от 03.07.2020 № 278 исполнил надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, подписанными со стороны ответчика без замечаний. 

Поставленную обществом продукцию индивидуальный предприниматель в полном объеме не оплатил, неоплаченный товар истцу не возвратил, доказательств, подтверждающих обратное, суду не представил. 

Учитывая изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель не исполнил обязательства по оплате поставленного истцом товара на сумму 69 810,51 рублей. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности на момент рассмотрения спора, сторонами в дело не представлено.

Поскольку ответчик обязательства по оплате приобретенного у истца товара в полном объем не исполнил, доказательств погашения долга суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, а также, что в силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, задолженность в размере 69 810,51 рублей подлежит взысканию с индивидуального предпринимателя по решению суда.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также суд учел, что поскольку ответчик не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, обстоятельства, на которые ссылается истец, считаются признанными им в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

В связи с чем, суд удовлетворил требования общества в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 851 рубль (платежное поручение от 04.03.2024 № 322). 

Поскольку требования общества удовлетворены в полном объеме, ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, расходы общества по уплате государственной пошлины в размере 2 851 рубль подлежат взысканию с ответчика.

Доводы участвующих в деле лиц, приведенные в ходе судебного разбирательства в письменной либо устной форме, не нашедшие отражения в настоящем определении, не имели существенного значения и не могли повлиять на изложенные в нем выводы суда.

Руководствуясь ст. 110, 167-171 АПК РФ, Арбитражный суд Ставропольского края 

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, с. Детляжка Краснодарского края, ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом СнэкМафия», г. Михайловск, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> задолженность по договору поставки №278 от 03.07.2020 в размере 69 810,51 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 851 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                      Л.В. Быкодорова