﻿

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

10.06.2021

 

Дело № А40-211929/20

 

Судья Арбитражного суда Московского округа

Бочарова  Н.Н., 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Экстил создание сайтов»

на решение от 25.12.2020 Арбитражного суда города Москвы, 

принятое в порядке упрощенного производства, 

на постановление от 25.02.2021 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

принятое в порядке упрощенного производства,

в деле по иску  общества с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Экстил создание сайтов»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Хеппивеар Юг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Экстил создание сайтов» (далее – ответчик) о взыскании 548 720 рублей.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, принятыми в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается на необоснованность и незаконность обжалуемых судебных актов, нарушение судами норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению заявителя,  судами необоснованно приняты во внимание доказательства выполнения работ по третьему и четвертому этапам  и их направления истцу. 

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм права при рассмотрении дела и принятии судебных актов, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 21.06.2019 между сторонами был заключен договор № F740-1/19 на создание интернет-сайта, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.06.2019 № 1  и дополнительного соглашения от 01.08.2019 № 2.

Согласно календарному план-графику (приложение № 1 к договору) работа ответчика состоит из девяти этапов, каждый из которых оплачивается истцом отдельно на условиях предварительной 100% оплаты.

Истец оплатил ответчику стоимость 1,2,3 и 4 этапов работ на общую сумму 2 911 350 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.03.2019 №10845, от 26.06.2019№13810, от 04.07.2019 №14039, от 12.09.2019№16121.

Работы по первому и второму этапу были выполнены ответчиком и приняты истцом.

Работы по третьему этапу должны были быть выполнены ответчиком 07.08.2019. Работы по четвертому этапу должны были быть выполнены  ответчиком 24.10.2019.

В обоснование заявленных требований истцом сослался на то, что ответчик не выполнил в полном объеме работы по третьему и четвертому этапам, в связи с чем истец в соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в его адрес соглашение о расторжении договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса за третий и четвертый этапы работ.

Требование о возврате суммы неотработанного аванса оставлены ответчиком без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 309, 310, 450.1, 779, 781, 782, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ по третьему и четвертому этапам, предусмотренных договором, а также несения ответчиком затрат в целях исполнения договорных обязательств и освоения полученных от истца денежных средств, в материалы дела не представлено, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных в качестве аванса по договору, не имеется. Поскольку доказательств возврата денежных средств в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам заявителя, изложенные в кассационной жалобе доводы  были предметом рассмотрения и оценки судебных инстанций, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, получивших надлежащую оценку судов первой и апелляционной инстанций, что не является основанием для отмены судебных актов.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

Учитывая, что нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, которые в соответствии со статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А40-211929/20 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья                                  			          		Н.Н. Бочарова