АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4825/2017

г. Архангельск

12 июля 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 12 июля 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козьминой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юринской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 и 10 июля 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163027, 

<

...>)

к государственной жилищной инспекции Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163001, 

<

...>)

о признании недействительным предписания от 10.02.2017 № ОК-08/07-06/10,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищества собственников жилья «Советская, 17» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>), ФИО1 (г.Архангельск,  

при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.12.2016, от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2017, от ТСЖ «Советская,17» - ФИО1 (председатель правления), ФИО1  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» (далее – заявитель, общество, управляющая компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания государственной жилищной инспекции Архангельской области (далее – инспекция) от 10.02.2017 №ОК-08/07-06/10.

Заявитель поддержал заявленное требование. 

Инспекция с требованием не согласна, представила отзыв и материалы проверки.

Определением от 14.06.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья «Советская, 17» (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) и ФИО1.  

ФИО1 пояснила, что ТСЖ приступило к выполнению своих функций с 1 ноября 2016 года, представила соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  в судебном заседании 05 июля 2017 года был объявлен перерыв до 15час. 30мин. 10 июля 2017 года.

Основанием для обращения в суд послужили следующие фактические обстоятельства. 

В целях рассмотрения обращения ФИО1, проживающей в квартире    многоквартирного дома 17 по ул.Советской в г.Архангельске государственной жилищной инспекцией Архангельской области на основании распоряжения от 20.12.2016 № ОК-08/01-15/4560 в отношении ООО «РСК Метелица+» была проведена внеплановая документарная проверка порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в ходе которой установлено следующее.

ООО «РСК «Метелица+» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №000028 от 02.04.2015, выданной государственной жилищной инспекцией Архангельской области. Руководитель ООО «РСК «Метелица+» - ФИО4 имеет квалификационный аттестат № 029 000026 от 30.01.2015.

По результатам проверки установлено, что ООО «РСК «Метелица+» осуществляло управление многоквартирным домом 17 по ул.Советской в г.Архангельске на основании договора управления от 29.10.2006. Копия договора представлена в материалы дела, поэтому довод представителя ТСЖ о том, что договор не заключен, суд отклоняет.

29.05.2015 на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 17 по ул.Советской в г.Архангельске, проведенного в форме заочного голосования, принято решение о создании товарищества собственников жилья - ТСЖ «Советская, 17». ТСЖ «Советская, 17» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 01.06.2016.

Согласно представленным документам 30.09.2016 ТСЖ «Советская, 17» уведомило ООО «РСК «Метелица+» о проведенном 12.09.2016 общем собрании собственников помещений многоквартирного дома 17 по ул.Советской в г.Архангельске, на котором утверждена комиссия по передаче технической документации по указанному многоквартирному дому.

Инспекция полагает, что в соответствии с частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением домом документы должны были быть переданы ТСЖ в срок до 30.10.2016, а также в этот срок должен быть расторгнут договор управления многоквартирным домом 17 по ул.Советской в г.Архангельске.

Согласно заявлению от 07.11.2016 между ООО «РСК «Метелица+» и ТСЖ «Советская, 17» была согласована дата передачи технической документации по указанному дому - на 08.11.2016, в соответствии с письмом ТСЖ «Советская, 17» от 08.11.2016 передача технической документации разделена на три этапа: 08.11.2016, 09.11.2016 и 10.11.2016.

В соответствии с представленными документами передача технической документации была произведена - 08.11.2016, 09.11.2016 и 10.11.2016 (акты приема передачи технической документации от 08.11.2016, акты приема передачи технической документации от 09.11.2016, акт приема передачи технической документации от 10.11.2016).

Согласно представленным платежным квитанциям ООО «РСК «Метелица+» выставило жильцу квартиры 127 многоквартирного дома 17 по ул.Советской в г.Архангельске платежные квитанции за ноябрь 2016 года за жилищные услуги по статье «содержание» и за электроэнергию на общедомовые нужды. Плата за жилищно-коммунальные услуги выставлена за 22 календарных дня (за период с 01.11.2016 по 22.11.2016).

Между тем, ТСЖ «Советская, 17» тоже выставило плату за жилищные услуги по статье «содержание» за 14 календарных дней (за период с 17.11.2016 по 30.11.2016).

Таким образом, за период с 17.11.2016 по 22.11.2016 установлено двойное выставление платежных квитанций за жилищные услуги по статье «содержание».

В соответствии с требованиями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта РФ, утвержденного приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр, и на основании заключения о результатах проверки заявления и документов, представленных для внесения изменений в реестр лицензий Архангельской области, от 17.11.2016 №06-28/299 в отношении ООО «РСК «Метелица+» вынесен приказ от 17.11.2016 №01-50/299 «О внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области» об исключении из реестра лицензий Архангельской области сведений о многоквартирном доме 17 по ул.Советской в г.Архангельске.

В связи с изложенным инспекция пришла к выводу, что со стороны ООО «РСК «Метелица+» установлено нарушение порядка внесения платы за жилищные услуги по статье «содержание» за период с 17.11.2016 по 22.11.2016.

Согласно представленным документам ООО «РСК «Метелица+» фактически выставило за ноябрь 2016 года за жилищные услуги по статье «содержание» в размере 1241,42 рублей из расчета 27,26 рублей за 1 кв. м. площади жилого помещения за 22 календарных дня (62,10 кв.м. * 27,26 руб./кв.м. * 22дн./30дн. = 1241,42 рублей).

В нарушение требований действующего законодательства ООО «РСК «Метелица+» за период с 17.11.2016 по 22.11.2016 выставило жильцу квартиры 127 указанного дома, плату за жилищные услуги по статье «содержание» в размере 1241,42 рублей неправомерно, тем самым нарушив порядок внесения платы за жилищные услуги (1241,42 руб. - (62,10 кв. м.* 27,26 руб./кв.м. *16 дн./31 дн.)= 1241,42 руб.-902,85 руб. = 338,57 руб.).

Сумма обсчета гражданина, проживающего квартире 127 многоквартирного дома 17 по ул.Советской в г.Архангельске, за период с 17.11.2016 по 22.11.2016 за жилищные услуги по статье «содержание» составила 338,57 руб.

По результатам проверки инспекция составила акт проверки от 24.01.2017 №ОК-08/07-01/51 и выдала заявителю предписание об устранении выявленных нарушений от 10.02.2017 №ОК-08/07-06/10. Предписанием обществу предписано произвести перерасчет размера платы за жилищные услуги по статье «содержание» в соответствии с требованиями жилищного законодательства РФ гражданину, проживающему в квартире 127 многоквартирного дома 17 по ул.Советской в г.Архангельске.

Общество не согласно с предписанием. 

В ходе рассмотрения дела позиция общества менялась. В заявлении в суд общество ссылается на то, что переход управления многоквартирным домом от одной управляющей компании к другой (или к ТСЖ) зависит не только от даты расторжения договора управления с управляющей компанией,  передачи технической и иной документации новой управляющей компании или ТСЖ, но также и от даты внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Эти обстоятельства имеют юридическое значение и подлежат установлению исходя из фактических обстоятельств дела. Протоколом № 1 от 29.05.2015 (Приложение № 6 к заявлению в суд) общим собранием собственников МКД № 17 по ул.Советская было принято решение о создании ТСЖ «Советская 17» и передачи документов из УК в ТСЖ. Передачу документов было решено провести 01.07.2015 (Вопрос 11 Протокола). При этом, вопросом 10 Протокола собственники также решили пролонгировать договор управления с обществом. Однако до 01.07.2015 ТСЖ создано не было, как не было и передачи документов. Вопрос о прекращении договора управления с обществом не поднимался. ТСЖ было создано лишь 01.06.2016.  После создания ТСЖ вопрос о смене управления в МКД не поднимался.  30.09.2016 в  адрес  общества  поступает  сопроводительное   письмо  с   выпиской  из Протокола № 1 от 12.09.2016,  касающийся передачи документов от общества в ТСЖ. Дата передачи документов не указана. При этом, в самом протоколе также не указано на то, что будет прекращаться договор управления с обществом. 

В ходе устных разговоров, председателем ТСЖ решался вопрос о том, чтобы заключить новый договор управления. Однако, письмом №315 от 07.11.2016 ТСЖ окончательно уведомляет общество о том, что новый договор управления заключаться не будет, а письмом № 314 от 07.11.2016 ТСЖ просит организовать передачу многоквартирного дома и документов на 08.11.2016. В ходе устного общения председатель ТСЖ сообщает, что договор управления МКД с обществом расторгается.  Таким образом, лишь 07.11.2016 общество узнало о том, что собственники МКД № 17 по ул.Советская решили расторгнуть договор управления.

Общество, 10.11.2016, в целях исполнения требований жилищного законодательства обращается в инспекцию с заявлением о внесении о многоквартирных домах в реестре лицензий субъекта РФ с целью исключения из лицензии общества № 000028 от 02.04.2015 сведений об МКД № 17 по ул.Советская. 22.11.2016 общество получает Приказ от 17.11.2016 № 01-50/299 и соответственно узнает о том, что сведения о многоквартирном доме № 17 по ул.Советская исключены из лицензии и как следствие, с 22.11.2016 общество официально перестает управлять указанным домом. 

Инспекция неверно установила, что с 17.11.2016 общество фактически прекратило обслуживание дома и неправомерно выставило гражданину плату за «содержание» за период с 17.11.2016 по 22.11.2016. При анализе текста Приказа руководителя инспекции от 17.11.2016  №01-50/299 невозможно определить, с какой даты вносятся изменения в реестр. Таким образом, этот приказ был вынесен с нарушением требований пункта 14 Порядка, утвержденного Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр. 

Поскольку исходя из фактических обстоятельств дела было невозможно определить точную дату по правилам части 3 статьи 200 ЖК РФ, то общество добросовестно исполняло свои обязанности по управлению домом до того момента, когда фактически узнало о том, что сведения об МКД были исключены из лицензии, то есть по 22.11.2016 включительно.

В дополнении к заявлению, представленному в судебное заседание 10.07.2017, заявитель ссылается на то, что договор управления не расторгнут по настоящее время. Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота вытекает иное.  Договор управления заключен в письменной форме. На момент создания ТСЖ договор управления не был расторгнут. В материалах дела отсутствую доказательства, что жильцы дома принимали решение о расторжении договора управления, либо согласовывали дату расторжения договора. Расторжение договора в данном случае должно осуществляться в письменной форме.  

Заявитель считает, что факт взимания платы за содержание неразрывно связан с наличием договора управления, поэтому дата расторжения договора является юридически значимым обстоятельством для разрешения данного дела и подлежит установлению судом.  

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя. 

Согласно статье 20 ЖК РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Архангельской области, утвержденному постановлением администрации области от 07.06.2007 №110-па, инспекция осуществляет региональный государственный жилищный надзор, лицензионный контроль.

Требованиями статьи 20 ЖК РФ, пункта 1) части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлена обязанность органа государственного контроля выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований.

Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.

Из положений статьи 44 ЖК РФ следует, что органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В части 2 статьи 161 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.  Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

Материалами дела подтверждается, что собственники помещений в многоквартирном доме 17 по ул.Советской г.Архангельска проголосовали за передачу управления домом товариществу собственников жилья (Протокол от 29.05.2015 №1 – т.д.1,л.34). Этим же протоколом избраны члены правления ТСЖ, председатель правления ТСЖ, которая уполномочена осуществить регистрацию ТСЖ, принято решение осуществить передачу технической документации по дому от управляющей компании ТСЖ на 01 июля 2015 года.  Решение общего собрания собственников помещений в установленном действующим законодательством порядке не оспорено и не признано недействительным. Протокол № 1 от 29.05.2015 имеется в распоряжении заявителя, что подтверждается приложением его копии к заявлению в суд и ссылка на него в заявлении в суд.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что принятое на общем собрании решение о выборе способа управления многоквартирным домом фактически реализовано. 

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица ТСЖ «Советская, 17»  01.06.2016.  

30.09.2016 ТСЖ представило управляющей компании выписку из Протокола №1 годового собрания собственников помещений, членов ТСЖ «Советская, 17» от 12 сентября 2016 года по вопросу 11 которого, принято решение выбрать и утвердить  председателя  и членов комиссии по передаче документов многоквартирного дома от УК ООО РСК «Метелица+»  в созданный ТСЖ  многоквартирного дома «Советская, 17» (т.д.1, л.136-138).

Таким образом, управляющая компания была извещена о создании ТСЖ и передаче документов по дому в созданный ТСЖ.

Приняв, согласно протоколу от 29.05.2015 решение о выборе способа управления многоквартирным домом, в виде создания ТСЖ, собственники жилых помещений тем самым выразили свою волю на изменение способа управления многоквартирным домом. Изменение способа управления (выбор нового способа управления) уже является основанием для прекращения договора управления с прежней управляющей компанией. Факт получения соответствующих уведомлений об изменении способа управления заявителем не оспаривается.

Поэтому же основанию суд отклоняет довод заявителя относительно неопределенности в вопросе конкретной даты расторжения договора управления.

При этом суд считает необходимым отметить следующее. Из пояснений в судебном заседании председателя ТСЖ ФИО1 следует, что управляющая компания затягивала передачу технической документации по дому. Фактически передача документации состоялась только после установления ТСЖ конкретных дат и письменного извещения управляющей организации об этих датах. Пояснения ФИО1 подтверждаются перепиской с управляющей компанией представленной в материалы дела.

Письмом от 21.10.2016 председатель правления ТСЖ просила ООО РСК «Метелица+» заключить договор на обслуживание дома (т.д.1,л.83). В этом же письме указано, что за круглым столом, который состоялся 30.09.2016, дата передачи дел была назначена на 01.11.2016. 

Письмом от 07.11.2016 ТСЖ вновь просит назначить передачу дома, документации по дому и другие документы в связи со сменой управления домом. Дата 08.11.2016 была согласована по просьбе управляющей организации на заседании в управляющей организации 31.10.2016 (т.д.1,л.76).

Письмом от 08.11.2016 ТСЖ уведомило управляющую компанию о порядке передачи дел, в связи со сменой выбора способа управления (т.д.1,л.82).

Письмом от 09.11.2016 ТСЖ уведомило управляющую организацию о том, что обход дома,  подвала, крыши,  и т.д.  комиссией из числа представителей управляющей компании, представителей многоквартирного дома №17 по ул.Советской в г.Архангельске и представителей обслуживающих дом после 01.11.2016 состоится 10.11.2016 (т.д.1,л.77).

Суд отклоняет ссылку заявителя на статью 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой соглашение об изменении или о  расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота вытекает иное; договор управления заключен в письменной форме, поэтому, по мнению заявителя, и расторжение договора в данном случае должно осуществляться в письменной форме.  Поскольку не составление такого документа не делает решение собственников жилых помещений о выборе нового способа управления недействительным. Основанием для выдачи оспариваемого предписание явилось нарушение порядка внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, а не нарушение сторонами порядка расторжения договора управления.

Суд отклоняет за несостоятельностью довод заявителя о том, что в ходе устных разговоров, председателем ТСЖ решался вопрос о том, чтобы заключить новый договор управления, что подтверждается письмом от 21.10.2016 (т.д.1,л.73).

В указанном письме председатель ТСЖ просит рассмотреть вопрос о заключении договора на обслуживание дома, а не договора управления, при этом в этом же заявлении напоминает, что дата передачи дел назначена на 01.11.2016. 

В материалы дела представлены копии договоров, заключенных ТСЖ с обществом с ограниченной ответственностью «Северлифт» на содержание и техническое обслуживание лифтов (начало действия договора 01.11.2016), обществом с ограниченной ответственностью «Теплоучет» на содержание и текущий ремонт дома (начало действия договора с 01.11.2016), акционерным обществом «Центр расчетов» №174/1 на начисление и сбор платежей за содержание и ОДН электроэнергии и №175/1 на начисление взносов на капитальный ремонт (начало действия договоров с 01.11.2016), муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» МО «Город Архангельск» на поставку воды и прием стоков (начало действия договора с 01.12.2016, при этом согласно платежному документу уже за ноябрь 2016 года он выставлен ТСЖ), обществом с ограниченной ответственностью «Эртрейд» на снятие показаний приборов учета электроэнергии (начало действия договора 01.11.2016), ПАО «Архангельская сбытовая компания» на продажу электрической энергии (начало действия договора с 09.11.2016), МУП «Спецавтохозяйство по уборке города» на вывоз ТБО (начало действия договора 09.11.2016), ОАО «Архангельскоблгаз» на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования (начало действия договора 23.11.2016), ОАО «ТГК-2» на поставку тепловой энергии (начало действия договора 23.11.2016).     

Материалами дела подтверждается, что передача ТСЖ технической документации осуществлена 8, 9 и 10 ноября 2016 года.

ТСЖ «Советская, 17» начало выставлять счета на оплату за жилищные услуги по статье «содержание» с 17.11.2016.

В силу пункта 9 статьи 162 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

С учетом обязательных требований к порядку внесения платы за жилищно-коммунальные услуги у заявителя не было правовых оснований для выставления платежных документов жильцу дома 17 по ул.Советская г.Архангельска на оплату по статье «содержание» и за электроэнергию на общедомовые нужды с 17.11.2016. 

Позиция заявителя, изложенная в заявлении суд, относительно того, что он официально перестал управлять домом только после того, как узнал 22.11.2016 об исключении   из лицензии сведений о спорном многоквартирном доме, суд отклоняет за несостоятельностью.

Как установлено в части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, юридическим фактом, влекущим наступления правовых последствий, является решение общего собрания собственников, а не внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации. 

Изменения в реестр лицензий Архангельской области вносятся государственной жилищной инспекцией Архангельской области на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр лицензий.

10.11.2016 в инспекцию поступило заявление от ООО «РСК «Метелица+» о внесении изменений в реестр лицензий Архангельской области, а именно об исключении сведений о многоквартирном доме 17 по ул.Советской в г.Архангельске. 

При этом в заявлении указано, что управляющая компания подтверждает, что сведения о заключении, прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом размещены на официальном сайте для раскрытия информации 10.11.2016.

Инспекцией данное заявление и приложенные к нему документы были рассмотрены в установленном Приказом порядке. По результатам проверки было принято положительное решение о внесении изменений в реестр лицензий.  На основании приказа руководителя инспекции от 17.11.2016 №01-50/299 в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ООО «РСК «Метелица+», 17.11.2016 внесены изменения, а именно исключены из реестра лицензий Архангельской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

Приказ руководителя инспекции, в соответствии с которым сведения о спорном доме исключены из реестра лицензий датирован 17.11.2016, в связи с чем отсутствует какая-либо неопределенность относительно даты регистрации соответствующих изменений.

Действующее законодательство не ставит прекращение обязанности по управлению многоквартирным домом в зависимость от даты, когда управляющая компания узнала об исключении сведений из лицензии. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя. Оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется. 

Госпошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным, проверенного на соответствие нормам  Жилищного кодекса Российской Федерации, предписания  от 10.02.2017 №ОК-08/07-06/10, принятого Государственной жилищной инспекцией Архангельской области в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Метелица+» полностью.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.В. Козьмина