ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

ДЕЛО №

А40-86514/19-20-1596

г. Москва

22 января 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22.01.2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи: Бедрацкой А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в судебное заседание явились:

от истца (заявителя) – ФИО2, дов. № 2062 от 29.12.2019 г.;

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.01.2020 г. № 05-11/005;

от 3-го лица – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 26 ЭТАЖ 5 П.XXV К.80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику (заинтересованному лицу) ИФНС РОССИИ № 25 ПО Г. МОСКВЕ (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115193, 

<

...>)

3-е лицо МИФНС по КН № 9 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 127051 

<

...>)

об обязании произвести возврат,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" (далее также - заявитель, Общество, ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ"), с учетом уточнения требований, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России № 25 по г. Москве  (далее также – ответчик, Инспекция) об обязании произвести возврат переплаты по налогам (сборам) в размере 2794948 руб., начислить и уплатить проценты в размере 353924,65 руб., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - МИФНС по КН № 9.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам заявления, уточнений, объяснений по делу.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзывах на заявление.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом о времени и месте судебного разбирательства, ранее представлен отзыв, по доводам которого просят отказать в удовлетворении требований Общества.

Дело рассматривается в порядке п. 3 ч. 4 ст. 123 АПК РФ и ч.3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Оценив представленные по делу доказательства, заслушав мнение явившихся представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, Общество состояло на учете в МИФНС по КН № 9 в качестве крупнейшего налогоплательщика с 05.02.2017 по 17.05.2017.

17.05.2017 Общество снято с учета в качестве крупнейшего налогоплательщика в связи с отсутствием критериев крупнейших налогоплательщиков и передано для учета по месту нахождения в ИФНС России № 25 по г. Москве.

МИФНС по КН № 9 в адрес руководителя ООО «Антал-Страхование» письмом от 18.05.2017 № 10-04-10/09241 направлено Уведомление о снятии с учета российской организации в налоговом органе от 17.05.2017 № 376534180.

Общество 30.10.2017 г., 07.11.2017 г. и 21.02.2018 г. направляло в Инспекцию заявления о возврате сумм излишне уплаченного налога на прибыль организаций в общем размере 2 795 834 руб. и налога на добавленную стоимость в размере 275 руб., данная переплата подтверждается актом сверки, проведенной с МИФНС по КН № 9.

В адрес Инспекции карточки расчетов с бюджетом от МИФНС по КН № 9 не поступали, ввиду чего приняты решения об отказе от 14.11.2017 г. № 1414 и от 21.11.2017 г. № 1470.

21.02.2018 г. Общество обратилось в Инспекцию по вопросу осуществления возврата сумм излишне уплаченных налогов и пени в общем размере 2 796 109, 73 руб., а именно: по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в федеральный бюджет, в размере 279 494 руб.; по налогу на прибыль организаций, зачисляемого в бюджеты субъектов Российской Федерации, в размере 2 515 454 руб.; по налогу на прибыль организаций с доходов, полученных в виде процентов по государственным и муниципальным ценным бумагам, в размере 886, 31 руб.; по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации, в размере 164, 13 руб.; пени по налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации в размере 111, 29 руб.

Инспекцией приняты решения о возврате сумм налогов и пени в общем размере 1 161,73 руб., которые направлены на исполнение в УФК по г. Москве. Уведомления о произведенном возврате № 53485, 53486 от 06.03.2018г. направлены в адрес налогоплательщика почтовой корреспонденцией.

По заявлению налогоплательщика от 21.02.2018, Инспекцией принято решение 06.03.2018 № 304 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль в общем размере 2 794 948 руб. в связи с тем, что акт сверки расчетов с бюджетом проведенный с Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 9 содержит недостоверные данные о наличии переплаты в указанном размере, поскольку составлен без учета сведений, подлежащих отражению в налоговых декларациях Общества по налогу на прибыль организаций за 1 квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год.

Авансовый расчет ООО «Антал-Страхование» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год представлены Обществом с нулевыми показателями, без учета данных, отраженных в авансовом расчете за 1 квартал 2016 года.

При этом информация о наличии ошибок в вышеуказанных авансовых расчетах (декларациях) с требованием предоставления соответствующих пояснений, явке в Инспекцию для предоставления пояснений и подаче уточненных деклараций, была доведена до ООО «Антал-Страхование» уведомлением Инспекции от 17.05.2018 № 49489, которое 31.05.2018 было направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи. 

Указанное уведомление Инспекции заявителем оставлено без исполнения, пояснения о допущенных ошибках, а также уточенные авансовые расчеты (декларации), содержащие корректные сведения о налоговых обязательствах Общества в Инспекцию не предоставлялись.

При этом на уведомление МИФНС по КН № 9 по крупнейшим налогоплательщикам от 10.11.2016 № 16-4-06/16935, ООО «Антал-Страхование» письмом от 21.11.2016сообщило, что налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не предоставляются по причине отсутствия у временной администрации полной информации об имуществе Общества.

Недостоверность сведений о наличии у ООО «Антал-Страхование» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации на общую сумму в размере 2 794 948 руб., сведения о которой отражены в акте совместной сверки Заявителя с Межрегиональной Инспекцией ФНС России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам, также подтверждается его составлением без учета сведений, подлежащих отражению в авансовом расчете ООО «Антал-Страхование» по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 289 Кодекса, налогоплательщики налога на прибыль организаций представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Вместе с тем, авансовый расчет по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года Обществом, в налоговый орган по месту постановки на учет в дату срока его подачи -Межрегиональную инспекцию ФНС России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам, не предоставлялся.

Указанный расчет до настоящего времени также на предоставлялся в Инспекцию.

При таких обстоятельствах, сведения, указанные Обществом в заявлениях от 30.10.2017, от 07.11.2017и от 21.02.2018 о наличии у ООО «Антал-Страхование» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб.. являются недостоверными и документально не подтверждены.

При этом, Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО «Антал-Страхование» реальной переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб.

Учитывая изложенное, результаты сверки ООО «Антал-Страхование» по налогам, сборам, пеням и штрафам с Межрегиональной инспекцией ФНС России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам, не являются безусловным подтверждением наличия у налогоплательщика спорной переплаты и не могут считаться единственным основанием для удовлетворения требований о возврате.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 Кодекса, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном статьей 78 Кодекса.

Налоговые органы, в силу пп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса, обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговом) агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с п. 6 ст. 78 Кодекса, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Пунктами 8 и 9 ст. 78 Кодекса установлено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога и налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05 по делу № А55-7642/2004-43, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Факт излишней уплаты налога в заявленном размере до ее признания таковой налоговым органом переплатой не является (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 № Ф05-2524/2018 по делу № А40-106667/2017).

При этом акт сверки не является безусловным подтверждением наличия переплаты и не может считаться единственным основанием для удовлетворения требования о возврате. 

Суд не принимает утверждение Общества о том, что переплата по налогам, сборам подтверждается актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам № 3108, карточкой расчета с бюджетом, выпиской операций по расчету с бюджетом за период с 01.01.2015 по 18.03.2019, на основании следующего.

Акт сверки расчетов с бюджетом проведенный с МИФНС по КН № 9 содержит недостоверные данные о наличии переплаты в указанном размере, поскольку составлен без учета сведений, подлежащих отражению в налоговых декларациях Общества но налогу на прибыль организаций за I квартал, полугодие и 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год.

Авансовый расчет ООО «Антал-Страхование» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год представлены Обществом с нулевыми показателями, без учета данных, отраженных в авансовом расчете за 1 квартал 2016 года.

При этом информация о наличии ошибок в вышеуказанных авансовых расчетах (декларациях) с требованием предоставления соответствующих пояснений, явке в Инспекцию для предоставления пояснений и подаче уточненных деклараций, была доведена до ООО «Антал-Страхование» уведомлением Инспекции от 17.05.2018 № 49489, которое 31.05.2018 было направлено в адрес Общества но телекоммуникационным каналам связи.

Указанное уведомление Инспекции Заявителем оставлено без исполнения, пояснения о допущенных ошибках, а также уточенные авансовые расчеты (декларации), содержащие корректные сведения о налоговых обязательствах Общества в Инспекцию не предоставлялись.

При этом на уведомление МИФНС по КН № 9 от 10.11.2016 № 16-4-06/16935, ООО «Антал-Страхование» письмом от 21.11.2016сообщило, что налоговые декларации по налогу на прибыль организаций не предоставляются по причине отсутствия у временной администрации полной информации об имуществе Общества.

Недостоверность сведений о наличии у ООО «Антал-Страхование» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации на общую сумму в размере 2 794 948 руб.. сведения о которой отражены в акте совместной сверки Заявителя с Межрегиональной Инспекцией Ф11С России № 9 по крупнейшим налогоплательщикам, также подтверждается его составлением без учета сведений, подлежащих отражению в авансовом расчете ООО «Антал-Страхование» по налогу па прибыль организаций за полугодие 2016 года.

В соответствии с п. 3 ст. 289 Кодекса, налогоплательщики налога на прибыль организаций представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода.

Вместе с тем, авансовый расчет по налог) на прибыль организаций за полугодие 2016 гола Обществом, в налоговый орган по месту постановки на учет в дату срока его подачи - МИФНС по КН № 9, не предоставлялся.

Указанный расчет до настоящего времени также не предоставлялся в Инспекцию.

При таких обстоятельствах, сведения, указанные Обществом в заявлениях от 30.10.2017,  от 07.11.2017и от 21.02.2018 о наличии у ООО «Антал-Страхование» переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб.. являются недостоверными и документально не подтверждены.

При этом, Обществом не представлены документы, подтверждающие наличие у ООО «Антал-Страхование» реальной переплаты по налогу на прибыль, зачисляемом) и федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб.

Учитывая изложенное, результаты сверки ООО «Антал-Страхование» по налогам, сборам, пеням и штрафам с МИФНС по КН № 9, не являются безусловным подтверждением наличия у налогоплательщика спорной переплаты и не могут считаться единственным основанием для удовлетворения требований о возврате.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен ст. 286 ПК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога на прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Именно на основании данных о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, отраженной в налоговой декларации за каждый налоговый (отчетный) период у налогоплательщика в силу статей 45, 58, 286 НК возникает обязанность по уплате налога в сроки, установленные главой 25 ПК РФ.

Излишне уплаченной суммой налога признается уплата в бюджетную систему РФ денежных средств (статья 45 НК РФ) в размере превышающем уплате суммы налога за определенные налоговые периоды, отраженные в соответствующих налоговых декларациях за эти периоды (статья 80 НК РФ).

Излишняя уплата налога может подтверждаться налоговыми декларациями, решениями налогового органа о зачете, платежными поручениями об уплате налога, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиками обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом но налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

В соответствии с правовой позицией Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 28.02.2006 № 11074/05 по делу № А55-7642/2004-43, право налогоплательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями налогоплательщика, инкассовыми поручениями (распоряжениями) налогового органа, информацией об исполнении налогоплательщиком обязанности по уплате налогов, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого налогоплательщика налоговым органом, характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по налогам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм налога.

Наличие переплаты выявляется путем сравнения сумм налога, подлежащих уплате за определенный налоговый период, с платежными документами, относящимися к тому же периоду, с учетом сведений о расчетах налогоплательщика с бюджетами.

Факт излишней уплаты налога в заявленном размере до ее признания таковой налоговым органом переплатой не является (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.03.2018 № Ф05-2524/2018 по делу № А40-106667/2017).

При этом, акт сверки не является безусловным подтверждением наличия переплаты и не может считаться единственным основанием для удовлетворения требования о возврате.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении ФАС Московского округа от 17.02.2014 № Ф05-1251/2013 по делу № А41-19585/12 (Определением ВАС РФ от 16.06.2014 № ВАС-6643/14 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ). Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 27.09.2013 по делу № А81-4539/2012.1 Установлении ФАС Северо-Кавказского округа от 31.07.2013 по делу № А32-19084/2012). Постановлении ФАС Московского округа от 12.04.2013 по делу № А40-68277/12-90-445) и Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 18.03.2013 по делу № А13-890/2011).

Учитывая изложенное, доводы Заявителя о возврате излишне уплаченного налога на прибыль, зачисляемого в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации на общую сумму в размере 2 794 948 являются необоснованными.

В связи с тем, что сведении о наличии у ООО «Антал-Страхованне» переплаты но налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет и в бюджеты субъектов Российской Федерации, на общую сумму в размере 2 794 948 руб., являются недостоверными и документально не подтверждены, начисление процентов за несвоевременный возврат налога в размере 353 924,65 руб. суд считает неправомерным.

Заявитель утверждает, что переплата по налогу прибыль возникла по итогам деклараций по налогу на прибыль за 2015г., в связи с чем для принятия решения о возврате не должно иметь значение отсутствие отчётности за 2-4 квартал 2016г.. Инспекция не согласна с данным доводом на основании следующего:

ООО «Антал-Страхование» обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации после представления деклараций по налогу на прибыль за 1 квартал 2016г. 9 месяцев 2016г, 2016г.

Порядок исчисления налога на прибыль организаций установлен ст. 286 НК РФ и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам каждого отчетного периода налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога на прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Именно на основании данных о сумме налога, подлежащей уплате в бюджет, отраженной в налоговой декларации за каждый налоговый (отчетный) период у налогоплательщика в силу статей 45, 58, 286 НК возникает обязанность по уплате налога в сроки, установленные главой 25 НК РФ.

Авансовый отчет по налогу на прибыль организаций за 1 квартал 2016г. представлялся ООО «Антал-Страхование» с данными но реализации. Доход от реализации ООО «Антал-Страхование» отраженный в авансовом отчете по налогу на прибыль за 1 квартал 2016г. подтверждается банковскими выписками Общества, ранее представленными в материалы судебного дела.

Однако, авансовый расчет ООО «Антал-Страхование» по налогу на прибыль организаций за 9 месяцев 2016 года, а также за 2016 год представлены Обществом с нулевыми показателями, без учета данных, отраженных в авансовом расчете за 1 квартал 2016 года, авансовый расчет по налогу на прибыль организаций за полугодие 2016 года не предоставлялся.

В связи с тем, что Общество обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль организации после представления декларации но налогу на прибыль за 1 квартал 2016 г., полугодие 2016г., 9 месяцев 2016г, 2016г., содержащих недостоверные сведения, однозначно решить вопрос о наличии, либо отсутствии переплаты по налогу на прибыль и принять соответствующее решение будет возможно только в случае представления уточненных авансовых расчетов/деклараций, содержащих достоверные сведения.

В данном случае, акт сверки не является безусловным подтверждением наличия переплаты и не может считаться единственным основанием для удовлетворения требования о возврате в отсутствие документов, подтверждающих наличие переплаты.

В целях решения вопроса о наличии, либо отсутствии переплаты по налогу на прибыль организаций. Инспекцией было направлено в адрес Общества уведомление от 17.05.2018 №49489 (31.05.2018 было направлено в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи) с просьбой предоставления пояснений по представленным авансовым расчетам/деклараций по налогу на прибыль за I квартал 2016г., полугодие 2016г., 9 месяцев 2016г., 2016г. явке в Инспекцию для предоставления пояснений и подаче уточненных деклараций.

Указанное уведомление Инспекции заявителем оставлено без исполнения, пояснения о допущенных ошибках, а также уточенные авансовые расчеты (декларации), содержащие корректные сведения о налоговых обязательствах Общества в Инспекцию не предоставлялись.

В данном случае, Инспекцией уведомление направлялось не в рамках камеральной налоговой проверки, а с целью решения возникшего вопроса о наличии, либо отсутствии переплаты по налогу на прибыль и принятия соответствующего решения по результату представления Обществом запрошенных документов, пояснений.

Суд не принимает утверждение Общества о том, что не получали уведомление от 17.05.2018 № 49489, направленное в адрес налогоплательщика 31.05.2018г., квитанция о приеме электронного документа отсутствует, на основании следующего:

Уведомление о явке в Инспекцию для предоставления пояснений и уточненных деклараций, от 17.05.2018 № 49489, было направлено Обществу по телекоммуникационным каналам связи, что подтверждается подтверждением даты отправки от 31.05.2018, извещением о получении электронного документа.

В соответствии с п. 5.1 ст. 23 НК РФ лицо, относящееся к категории налогоплательщиков, обязанных в соответствии с пунктом 3 статьи 80 настоящего Кодекса представлять налоговые декларации (расчеты) в электронной форме, должны обеспечить получение документов, которые налоговый орган использует при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых налоговым законодательством, и которые направляются налогоплательщикам в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота. Такими документами могут быть, в частности, требования о представлении документов или пояснений, уведомление о вызове в налоговый орган.

Налогоплательщик   обязан   передать   налоговому   органу   в   электронной   формепо телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота квитанцию о приеме таких документов в течение шести дней со дня их отправки налоговым органом.

Направление квитанции о приеме электронного документа в адрес налогового органа является прямой обязанностью налогоплательщика, а не налогового органа, обязанность по его представлению является прерогативой Общества.

Суд не принимает утверждение Общества о том, что не получали решение об отказе в осуществлении возврата переплаты № 304 от 06.03.2018г., на основании следующего:

Решение 06.03.2018 № 304 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль было направлено в адрес налогоплательщика посредством простой почтовой корреспонденции 13.03.2018г.

Суд также не принимает утверждение Инспекции о том, что налоговый орган не ответил на направленные в его адрес заявления о возврате излишне уплаченных сумм налогов и сборов от 30.10.2017г. № 23, от 07.1 1.2017г. № 66к/107830, от 21.02.2018г. № 4, на основании следующего:

По заявлению Общества от 30.10.2017г. № 23 Инспекцией было принято решение об отказе от 14.11.2017 № 1414, направлено в адрес Общества посредством простой почтовой корреспонденции 17.1 1.2017г.

По заявлению Общества от 07.11.2017г. № 66к/1078303 Инспекцией было принято решение об отказе от 21.11.2017 № 1470, направлено в адрес Общества посредством простой почтовой корреспонденции 24.11.2017г.

По заявлению Общества от 21.02.2018г. № 4 Инспекцией приняты решения о возврате сумм налогов и пени в общем размере 1 161,73 руб., уведомления о произведенном возврате № 53485, 53486 от 06.03.2018г. и решение 06.03.2018 № 304 об отказе в осуществлении возврата переплаты по налогу на прибыль в общем размере 2 794 948 руб., которые были направлены в адрес налогоплательщика посредством простой почтовой корреспонденции 13.03.2018г.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает необоснованными требования, заявленные ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" к ИФНС России № 25 по г.Москве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 65, 75, 110, 165, 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО "АНТАЛ-СТРАХОВАНИЕ" (115280 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЕНИНСКАЯ СЛОБОДА ДОМ 26 ЭТАЖ 5 П.XXV К.80, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 

<

***>) к ИФНС России № 25 по г.Москве (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; 115193, 

<

...>) об обязании произвести возврат переплаты по налогам (сборам) в размере 2794948 руб., начислить и уплатить проценты в размере 353924,65 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд города Москвы.

СУДЬЯ                                                 А.В. Бедрацкая