Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А74-209/2023

29 января 2024 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей Железняк Е.Г. и Фирсова А.Д.,

при участии от истца – ФИО1 (директор), ФИО2 (доверенность от 31.03.2023), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 18.04.2022), от третьего лица – ФИО4 (доверенность от 10.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании путем кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по делу № А74-209/2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Абаканэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Трансстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – компания, застройщик) о понуждении установить на объектах капитального строительства оборудование, обеспечивающее возможность его присоединения к интеллектуальным системам учета электроэнергии, и о взыскании судебной неустойки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация» (управляющая организация).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, просит принятые судебные акты отменить и иск удовлетворить.

По мнению подателя кассационной жалобы, основания для отказа в иске отсутствовали, поскольку на застройщике лежит обязанность установки приборов учета, соответствующих Правилам предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2020 № 890.

Суды не привлекли к участию в деле сетевые организации, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, публично-правовое образование в лице Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана, а также необоснованно приобщили к материалам дела документы от указанных лиц.

Ответчик и третье лицо отклонили доводы жалобы (письменные отзывы от 12.01.2024). В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, а представители ответчика и третьего лица их отклонили.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Республики Хакасия, компания - застройщиком многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...>

Указанные дома оснащены приборами учета Пульсар 1Т, Меркурий 230 и 236 (номера в реестре 76979-19, 23345-07, 47560-11), введены в эксплуатацию и переданы управляющей организации в 2022 году.

Общество, ссылаясь на невыполнение застройщиком обязанности по оснащению многоквартирных домов интеллектуальными приборами учета электроэнергии, требования к которым установлены в пункте 150 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), обратилось в суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций не усмотрели оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив доводы, приведенные в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу положений пунктов 137, 150 Основных положений многоквартирные дома, разрешение на строительство которых выдано после 01.01.2021, должны быть оснащены индивидуальными, общими (для коммунальной квартиры) и коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии, которые обеспечивают возможность их присоединения к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), в соответствии с требованиями, установленными правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Процедура передачи застройщиком гарантирующему поставщику приборов учета на обслуживание производится до момента перехода права собственности на приборы учета собственникам помещений (пункты 197(4) - 197(11) Основных положений).

В данном случае судами установлено, что спорные многоквартирные дома, оборудованные в период строительства приборами учета, введены в эксплуатацию и переданы управляющей организации.

Учитывая правовое регулирование и установленные обстоятельства, суды верно отметили, что с момента перехода права собственности на приборы учета к собственникам помещений застройщик утратил право производить какие-либо действия в отношении не принадлежащего ему имущества.

Кроме того суды приняли во внимание, что установленные приборы учета позволяют производить дистанционный сбор данных, отвечают установленному законом классу точности измерения потребленной электроэнергии, а также соответствуют действующим на территории Российской Федерации государственным стандартам, о чем свидетельствуют заключения о соответствии построенных объектов капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта приборами учета используемых энергетических ресурсов, от 22.09.2022 и от 28.11.2022, утвержденные приказами Минстроя Хакасии от 22.09.2022 № 33-П и от 28.11.2022 № 40-П.

При таких конкретных обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отказе в иске.

Изложенные в принятых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для иной оценки выводов судов применительно к установленным ими обстоятельствам дела.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права и (или) о допущенной судебной ошибке.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле лиц, выдавших акты о технологическом присоединении многоквартирных домов к электрическим сетям, заключения о соответствии построенных объектов проектной документации и разрешения на ввод их в эксплуатацию (МУП г. Абакана «Абаканские электрические сети», ОАО «Российские железные дороги», Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия, Департамента градостроительства, архитектуры и землеустройства Администрации города Абакана), подлежит отклонению, поскольку непривлечение указанных лиц к участию в деле не ограничило сторон спора излагать свои доводы и возражения, и представлять подтверждающие их доказательства, а также не опровергает выводы судов, принятые по существу спора. Кроме того, податель жалобы не обосновал, каким образом судебные акты по настоящему делу могут повлиять на права или обязанности этих лиц по отношению к сторонам спора.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на недопустимость приобщения к материалам дела документов, выданных упомянутыми лицами, является несостоятельной. Объяснения и документы, приобщаемые в качестве письменных доказательств, могут исходить не только от истца и ответчика, но и от лица, не привлеченного к участию в деле.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

Учитывая вышеизложенное, обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку кассационная жалоба оставлена без удовлетворения, расходы по уплате государственной пошлины за её рассмотрение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленными квалифицированными электронными подписями судей и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 19 апреля 2023 года по делу № А74-209/2023 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 октября 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

Н.Н. Тютрина

Е.Г. Железняк

А.Д. Фирсов