Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

15.12.2020 года Дело № А50-20758/20

Резолютивная часть  решения вынесена 09.12.2020

Решение в полном объеме изготовлено 14.12.2020

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. В. Гусельниковой рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Ануфриевым Д. О. дело по иску Управления земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа (617020, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР» (617020, 

<

...>; ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств по договору от 15.03.17 №27/141/2017

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 02.03.20, диплом; (до перерыва в с/з);

от ответчика: ФИО2, паспорт, доверенность от 11.11.20 №12, диплом.

У С Т А Н О В И Л:

Управление земельных и имущественных отношений администрации Ильинского городского округа (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН ПАРТНЕР»  (далее – ООО «РЕГИОН ПАРТНЕР», ответчик) 

- 24 930 руб. 77 коп. долга по арендной плате по состоянию на 30.06.20.

- 3 845 руб. 27 коп. пени за период с 16.06.17 по 15.06.20.

Определением суда от 03.09.20 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.09.20 от ответчика поступил отзыв, в котором он указывал, что 21.05.20 платежным поручением №338 оплатил 34 469 руб. 97 коп. долга по арендной плате. Ответчик указывает, что в расчете истца ошибочно часть этого платежа отнесена к погашению пени, также в расчете ошибочно указано, что оплата была произведена 25.05.20. Ответчик также указывал, что письмом от 18.09.20 №215 обратился к истцу с просьбой о заключении дополнительного соглашения, предусматривающего рассрочку арендных платежей, но ответа пока не получил. Ответчик заявлял, что дополнительное соглашение, которое возможно будет заключено может привести к существенному изменению исковых требований. Ответчик просил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

14.10.20 от истца поступил ответ от 24.09.20 №1691 на заявление ответчика о заключении дополнительных соглашений, из содержания которого следовало, что в заключении дополнительных соглашений (в том числе к договору от 15.03.17 №27/141/2017) ответчику отказано.

27.10.20 суд вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (л. д. 50).

06.12.20 от истца поступили дополнительные документы.

Истец в предварительном судебном заседании от 07.12.20 на иске настаивал.

Ответчик в предварительном судебном заседании от 07.12.20 поддержал доводы отзыва.

Суд в порядке части 4 статьи 136 АПК РФ протокольным определением объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 09.12.20 в 15 часов 00 минут и обязал истца представить расчет арендной платы за период с 2017 по 2020 год.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено при том же составе суда и явке представителя ответчика. Судом произведена замена лица, ведущего протокол судебного заседания с секретаря ФИО3 на помощника судьи Ануфриева Д. О.

08.12.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик указал, что с иском не согласен, при расчете арендной платы истец применил неверную ставку. Ответчик представил суду копию свидетельства от 23.04.03, копию выписок из ЕГРН от 29.11.17 по объектам 59:20:0010144:63, 59:20:0010160:93.

Ответчик указал, что размер платы составляет:  2287 руб. 69 коп. – в 2017 году, 2 495 руб. 66 коп. – в 2018 году, 2 495 руб. 66 коп. – в 2019 году. 1 029 руб. 84 коп. – в 2020 году из расчета 0,6%  кадастровой стоимости.

Ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска.

При отсутствии возражений истца, с согласия ответчика суд протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу в отсутствие истца (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ неявка истца в арбитражный суд не препятствует рассмотрению спора по существу по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Между Комитетом «Муниципальное хозяйство» администрации Ильинского муниципального района Пермского края (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 15.03.17 №27/141/2017 (далее – Договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды на период с 27.01.17 по 26.01.2022 земельный участок, имеющий кадастровый номер 59:20:0010160:86, площадью 1360 кв. м., расположенный на землях населенных пунктов с видом разрешенного использования для целей коммунального хозяйства и находящийся по адресу: 

<

...> в границах, указанных в прилагаемой к договору выписке из Единого государственного реестра недвижимости, являющейся приложением №1 к договору и в качественном состоянии как он есть, согласно приложению №2 к договору (п. 1.1 Договора, л. д. 12)

Договор заключен на основании распоряжения № 141 от 15.03.2017 комитета "Муниципальное хозяйство" администрации Ильинского муниципального района. Согласно данного распоряжения предоставлен в аренду ответчику земельный участок, на котором расположено 1-этажное кирпичное здание, принадлежащее на праве хозяйственного ведения Ильинскому муниципальному (унитарному) производственному предприятию "Теплоэнерго", передано по договору аренды от 27.01.2017 ООО "Регион Партнер" (л.д.18)

Согласно свидетельства о зарегистрированных правах на праве  хозяйственного ведения за Ильинским муниципальным (унитарным) производственным предприятием "Теплоэнерго" зарегистрирована котельная №7  площадью 367,7 кв.м. (представлено в материалы дела).

По утверждению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по внесению арендной платы по Договору, в результате чего за период на 30.06.20 за ним числилась задолженность в сумме 24 930 руб. 77 коп. Просрочка внесения арендных платежей привела к начислению пени в сумме 3 845 руб. 27 коп. пени за период с 16.06.17 по 15.06.20. Истец просит суд взыскать с ответчика данные суммы.

К правоотношениям между сторонами применяются нормы главы 34 ГК РФ (аренда).

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно п. 4.3 Договора арендная плата вносится ежеквартально равными долями от указанной в п. 4.2 суммы не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года (л. д. 13).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Из п. 4 ст. 22, п. 3 ст. 65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.

Исходя из ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, – штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В соответствии с п. 5.1 Договора за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (л. д. 13).

Согласно Указанию Центрального банка РФ от 11 декабря 2015 г. N 3894-У с 01.01.2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 11.12.2015 года №37) с 01.01.2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Форма соглашения о пени соблюдена, размер её определен.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик представил платежное поручение от 21.05.20 №38 на сумму 34 469 руб. 97 коп. в назначение платежа указано: «арендная плата землю по договору от 15.03.17 №27/141/2017 задолженность за 2017, 2018 году».

Суд признает расчеты истца неверными.

Пунктом 3 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившим в законную силу с 1 марта 2015 г., предусмотрено, что, если иное не установлено ЗК РФ или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 ст. 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности. 

К объектам, предусмотренным подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения. Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее - Правила N 582).

Согласно п. 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

 Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил N 582 издало Приказ от 23 апреля 2013 г. N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Судом установлена смена собственника котельной. Согласно выписки из ЕГРН права на объект недвижимости площадью 367,7кв.м. с кадастровым номером 59:20:0010160:93 зарегистрированы 29.11.2017 за ООО "Олег и Ко" по договору купли-продажи от 29.03.2017 и акта приема-передачи 28.04.2017.

ОКВЭД ответчика определяет основной вид деятельности 35.50 "Производство, передача и распределение пара и горячей воды".

Поскольку спорный земельный участок с видом разрешенного использования для целей коммунального хозяйства использовался обществом для эксплуатации расположенного на участке котельной, общество осуществляет деятельность по оказанию услуг теплоснабжения жителям и организациям Ильинского городского округа, следовательно плата за земельный участок, предоставленный для размещения объекта, указанного в подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа N 217 для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26 июня 2015 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (вопрос N 7), сформулирована следующая правовая позиция: Правила N 582, которыми определены ставки за федеральные земли, не применяются при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, земли, право государственной собственности на которые не разграничено; вместе с тем, если ставки утверждены непосредственно федеральным законом, они являются обязательными при определении размера арендной платы для всех публичных собственников.

Поскольку п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 1 марта 2015 г., установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

415 942 руб. 40 коп. – кадастровая стоимость земельного участка, применяемая при расчете арендной платы в 2017, 2018, 2019 годах (л. д. 15).

415 942,4 х 0,7% = 2 911 руб. 60 коп. – размер годовой арендной платы в 2017, 2018, 2019 году.

2 911,6 / 4 = 727 руб. 90 коп. – размер арендной платы за один квартал 2017, 2018,  2019 года.

727,9 / 3 х 2 = 485 руб. 27 коп. – размер арендной платы за период с 01.02.17 по 31.03.17.

343 277 руб. 60 коп. – кадастровая стоимость земельного участка, применяемая при расчете арендной платы в 2020 году (л. д. 21).

343 277,6 х 0,7% = 2 402 руб. 94 коп. – размер арендной платы в 2020 году.

2 402,94 / 4 = 600 руб. 74 коп. – размер арендной платы за один квартал 2020 года.

Расчет пени (с учетом статьи 193 ГК РФ), по мнению суда, должен выглядеть следующим образом.

Задолженность:

485,27 руб.

Период просрочки:

с 16.03.2017 по 15.06.2020

Доля от ставки ЦБ:

1/360

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с

по

дней

485,27

15.03.2017

Новая задолженность на 485,27 руб.

485,27

16.03.2017

26.03.2017

11

10

485,27 × 11 × 1/360 × 10% 

1,48 р.

485,27

27.03.2017

01.05.2017

36

9.75

485,27 × 36 × 1/360 × 9.75% 

4,73 р.

485,27

02.05.2017

15.06.2017

45

9.25

485,27 × 45 × 1/360 × 9.25% 

5,61 р.

1 213,17

15.06.2017

Новая задолженность на 727,90 руб.

1 213,17

16.06.2017

18.06.2017

3

9.25

1 213,17 × 3 × 1/360 × 9.25% 

0,94 р.

1 213,17

19.06.2017

15.09.2017

89

9

1 213,17 × 89 × 1/360 × 9% 

26,99 р.

1 941,07

15.09.2017

Новая задолженность на 727,90 руб.

1 941,07

16.09.2017

17.09.2017

2

9

1 941,07 × 2 × 1/360 × 9% 

0,97 р.

1 941,07

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

1 941,07 × 42 × 1/360 × 8.5% 

19,25 р.

1 941,07

30.10.2017

15.11.2017

17

8.25

1 941,07 × 17 × 1/360 × 8.25% 

7,56 р.

2 668,97

15.11.2017

Новая задолженность на 727,90 руб.

2 668,97

16.11.2017

17.12.2017

32

8.25

2 668,97 × 32 × 1/360 × 8.25% 

19,57 р.

2 668,97

18.12.2017

11.02.2018

56

7.75

2 668,97 × 56 × 1/360 × 7.75% 

32,18 р.

2 668,97

12.02.2018

15.03.2018

32

7.5

2 668,97 × 32 × 1/360 × 7.5% 

17,79 р.

3 396,87

15.03.2018

Новая задолженность на 727,90 руб.

3 396,87

16.03.2018

25.03.2018

10

7.5

3 396,87 × 10 × 1/360 × 7.5% 

7,08 р.

3 396,87

26.03.2018

15.06.2018

82

7.25

3 396,87 × 82 × 1/360 × 7.25% 

56,10 р.

4 124,77

15.06.2018

Новая задолженность на 727,90 руб.

4 124,77

16.06.2018

16.09.2018

93

7.25

4 124,77 × 93 × 1/360 × 7.25% 

77,25 р.

4 124,77

17.09.2018

17.09.2018

1

7.5

4 124,77 × 1 × 1/360 × 7.5% 

0,86 р.

4 852,67

17.09.2018

Новая задолженность на 727,90 руб.

4 852,67

18.09.2018

15.11.2018

59

7.5

4 852,67 × 59 × 1/360 × 7.5% 

59,65 р.

5 580,57

15.11.2018

Новая задолженность на 727,90 руб.

5 580,57

16.11.2018

16.12.2018

31

7.5

5 580,57 × 31 × 1/360 × 7.5% 

36,04 р.

5 580,57

17.12.2018

15.03.2019

89

7.75

5 580,57 × 89 × 1/360 × 7.75% 

106,92 р.

6 308,47

15.03.2019

Новая задолженность на 727,90 руб.

6 308,47

16.03.2019

16.06.2019

93

7.75

6 308,47 × 93 × 1/360 × 7.75% 

126,30 р.

6 308,47

17.06.2019

17.06.2019

1

7.5

6 308,47 × 1 × 1/360 × 7.5% 

1,31 р.

7 036,37

17.06.2019

Новая задолженность на 727,90 руб.

7 036,37

18.06.2019

28.07.2019

41

7.5

7 036,37 × 41 × 1/360 × 7.5% 

60,10 р.

7 036,37

29.07.2019

08.09.2019

42

7.25

7 036,37 × 42 × 1/360 × 7.25% 

59,52 р.

7 036,37

09.09.2019

16.09.2019

8

7

7 036,37 × 8 × 1/360 × 7% 

10,95 р.

7 764,27

16.09.2019

Новая задолженность на 727,90 руб.

7 764,27

17.09.2019

27.10.2019

41

7

7 764,27 × 41 × 1/360 × 7% 

61,90 р.

7 764,27

28.10.2019

15.11.2019

19

6.5

7 764,27 × 19 × 1/360 × 6.5% 

26,64 р.

8 492,17

15.11.2019

Новая задолженность на 727,90 руб.

8 492,17

16.11.2019

15.12.2019

30

6.5

8 492,17 × 30 × 1/360 × 6.5% 

46,00 р.

8 492,17

16.12.2019

09.02.2020

56

6.25

8 492,17 × 56 × 1/360 × 6.25% 

82,56 р.

8 492,17

10.02.2020

16.03.2020

36

6

8 492,17 × 36 × 1/360 × 6% 

50,95 р.

9 092,91

16.03.2020

Новая задолженность на 600,74 руб.

9 092,91

17.03.2020

26.04.2020

41

6

9 092,91 × 41 × 1/360 × 6% 

62,13 р.

9 092,91

27.04.2020

21.05.2020

25

5.5

9 092,91 × 25 × 1/360 × 5.5% 

34,73 р.

-25 377,06

21.05.2020

Оплата задолженности на 34 469,97 руб.

-24 776,32

15.06.2020

Новая задолженность на 600,74 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 1 104,06 руб.

Поскольку сумма, поступившего от ответчика 21.05.20 платежа превышала размер арендной платы в 2017, 2018 году, излишняя часть могла быть зачтена истцом в счет уплаты пени.

24 776,32 – 1 104,06 = 23 672 руб. 26 коп. – переплата.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по уплате основного долга и пени отсутствует, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                        Н. В. Гусельникова