СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5759/2023-ГК

г. Пермь

07 июля 2023 года

Дело № А50-14833/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Лесковец О.В., Пепеляевой И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от ответчика – до перерыва: ФИО2 (председатель), паспорт, выписка из ЕГРЮЛ; ФИО3, доверенность от 24.07.2022; после перерыва: ФИО2 (председатель), паспорт, протокол № 2 от 10.10.2022;

от иных лиц – представители не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, 

товарищества собственников недвижимости «Февральское»,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 11 апреля 2023 года по делу № А50-14833/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Краснокамская управляющая компания «Надежда» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к товариществу собственников недвижимости «Февральское»                                (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: Администрация Краснокамского городского округа                           (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и Тепло»                              (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Эталон Краснокамск» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по содержанию контейнерной площадки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Краснокамская управляющая компания «Надежда» (далее – ООО «Краснокамская УК «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу собственников недвижимости «Февральское» (далее – ТСН «Февральское», ответчик) о взыскании 8 403 руб. 74 коп. задолженности за оказанные услуги по содержанию контейнерной площадки за период с 01.02.2021 по 10.04.2022. 

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечены Администрация Краснокамского городского округа, общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уют и Тепло», общество с ограниченной ответственностью «Эталон Краснокамск», общество с ограниченной ответственностью «Жилкомфорт» (далее – третьи лица).

Решением суда от 11.04.2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 8 403 руб. 74 коп. задолженности, а также    2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Заявитель жалобы указывает, что спорная контейнерная площадка установлена в пределах земельного участка, расположенного по адресу: 

<

...> з/у 6. Бремя содержания спорной контейнерной площадки нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации установлена за собственниками жилых помещений на земельном участке которого расположена контейнерная площадка.

Истец направил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против ее удовлетворения.

В судебном заседании, состоявшемся 26.06.2023 представители ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.  

В судебном заседании 26.06.2023 объявлялся перерыв на основании ст. 163 АПК РФ до 03.07.2023 до 16 час. 30 мин.

После перерыва заседание суда апелляционной инстанции продолжено 03.07.2023 состав суда, секретарь судебного заседания прежние. 

В судебном заседании 03.07.2023 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (договоры о возмещении затрат на содержание единой контейнерной площадки от 30.10.2021, 30.10.2021, 01.01.2021), а также ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 03.07.2023 ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ. 

Этим же протокольным определением от 03.07.2023 в приобщении дополнительных доказательств (договоры о возмещении затрат на содержание единой контейнерной площадки от 30.10.2021, 30.10.2021, 01.01.2021) отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, в отсутствие доказательств уважительности причин непредставления в материалы дела доказательства в суде первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном  ст. 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, согласно постановления администрации Краснокамского городского поселения № 828 от 14.08.2018 и № 1106 от 31.10.2016 «О закреплении контейнерных площадок и мест расположения контейнеров и бункеров-накопителей для ТКО на территории Краснокамского городского поселения» контейнерная площадка по адресу: 

<

...> закреплена за истцом, как ответственной организации за её содержание. Для выполнения данной обязанности заключен трудовой договор с уборщиком контейнерной площадки в октябре 2016г.

В соответствии с приложением № 2 к постановлению администрации Краснокамского городского поселения № 828 от 14.08.2018 ТСН «Февральское» (ул. Февральская, 6/1 и 6/2) пользуется контейнерной площадкой по адресу: ул. Энтузиастов, 5а (дом 6/3 вошел в состав ТСН «Февральское» с 2019 года, 3 дома ТСН «Февральское» обозначены номерами 11,12,13 на планировке).

Оплата за обслуживание контейнерной площадки заложена ответчиком в стоимость услуг по содержанию и текущему ремонту в размере 07 коп. за кв. метр.

Однако договор на обслуживание контейнерной площадки ответчик не подписал, оплату не произвел, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика была направлена претензия, с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг и наличие задолженности, явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции при рассмотрении спора пришел к выводу об обоснованности и доказанности заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, считает, что оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно постановления администрации Краснокамского городского поселения № 828 от 14.08.2018 и № 1106 от 31.10.2016 «О закреплении контейнерных площадок и мест расположения контейнеров и бункеров-накопителей для ТКО на территории Краснокамского городского поселения» контейнерная площадка по адресу: 

<

...> закреплена за истцом, как ответственной организации за её содержание.

Изменений в постановление администрации Краснокамского городского поселения № 828 от 14.08.2018 касающихся спорной контейнерной площадки, в течение срока его действия не вносилось. Иного суду не представлено.  

В соответствии с приложением № 2 к постановлению администрации Краснокамского городского поселения № 828 от 14.08.2018 ТСН «Февральское» (ул. Февральская, 6/1 и 6/2) пользуется контейнерной площадкой по адресу: ул. Энтузиастов, 5а (дом 6/3 вошел в состав ТСН «Февральское» с 2019 года, 3 дома ТСН «Февральское» обозначены номерами 11,12,13 на планировке).

Направленный ответчику проект договора ответчик не подписал. Вместе с тем, истец оказывал услуги по содержанию контейнерной площадки, для выполнения которых им был заключен трудовой договор на выполнение уборки контейнерной площадки по адресу: ул. Энтузиастов, 5 «а».  

Исходя из обязанности ответчика оплачивать фактически оказанные услуги по уборке контейнерной площадки, в том числе и при отсутствии подписанного договора, суд пришел к правильному выводу о правомерности требования о взыскании стоимости услуг по уборке контейнерной площадки.

Отсутствие между сторонами надлежащим образом оформленного договора на оказание услуг по содержанию контейнерной площадки не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за фактически оказанные ему услуги. 

Постановление администрации Краснокамского городского округа                               № 674-п от 24.11.2020 «Об утверждении реестра и схемы мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории Краснокамского городского округа», на котором ответчик основывая свои возражения, не отменяет и не признает утратившим силу постановление № 828 от 14.08.2018 на положениях которого основаны исковые требования. 

Как верно указал суд первой инстанции, постановление № 828 от 14.08.2018 о закреплении спорной площадки за истцом продолжало действовать вплоть до отмены его постановлением № 289-п от 11.04.2022.

В настоящем случае задолженность за оказанные услуги взыскивается за период с 01.02.2021 по 10.04.2022, то есть когда обязанность по содержанию площадки была возложена именно на истца. 

При этом реестр площадок, утвержденный постановлением № 674-п от 24.11.2020, содержит лишь сведения о площадках: адрес, собственник площадки, материал площадки, сколько контейнеров стоит, какие дома используют площадку и т.д. Данным Постановлением в Постановление № 828 от 14.08.2018 изменения не вносились.

Представленная в материалы дела переписка между ответчиком и администрацией не относится к нормативным правовым актам, указанные письма не отменяют ранее принятых администрацией Постановлений о возложении обязанности по содержанию площадки на истца. При этом истец указывает, что стороной переписки не является, о ней ему было не известно, услуги им оказывались в соответствие с официально утвержденным порядком.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что услуги истцом фактически не оказывались, ответчик самостоятельно осуществлял содержание площадки, судом апелляционной инстанции не принимаются, как не подтвержденные документально. 

Истец напротив, обязан был содержать площадку в силу Постановлений муниципального органа, в подтверждение факта оказания услуг представил трудовой договор на выполнение уборки контейнерной площадки. Из материалов дела не следует, что в спорный период ответчиком истцу направлялись претензии о ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию контейнерной площадки. Более того, задолженность ТСН «Февральское» перед ООО «КУК «Надежда» за предшествующий период взыскана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 21.07.2021г. по делу № А50-5077/2021.

При таких обстоятельствах, в отсутствие доказательств, подтверждающих оплату услуг, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 8 403 руб. 74 коп.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. Они были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 11 апреля 2023 года по делу № А50-14833/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Председательствующий

 

           Р.А. Балдин

 

Судьи 

 

О.В. Лесковец

 

И.С. Пепеляева