АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-25809/2023

25 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко,рассмотрел в судебном заседании дело №А60-25809/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ферус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью СК «Нефтегазокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору поставки №3 от 11.01.2022 в размере 6 052 531,02 руб. и об обязании вывести оставшуюся часть товара,

при участии в предварительном судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 04.07.2022, диплом, паспорт;

от ответчика: явку не обеспечил, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

 

ООО «Ферус» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО СК «Нефтегазокомплекс» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки №3 от 11.01.2022 в размере 6 052 531,02 руб. и обязании вывести оставшуюся часть товара.

Определением суда от 19.05.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.06.2023.

От ответчика 19.06.2023 поступило возражение против перехода в основное судебное заседание. Указывает на  возможное мирное урегулирование спора.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, дал пояснения относительно обстоятельств дела.

Определением суда от 19.06.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 24.07.2023.

От истца 21.07.2023 поступили письменные пояснения.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, отзыв в материалы дела не представил, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Ферус» (поставщик) и ООО СК «НЕФТЕГАЗКОМПЛЕКС» (покупатель) заключен договор поставки № 3 от 11.01.2022 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве, установленном Договором, Спецификациями к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить этот товар (п. 1.1. Договора).

Согласно заключенной в рамках договора спецификации № 3 от 05.09.2022 поставщик обязался поставить покупателю товар на сумму 6 602 253 руб.

Товар частично поставлен покупателю, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон Договора универсальными передаточными документами.

Истец 17.10.2022 посредством электронной почты повторно уведомил представителя ответчика о том, что оставшийся по спецификации товар готов к отгрузке.

Тем самым поставщик договорные обязательства исполнил надлежащим образом.

Ответчик 10.11.2022 направил в адрес ООО «Ферус» письмо с гарантией вывезти оставшийся металлопрокат по Спецификации в ближайшее время.

До настоящего времени ООО СК «Нефтегазкомплекс» не осуществило вывоз оставшегося Товара.

По состоянию на 11.05.2023 задолженность по оплате поставленного товара ответчиком не погашена, оставшийся товар со склада поставщика не вывезен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара, истец с соблюдением претензионного порядка обратился в суд с рассматриваемым иском.

Ответчиком отзыв не представлен.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). Согласно п. 4 ст. 514 ГК РФ, в случаях, когда покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты товара.

В соответствии с п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или  договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Товар частично поставлен покупателю, что подтверждается подписанным уполномоченными лицами сторон договора универсальными передаточными документами (УПД) № 55457-20 от 08.11.2022 на сумму 2 612 669,30 руб.; № 55457/1-20 от 10.11.2022 на сумму 2 618 569,09 руб.

Факт поставки товара ответчиком не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), доказательств погашения задолженности в размере 5 231 238,39 руб. в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации), в связи с чем исковые требования в соответствующей части признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 821 292,63 руб., с продолжением начисления в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункта 6.5 Договора, в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя выплаты пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со Спецификацией № 3 от 05.09.2022, сторонами определены условия оплаты: 100% в течение 30 календарных дней с момента отгрузки металла со склада Поставщика.

Товар отгружен истцом 08.11.2022 и 10.11.2022, следовательно, 08.12.2022 - последний срок для оплаты Товара Покупателем по УПД № 55457-20 от 08.11.2022 и 12.12.2022 – последний срок для оплаты Товара Покупателем по УПД № 55457/1 от 10.11.2022.

Судом установлено наличие непогашенной задолженности на момент рассмотрения дела, соответственно ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате товара, в связи с чем требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки истца за нарушение обязательства по оплате поставленного по договору  товара за период с 09.12.2022 по 16.05.2023 составил 821 292,63 руб.

Расчет истца ответчиком не оспорен  (ст. 9, 65 АПК РФ). Расчет судом проверен и признан не противоречащим действующему законодательству и условиям договора.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки с продолжением начисления по день фактической оплаты долга также подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части требования о выполнении обязательства по вывозу оставшегося товара суд приходит к следующим выводам.

В спецификации сторонами согласована поставка товара силами поставщика по конкретному адресу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. 

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (пункт 1 статьи 452 ГК РФ).

Поскольку договор заключен в простой письменной форме, следовательно, изменения в данный договор должны вноситься в той же форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами.

Пунктом 8.2  договора стороны предусмотрели порядок обмена сообщениями по электронной почте, а также признали такую коммуникацию надлежащей и выражающей волю уполномоченного представителя стороны.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ установлено, что договор в письменной форме может быть заключен, в том числе, путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

От представителя ответчика 05.09.2022 поступило сообщение о том, что часть товара будет ими отгружена со склада поставщика самостоятельно, относительно оставшегося товара – сообщат по доставке позже.

Письмом № 222 от 17.10.2022 поставщик сослался на договоренность о самостоятельном вывозе части товара и уведомил покупателя о готовности товара к отгрузке.

От представителя 31.10.2022 ответчика также поступило сообщение на отгрузку части товара и изменении адреса доставки.

ООО СК «Нефтегазкомплекс» 10.11.2022 направило в адрес ООО «Ферус» письмо с гарантией вывезти оставшийся металлопрокат по Спецификации в ближайшее время. До настоящего времени ООО СК «Нефтегазкомплекс» так и не осуществило вывоз оставшегося Товара.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению об изменении порядка поставки товара посредством самовывоза со склада поставщика.

Пунктом 4 статьи 514 ГК РФ установлено, что в случаях, когда  покупатель без установленных законом, иными правовыми актами или договором оснований не принимает товар от поставщика или  отказывается от его принятия, поставщик вправе потребовать от покупателя оплаты такого товара.

Доказательств вывоза оставшейся части товара по спецификации № 3 со склада поставщика ответчиком не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного, а также оплаты поставленного товара (ст. 65 АПК РФ) не представлено.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ на ответчика в пользу истца возлагаются судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 145 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Нефтегазокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере 5 231 238,39 руб., неустойку в размере 821 292,63 руб., с продолжением начисления в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 17.05.2023 по дату фактического исполнения обязательств.

3. Обязать общество с ограниченной ответственностью СК «Нефтегазокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) вывести оставшуюся часть Товара по Спецификации № 3 от 05.09.2022 к Договору поставки № 3 от 11.01.2022.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Нефтегазокомплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ферус» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 59 145 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

 

Судья                                                                                              С.С. Павлова