АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1589/2022

г. Владивосток

30 июня 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседании секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> дата регистрации: 03.04.2014)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 08.10.2010)

о взыскании 132 062 рубля 32 копеек долга по возмещению расходов по оплате сверхнормативного пользования контейнеров

при участии: 

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 01.12.2021, диплом, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЗСКТерминал» обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» о взыскании 132 062 рубля 32 копеек долга по возмещению расходов по оплате сверхнормативного пользования контейнеров.

Определением суда от 31.01.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 18.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, ходатайств и заявлений о причинах неявки не представил. Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, приступил к проведению судебного заседания в отсутствие стороны.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках договора транспортной экспедиции №130/1 от 01.01.2021 ответчик взял на себя обязательства по перевозке груза в контейнерах. Вместе с тем, контейнеры не были вовремя возвращены ответчиком в порты возврата, что повлекло за собой сверхнормативное пользование контейнерами.

Ответчик иск оспорил, указав, что услуги по договору были оказаны в полном объеме и надлежащим образом, при этом срок возврата контейнеров сторонами не согласован.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

Между ООО «ЗСКТерминал» (заказчик) и ООО«Дальневосточная Логистическая Компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №130/21 от 01.01.2021, согласно пункту 1.1 которого экспедитор обязуется за вознаграждение, от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта, и транспортно-экспедиторское обслуживание. Заказчик обязуется оплатить оказанные экспедитором услуги и возместить все расходы и затраты, понесенные экспедитором в связи с выполнением обязательств по настоящему договору.

В рамках договора истец направил ответчику поручения (заявки), на основании которых ответчик принял на себя обязательства по перевозке контейнеров 40фут TGHU8562399 по маршруту Новосибирск - г. Петропавловск Камчатский (порт), 40фут APHU6851405 (BMOU5586262 перетрафаречен) по маршруту Новосибирск-Южно-Сахалинск (порт), 20фут SKLU1514264 по маршруту ФИО3 (порт), 20фут SKLU1572018 и  TCLU2349812 по маршруту ФИО4 (порт), 

Как указывает истец, после выгрузки порожние контейнеры должны были быть сданы в порт Находка для возврата собственнику.

Истец указывает на то, что обязательства по своевременному возврату порожних контейнеров не исполнены ответчиком надлежащим образом.

Так, контейнеры TGHU8562399 и APHU6851405 (BMOU5586262 перетрафаречен) выгружены 20.01.2021, сданы в пор возврата только 15.03.2021 и 12.03.2021, контейнер SKLU1514264 выгружен 13.03.2021, сдан – 28.03.2021, контейнеры SKLU1572018 и  TCLU2349812 выгружены 09.01.2021, возвращены 24.02.2021 и 14.02.2021, то есть за пределами семидневного срока.

Истцу согласно представленным в материалы дела договорам с иными лицами была начислена плата за сверхнормативное пользование спорными контейнерами в общем размере 132 062 рубля 39 копеек, которая оплачена истцом иным лицам в полном объеме.

Истец, посчитав, что спорные расходы по оплате сверхнормативного пользования указанными контейнерами явились следствием нарушения ответчиком обязательства по возврату спорных контейнеров в порт Находка в семидневный срок, направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить возникшие у истца убытки. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Фактически, возникшие между сторонами правоотношения по договору регулируется положениями Главы 41 «Транспортная экспедиция» Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и Федеральным законом Российской Федерации от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон № 87-ФЗ).

Согласно положениям статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами (пункт 3 статьи 801 ГК РФ).

Согласно статье 805 ГК РФ, если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Основанием для прекращения обязательства является его надлежащее исполнение (статья 408 ГК РФ).

На основании статьи 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ.

Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Ответчиком не оспорено, что в рамках договора транспортной экспедиции №130/21 от 01.01.2021, принял на себя обязательства по перевозке контейнеров 40фут TGHU8562399 по маршруту Новосибирск - г. Петропавловск Камчатский (порт), 40фут APHU6851405 (BMOU5586262 перетрафаречен) по маршруту Новосибирск-Южно-Сахалинск (порт), 20фут SKLU1514264 по маршруту ФИО3 (порт), 20фут SKLU1572018 и  TCLU2349812 по маршруту ФИО4 (порт), 

Как указывает ответчик, груз в указанных контейнерах доставлен в целостности без замечаний.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

В пунктах 1-5 статьи 4 Закона № 87-ФЗ определено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. При заключении договора транспортной экспедиции экспедитор обязан проверить достоверность предоставляемой клиентом необходимой информации (данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, выступающих стороной договора транспортной экспедиции), после чего отразить ее в договоре. Внесение в договор транспортной экспедиции такой информации без проверки ее достоверности не допускается.

В случае, если отсутствует возможность предварительного запроса об отступлении от указаний клиента или если ответ на такой запрос не получен экспедитором в течение суток, экспедитор обязан уведомить клиента о допущенных отступлениях, как только уведомление станет возможным, в порядке, определенном договором.

Экспедитор, оказывающий услуги клиенту для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением клиентом предпринимательской деятельности, обязан предоставить по его требованию информацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей.

При приеме груза экспедитор обязан проверить достоверность представленных клиентом необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной информации, необходимой для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, после чего выдать клиенту экспедиторский документ и представить клиенту оригиналы договоров, заключенных экспедитором в соответствии с договором транспортной экспедиции от имени клиента на основании выданной им доверенности.

Экспедитор не имеет права заключать от имени клиента договор страхования груза, если это прямо не предусмотрено договором транспортной экспедиции.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик, как указывалось выше, сослался на надлежащее оказание спорных транспортно-экспедиционных услуг для истца. При этом ответчик полагает, что договором не предусмотрено обязательство экспедитора по возврату контейнеров в определенный срок, в связи с чем считает, что истец не вправе требовать возврата контейнеров в семидневный срок в порядке, предусмотренном положениями 314 ГК РФ. Ответчик также считает, что спорные расходы по оплате сверхнормативного пользования названными контейнерами по своей правовой природе не являются убытками истца, а представляют собой плату по заключенным истцом договорам с иными лицами, при этом, ответчик не является лицом, неправомерные действия которого повлекли обязательство истца по оплате такого сверхнормативного пользования контейнерами.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, по условиям заключенного с истцом договора ответчик обязался за вознаграждение от своего имени по поручению и за счет заказчика с привлечением третьих лиц оказать услуги, связанные с организацией перевозок грузов всеми видами транспорта, и транспортно-экспедиционное обслуживание (пункт 1.1 договора).

Вместе с тем, в договоре (раздел 2 договора "Права и обязанности экспедитора") сроки возврата контейнеров ответчиком истцу, а также само обязательство по возврату порожних контейнеров, не согласованы.

Указанное свидетельствует о том, что фактически оборот контейнеров по условиям договора и поручений экспедитору сторонами не определен. Приведенными выше правовыми нормами императивно не установлено обязательство экспедитора возвратить переданный ему заказчиком контейнер в какой-либо срок в определенное место.

Более того, из анализа предмета договора и фактических обстоятельств дела следует, что контейнеры не являются предметом передачи по договору, поскольку существо спорного обязательства, равно как и экономический интерес сторон, заключены в перемещении груза в данных контейнерах.

При таких условиях истец не доказал то обстоятельство, что у ответчика возникло обязательство возвратить спорные контейнеры в порт Владивосток в семидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 314 ГК РФ, то есть, с момента соответствующего требования истца, следовательно, истец не доказал нарушение ответчиком такого обязательства, кроме того, истец не доказал существование соответствующего обычая.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По правилам статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, что, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Реализация такого способа защиты как возмещение убытков возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями и его последствиями и вины правонарушителя.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, в силу приведенных правовых норм и разъяснений истцу при предъявлении иска о взыскании понесенных убытков по правилам статей 15 и 393 ГК РФ необходимо доказать наличие совокупности условий договорной ответственности, а именно: факт наличия у него убытков и их размер, противоправность действий ответчика, выраженных в нарушении условий договора, а также наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий ответственности является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков (статьи 9, 65 АПК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что оплаченная истцом третьим лицам денежная сумма в размере 132 062, 39 рублей за сверхнормативное пользование спорными контейнерами не является убытками истца по смыслу статьи. 15 ГК РФ, а ответчик не является лицом, ответственным за возникновение спорных расходов истца; иные доказательства того, что возникновение спорных расходов истца явилось следствием неправомерного поведения ответчика, в материалах дела отсутствуют.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования расцениваются арбитражным судом в качестве незаконных, необоснованных и не подлежащих удовлетворению.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом также рассмотрены, признаются необоснованными, и не имеющих самостоятельного правового значения для рассмотрения  настоящего дела с учетом установленных выше обстоятельств.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья             О.В. Шипунова