Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60315/18

19 октября 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.Б. Семёновой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление закрытого акционерного общества "Стальинтекс" (адрес: 125212, 

<

...>, 2а, Оф.28; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 03.06.2011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сталькор" (адрес: 141070, 

<

...>, Помещение III этаж 3, офис 330; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; дата регистрации: 30.03.2017)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 580 722 руб. 30 коп.,

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Стальинтекс" (далее – истец, ЗАО "Стальинтекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Сталькор" (далее – ответчик, ООО "Сталькор") о взыскании задолженности по договору поставки в размере 580 722 руб. 30 коп., с учетом уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара и оказанных услуг. 

Иск заявлен на основании ст.ст. 307, 309, 314, 458, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил. 

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/. Надлежащее извещение также подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почта-россии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений.

ООО "Сталькор" дважды извещался о начавшемся судебном процессе по юридическому адресу путем направления судебных извещений (06.08.2018 и 27.09.2018).

В силу п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Юридические лица несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также по получению информации посредством какого-либо вида связи о движении дел, находящихся в производстве арбитражного суда (ч. 3 ст. 9, ч. 6 ст. 121 АПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61).

Рассмотрев исковое заявление, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, что 30.05.2018 ЗАО "Стальинтекс" поставило ООО "Сталькор" товар на сумму 645 224 руб. 70 коп., который был принят ответчиком, что подтверждено представленной истцом товарной накладной № 224378/М от 30.05.2018, содержащей отметки ответчика о принятии товара. (л.д.7)

Поскольку товарные накладные, представленные истцом, содержат сведения о наименовании товара, его количестве и цене, суд пришел к выводу, что в указанный период времени истец адресовал ответчику оферту (накладная) и указанная оферта акцептована ответчиком путем принятия товара. Следовательно, между сторонами заключена сделка купли-продажи.

Приняв у истца товар, у ответчика возникло встречное обязательство оплатить его по той цене, по которой предложение истца было акцептовано ответчиком.

Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ обязательства возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках.

В силу положений ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Истцом выставлен счет № 698045 от 30.05.2018 за поставку товара на сумму 645 000 руб. 00 коп. (л.д.6)

В материалах дела имеется платежное поручение № 335 от 15.06.2018 (в назначении платежа указано, что данная сумма идет в оплату счёта 698045 от 30.05.2018) на сумму 64 502 руб. 40 коп., что подтверждает частичную оплату ответчиком по договору поставки. (л.д. 9)

Доказательств оплаты поставленного товара и оказанных услуг в полном объеме ответчиком не представлено.

Истцом направлена претензия в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность. (л.д.10). Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с тем, что иск подлежит удовлетворению, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из Федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сталькор" в пользу закрытого акционерного общества "Стальинтекс" задолженность по оплате поставленного товара в размере 580 722 руб. 30 коп., расходы по государственной пошлине по иску в размере 14 615 руб. 00 коп.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Стальинтекс" из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 289 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению  № 563 от 12.07.2018.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                               А.Б. Семёнова