﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-6455/2021

16 ноября 2021 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2021г.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Суворовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (607188, Нижегородская область, город Саров, улица Малая Коммунальная дорога, дом 8, ОГРН: 1025202198890, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 5254024237, КПП: 525401001)

к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» (295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 32, ОГРН: 1149102106724, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9102051787, КПП: 910201001),

 при участии  в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Министерство строительства и архитектуры Республики Крым (295001, Республика Крым, город Симферополь, улица Ленина, дом 17, ОГРН: 1149102000850, Дата присвоения ОГРН: 25.04.2014, ИНН: 9102001000, КПП: 910201001);

 - Служба капитального строительства Республики Крым (295001, Республика Крым, город Симферополь, улица Ленина, дом 17, ОГРН: 1149102018537, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2014, ИНН: 9102012890, КПП: 910201001);

 - Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» (295048, Республика Крым, город Симферополь, улица Трубаченко, дом 23 «А», ОГРН: 1159102101454, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2015, ИНН: 9102187428, КПП: 910201001);

о взыскании денежных средств

При участии уполномоченных представителей сторон:

от истца – Кошенко О.О. по доверенности от 09.06.2021,

от ответчика – Головченко О.И. по доверенности №3 от 10.08.2021

от Министерства строительства и архитектуры Республики Крым – Пучков А.А. по доверенности от 24.09.2021

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» - Гусев Д.А. по доверенности №143-ОД от 28.12.2020

от Службы капитального строительства Республики Крым – не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рюликс» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» с требованиями о взыскании  неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору в размере 376 201,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января 2020 года по 01 марта 2021 года  в размере 21 633,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02 марта 2021 года по день фактического исполнения обязательства; причиненные убытки в размере 286 134,9 руб., а также расходы за оказанные юридические услуги на сумму 50 000,00 руб.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, представил письменные пояснении с возражениями, которые аналогичны заявленным ранее.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск, заявил об отложении судебного заседания с целью заявления  ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы. Пояснил, что представить доказательства исполнения обязательств по передаче заказчику готовой документации, в формате, порядке и количестве бумажных и электронных носителей, как указано в главе 9 договора, не имеет возможности, по причине несовершения таковых действий. Указал на возможность подвергнуть экспертному исследованию на предмет качества, объема и стоимости выполненной проектной документации, по его мнению, возможно исходя из имеющегося в его распоряжении электронного варианта, который ответчиком направлялся по ссылке для скачивания на личную электронную почту директора ООО «Рюликс».

Истец категорически против экспертизы возражал, указал на отсутствие реальных доказательств как выполнения ответчиком работ по договору, так и передачи комплектной документации в порядке, предусмотренном главой 9 договора, что исключает возможность подвергать экспертному исследованию некие документы, которые не были предметом передачи заказчику и с которыми стороны договора связывал констатацию факта выполненных работ.

Суд неоднократно истребовал от ответчика активацию ссылки, которая была направлена директору заказчика на личную почту. Документального доказательства активации ссылки для скачивания документов, которая была предметом вложения в электронное письмо от 17.09.2019, направленное по электронной почте kmik168@mail.ru, суду не предоставлено. Иных доказательств существования пакета разработанной документации, предусмотренного условиями заключенного договора, с которыми стороны связали констатацию факта выполнения работ, подлежащих оплате, суду не предоставлено.

Суд не нашел правовых оснований для  назначения по делу судебной экспертизы, в связи с нецелесообразностью ее проведения, применительно к представленным ответчиком в обоснование доводов о необходимости проведения экспертизы документов, а так же отсутствием доказательств, подтверждающих, что результат работ передавался заказчику.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения заказчику надлежащего акта выполненных работ с надлежащим образом оформленной проектной, рабочей и сметной документацией, в комплектности и форматах, предусмотренных условиями договора, в частности п.3.7.3.8 приложения 4 к договору.

Определение тождественности направленных по ссылке для скачивания неизвестных файлов на личную электронную почту директора Общества, с предполагаемой к передаче экспертному учреждению для производства судебной экспертизы проектной документацией,  судом не представляется возможным. Более того, не повлечет за собой возможность установления юридически значимых обстоятельств для разрешения настоящего  спора по существу, с учетом характера и предмета иска, так как  данный вопрос подлежит оценке наряду с иными доказательствами, в частности сквозь призму доказательств выполнения исполнителем обязательств по соблюдению порядка формирования и передачи выполненной исполнительной документации заказчику, с учетом представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

Суд не вправе назначать по делу судебную экспертизу при отсутствии надлежащей исполнительной документации для передачи эксперту. При таких обстоятельствах в удовлетворении ходатайства ответчика отказано, определение занесено в протокол.

Кроме того, ответчиком заявлено об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора. В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения также надлежит отказать, по причине наличия в материалах дела копии претензии от 24.04.2020г., а также доказательств его почтового отправления (т.1 л.д.56-58).

Третьи лица представили свои пояснения по сути спора, поддержали правовую позицию ответчика по делу.

Представитель третьего лица -  Государственного казенного учреждения Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым», предположил, что истец, мог получить результат работ от ответчика и использовать его в правоотношениях, возникших между истцом и Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик)  по государственному контракту № 077/127 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым» от  21.09.2018г., однако, так как ссылка для скачивания документов, во исполнение обязательств по государственному контракту, была направлена ООО «Рюликс» в адрес  ГКУ РК «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» за пределами срока действия государственного контракта от 21.09.2018г., она не была открыта заказчиком, в связи с чем, достоверно установить, являлась ли направленная Обществом по ссылке ГКУ документация идентичной той, которая предположительно направлена ответчиком на личную электронную почту директору ООО «Рюликс» не представляется возможным, так как обе ссылки неактивны. Скачиание по ним невозможно. Активировать ссылки не представляется возможным.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

Из материалов дела следует, что 06 марта 2019 года между ООО «Рюликс» (далее по тексту «Заказчик») и ГУП РК «Крымпроектреставрация» (далее по тексту «Исполнитель»), по рекомендации Министерства строительства и архитектуры Республики Крым, был заключен договор № 7 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым» (далее по тексту «Договор»), по которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика выполнить указанные проектные, а Заказчик обязался их принять и оплатить выполненный объем работ.

В соответствии с п. 1.2. договора, предусмотренные Договором работы выполняются Исполнителем в строгом соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87, Постановлением правительства РФ от 05.03.2007г. №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий», Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением средств федерального бюджета», Постановление Правительства Ф от 16 февраля 2008 г. № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» и иных законодательных и нормативно-правовых актов Российской Федерации и субъекта Российской федерации Республики Крым, технических регламентов, национальных и отраслевых стандартов, норм, правил, положений, рекомендаций и методик, действующих на момент сдачи результата выполненных работ, а также утвержденного Задания на проектирование (Приложение 4 к настоящему договору), Графика выполнения работ (Приложение 1 к настоящему договору) и условиями настоящего Договора.

Согласно пункта 4.1. Исполнитель обязан выполнить проектные работы в соответствии с заданием на проектирование, условиями Договора, законодательством РФ в сроки определенные графиком выполнения работ.

Срок выполнения работ по Договору согласно задания на проектирования, графика выполнение проектно-изыскательских работ и в силу пункта 18.2. Договора до 31 декабря 2019 года.

Пунктом 2.1. Договора определена цена договора в размере 1 254 005 рублей, с оплатой аванса в размере 30 % от цены Договора в размере 376 201 рубль. Платежным поручением № 147 от 20 марта 2019 года Заказчиком Исполнителю был оплачен аванс в размере 376 201 рубль.

Цена проектно-изыскательских работ, указанных в п. 2.1. составляет 1254005 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи пять) рублей 00 копеек., в том числе НДС - 20% - 209000 (двести девять тысяч) рублей 83 копейки.

В связи с невыполнением исполнителем работ, заказчик направил ему письмо от 24.04.2020 N 24/04/20/1 о возврате неотработанного аванса в размере 376201 руб.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком требований претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Исходя из положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в течение предусмотренного законом или обязательством периода времени.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В статье 711 ГК РФ установлено, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ в установленном законом и договором порядке.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на электронное письмо от 17.09.2019, направленное по электронной почте kmik168@mail.ru, которым были направлены результаты работ в электронном виде, а также  на бумажном носителе, вместе с подписанным со своей стороны актом сдачи-приемки выполненных работ, посредством  експресс-почты 18.09.2019г. в адрес Кораблинова Никиты Михайловича в г.Ростов-на-Дону по ул.Казахской,51 кв.41

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу главы 9 договора, стороны определили порядок действий по приему-передаче готовой исполнительной документации, в соответствии с которой, (п. 9.1.1. договора),  Исполнитель направляет Заказчику отчетные материалы в виде проектной документации, рабочей документации (результат работ (этапа работ) в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (одном) экземпляре в электронном виде), а также подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки работ (этапа работ) в 3 (трех) экземплярах в сроки представления результатов работ, указанные в графике выполнения работ, до 25 числа текущего (отчетного) месяца. Представление Исполнителем отчетных материалов производится с сопроводительным письмом нарочным, либо экспресс - почтой.

В соответствии с п. 9.1.2. договора,  Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения проектной документации, или этапа работ и акта сдачи- приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть.

При отсутствии замечаний Заказчик после истечения установленного настоящим Договором срока для приемки результатов работ (пункт 10.1.2 настоящего Договора) принимает проектную документацию, рабочую документацию (результат работ (этапа работ); подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п. 9.1.3.  договора).

В соответствии с п. 9.1.4. договора, после получения от Заказчика документов, указанных в пункте 10.1.3 настоящего Договора, Исполнитель направляет Заказчику оставшиеся экземпляры проектной документации, рабочей документации.

В случае обнаружения недостатков в проектной документации, рабочей документации результате работ (этапа работ) Заказчик в течение установленного настоящим Договором срока для приемки результатов работ (пункт 10.1.2 настоящего Договора) направляет Исполнителю письменный отказ от подписания акта сдачи-приемки работ (этапа работ) с перечнем замечаний. (п. 9.1.5. договора).

Исполнитель устраняет недостатки в проектной документации, рабочей документации в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней после получения от Заказчика письменного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ (п.9.1.6. договора).

В соответствии с п. 9.1.7. договора, после устранения Исполнителем недостатков в проектной документации, рабочей документации (результате работ (этапа работ) Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней повторно рассматривает направленные ему результаты работ и при отсутствии замечаний принимает результат работ (этапа работ), подписывает акт сдачи- приемки и направляет Исполнителю 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ). В случае обнаружения недостатков Заказчик осуществляет действия, указанные в пункте 10.1.5 настоящего Договора. Исполнитель повторно устраняет недостатки в срок не более 5 (пяти) рабочих дней, после чего Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней подписывает акт сдачи-приемки работ (этапа работ) или направляет Исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.

Согласно п. 3.7, 3.8 задания на разработку проектной и рабочей документации (приложение N 4) требованием к сдаче проектной и рабочей документации заказчику установлено передача заказчику проектной и рабочей документации в 4-ех экземплярах в переплетенном виде. Электронная версия проектов передается Заказчику в одном экземпляре на отдельном CD диске. При этом наименование файлов и папок на CD диске должно совпадать с наименованием документа на бумажном носителе, и располагаться на носителе в той же последовательности, как и на бумажном носителе. Форматы файлов на CD диске: 1. Текстовую часть представить в форматах *doc, *xls; 2. Графическую часть представить в двух форматах, *dwg (AutoCAD 2011), *pdf (с возможностью копировать текс); 3. Документы сторонних организаций представить в форматах *jpg, *pdf; 4. Сметная документация представляется в форматах *XLS, *XML - обязательно, *XLSX, *GSF, *GSFX - дополнительно.

В соответствии с п.9.1.2. договора,  Заказчик в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента получения проектной документации, или этапа работ и акта сдачи- приемки работ (этапа работ) обязан их рассмотреть. При отсутствии замечаний Заказчик после истечения установленного настоящим Договором срока для приемки результатов работ (пункт 10.1.2 настоящего Договора) принимает проектную документацию, рабочую документацию (результат работ (этапа работ); подписывает и направляет Исполнителю надлежащим образом оформленный 1 (один) экземпляр акта сдачи-приемки работ (этапа работ) (п.9.1.3. договора). После получения от Заказчика документов, указанных в пункте 10.1.3 настоящего Договора, Исполнитель направляет Заказчику оставшиеся экземпляры проектной документации, рабочей документации. (п.9.1.4. договора).

Судом установлено, что подрядчиком не представлено доказательств сдачи заказчику результата работ (Проекта) и акта выполненных работ в порядке, комплектности, формате, предусмотренном положениями заключенного договора.

Доводы ответчика о направлении заказчику на личную  электронную почту директора  истца электронной ссылки для скачивания электронной версии проектной документации, судом отклоняются, поскольку доказательств осуществления, предусмотренного главой 9 договора, порядка сдачи-приемки работ, ответчиком не представлено.

Более того, условия договора не содержат вариабельных прав подрядчика по отступлению от порядка, предусмотренного главой 9 договора и иному формированию комплексности  изготовленной документации, тем более порядку ее направления заказчику по электронной почте либо по иному адресу, не указанному в договоре.

Суду не представлено надлежащих и допустимых доказательств исполнением подрядчиком принятых на себя обязательств и направления в  адрес заказчика комплектной документации в оговоренном сторонами порядке.

Представленная ответчиком накладная экспресс-почты от 18.09.2019г. свидетельствует о направлении не идентифицированных документов по адресу в г.Ростов –на-Дону на имя Кораблинова Н.М., в то время, как юридический адрес заказчика, согласно выписке из ЕГРЮЛ отличный от адресата отправки, представленной ответчиком: 607189 Нижегородская обл., г. Саров, ул. Малая Коммунальная дорога, д. 8. Аналогичный адрес заказчика указан в главе 21 заключенного сторонами договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Исходя из положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом презумпция добросовестности основывается на непротиворечивом поведении участников гражданского оборота.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В рассматриваемой ситуации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом установлено, что ответчик, результат работ заказчику не передавал в порядке, установленном условиями заключенного договора, таким образом использовать результат работ заказчик возможности не имеет;

Доводы ответчика о формальности порядка, предусмотренного главой 9 договора, и фактическом принятии заказчиком результата работ, направленного по личной электронной почте директору заказчика,  противоречат действующему законодательству и положениям договора, а также не нашли своего подтверждения исходя из представленных в материалы дела доказательств.

Срок действия договора сторонами определен до 31.12.2019г. в соответствии с п.18.2 договора.

После прекращения договора полученный по нему аванс утрачивает платежную функцию и подлежит возврату на основании статьи 1102 ГК РФ.

В информационном письме от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае прекращения действия договора (расторжения, истечения срока действия) основания для удержания перечисленных заказчиком денежных средств отпали, так как прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. Получатель средств, уклоняясь от их возврата заказчику, осуществившему предварительную оплату, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства.

С истечением срока действия договора 31.12.2019г.,  с 01.01.2020 у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных денежных средств. Право сохранить за собой авансовые платежи с этого момента прекратилось и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу.

Согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В связи с чем, сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В связи с отсутствием доказательств передачи результата работ заказчику, у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания перечисленных истцом денежных средств. Поскольку право сохранить за собой авансовые платежи с момента окончания срока действия договора прекратилось, на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникло обязательство по их возврату истцу (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 10406/11).

При изложенных обстоятельствах требование ООО «Рюликс» о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

На сумму неосновательного обогащения истцом начислены проценты в сумме 21633,60 руб. руб. за период с 01.01.2020 по 01.03.2021г.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ вступившим в действие с 01.06.2015 за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016).

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца следует взыскать 21633,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.03.2021, а начиная с 02.03.2021 проценты по день фактической уплаты указанной суммы задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Кроме указанных требований истцом заявлено о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере 286 134,9 руб., которые возникли в связи с рассмотрением дела № А83-19069/2019г.

Так, по мнению истца, согласно резолютивной части решения суда от 19.03.2020 года по делу № А83-19069/2019 с него взыскано 662 335,90 руб. в результате неисполнения Ответчиком договорных обязательств, вытекающих из договора №7 из них: неосновательное обогащение в размере 548 399,10 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 3891,38 руб., проценты, начиная с 18.10.2019 г. на сумму задолженности 548399,10 руб. по день фактической оплаты задолженности, пеня в размере 110 045,42 руб., а так же в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 16 247,00 руб.

Истец указывает, что в счет исполнения обязательств, установленных решением арбитражного суда по делу № А83-19069/2019, им было оплачено 662 335,90 рублей согласно платежного поручения № 1624 от 26.10.2020 года.

20 апреля 2020 года Истцом Ответчику была направлена претензия с предложением возместить причиненный ущерб в течение 30-ти дней с момента получения данной претензии. По расчетам истца, размер причиненных Ответчиком Истцу убытков в связи с неисполнением обязательств по Договору составил 286 134,9 рублей (662 335,90 руб. – 376 201 руб.)

Относительно требований Истца о взыскании причиненных убытков в размере 286 134,9 руб., возникших на основании судебного акта по делу № А83-19069/2019 года судом установлено следующее:

28 октября 2019 года Государственное казенное учреждение Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рюликс», согласно которого просило суд взыскать 662 335,90 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 548 399,10 руб., пеня в размере 110 045,42 руб., проценты за неправомерное пользование денежными средствами за период с 11.09.2019 г. по 17.10.2019 г. в размере 3 891,38 руб., с последующим начисление по день фактической оплаты задолженности, мотивируя свои требования тем, что подрядчик нарушил свои обязательства по контракту.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 19 марта 2020 года по  делу №А83-19069/2019, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2020, установлено что 21.09.2018 г. между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РЮЛИКС» (далее - исполнитель) заключен государственный контракт № 077/127 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома в г.Старый Крым» (далее - Контракт). Так,  результатом работ по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительным заключением государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительным заключением государственной экспертизы, сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности определения сметной стоимости, рабочая документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями. В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 24 июня 2015 года № 350 (с изменениями, внесенными постановлением Совета министров Республики Крым от 25 января 2019 № 46), заключено соглашение от 06.03.2019 о передаче прав и обязанностей по государственному контракту №077/127 от 21.09.2018 на выполнение проектно-изыскательских работ по объекту: «Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым» в соответствии с которым права и обязанности переданы Государственному казенному учреждению Республики Крым «Инвестиционно-строительное управление Республики Крым».

В рассматриваемом случае судами первой и апелляционной инстанции установлено, что уведомление от 13.08.2019 № 009-05/6772 об одностороннем отказе от исполнения контракта было направлено в адрес общества почтовой связью 13.08.2019 и получено 22.08.2019, а также по адресу электронной почты, указанному в контракте. Учитывая отсутствие доказательств выполнения и сдачи работ обществом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу, что предусмотренные контрактом работы обществом не выполнены и взыскано неосновательное обогащение (неотработанный авансовый платеж) в размере 548 399,10 руб. В установленные сроки обязательства, предусмотренные Контрактом, Исполнителем не исполнены, в связи с чем, судом взыскана сумма пени за просрочку исполнения ООО «Рюликс» обязательства, предусмотренного условиями Контракта за период с 26.12.2018 по 09.09.2019 (до даты расторжения Контракта), которая составила 110 045,42 руб. Также судом взысканы с ООО «Рюликс» проценты за неправомерное пользование денежными средствами на основании ст.395 ГК РФ за период с 11.09.2019 г. по 17.10.2019г. в размере 3 891,38 руб., продолжено начисление процентов, начиная с 18.10.2019г. на сумму задолженности 548 399,10 руб. по день фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для возмещения убытков лицо, требующее их возмещения в судебном порядке (в данном случае истец), должно в силу части 1 статьи 65 АПК РФ доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинно- следственной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, документально подтвердить размер убытков.

В обоснование требований о взыскании убытков истец ссылается на обстоятельства, установленные судебными актами по делу № А83-19069/2019, однако указанные судебные акты не устанавливают причинно-следственной связи между понесенными истцом расходами, связанными с исполнением решения суда по делу о взыскании неотработанного аванса и неустойки по государственному контракту в рамках дела  №А83-19069/2019 и виновными действиями ответчика в настоящем деле, с которыми истец связывает наступление неблагоприятных последствий в виде невозможности выполнить принятые на себя обязательства по государственному контракту.

Таким образом, не установлена причинно-следственная связь между невыполнением Ответчиком работ и взысканием с Истца неосновательного обогащения (неотработанного авансового платежа по государственному контракту) в размере 548 399,10 руб. по делу №А83-19069/2019.

Так, как усматривается из решения суда по делу № А83-19069/2019, срок выполнения работ по государственному контракту  составляет 25.12.2018, в то время как спорный договор № 7 на выполнение проектных работ по объекту «Строительство 48 квартирного жилого дома в г. Старый Крым»,  заключен между Истцом и Ответчиком 06.03.2019, то есть спустя более чем два месяца с даты определенной государственным контрактом, как дата окончания выполнения работ ООО «Рюликс».

При этом, решением суда с Общества взысканы пени в размере 110 045,42 руб. за просрочку исполнения ООО «Рюликс» обязательства, предусмотренного государственным Контрактом за период с 26.12.2018 по 09.09.2019 (до даты расторжения Контракта).

Таким образом, отсутствует причинно-следственная связь между неисполнением ООО «Рюликс» обязательств перед государственным заказчиком в рамках государственного контракта в период с 26.12.2018 по 09.09.2019г.,  и неисполнением ответчиком в настоящем деле обязательств по выполнению работ, срок исполнения которых определен сторонами настоящего договора до 20.11.2019г. (согласно приложения 1 к договору).

Более того, истец вменяет ответчику в качестве убытков размер взысканной с него решением суда  пени по государственному контракту, в период,  когда между Истцом и Ответчиком отсутствовали какие-либо договорные правоотношения.

Так же суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что объем обязательств, который Обществом принят на себя в рамках государственного контракта не идентичен объему обязательств по выполнению работ ответчиком, в рамках заключенного между сторонами в настоящем деле договора №7 от 06.03.2019г.

 В связи с чем, довод истца в обоснование требований о взыскании убытков, о невозможности выполнить им принятые на себя обязательства в рамках государственного контракта по причине нарушения ответчиком обязательств по сдаче Истцу выполненных работ ГУП РК «Крымпроектреставрация» являются несостоятельными и, соответственно, не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 50 000 руб. за оказанную юридическую помощь.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 Кодекса установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с рекомендациями, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ № 121 от 05 декабря 2007 года лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как усматривается из предоставленного в распоряжение суда договора на оказание юридических услуг от 01.04.2020г. Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Клиенту юридическую помощь по взысканию денежных средств с ГУП РК «Крымпроекреставрация» по договору № 7 от 06.03.2019 года на выполнение проектных работ по объекту «Строительство многоквартирного жилого дома в г. Старый Крым».

В соответствии с п.2 договора, Исполнитель обязуется:

-     при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов.

- изучить представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- провести на основании документов и материалов, которые представляет Заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-    предоставить предварительное заключение (устное или письменное - по желанию Заказчика) о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требовании;

-    оказать содействие Заказчику по принятию всех необходимых мер по урегулированию, в том числе проведение консультаций, переговоров, подготовки и необходимых документов;

-     подготовить проекты необходимых процессуальных документов и иных

документов, и передать их на согласование Заказчику;

-     направить подготовленные и согласованные с Заказчиком процессуальные документы в арбитражный суд от имени Заказчика

Осуществлять правовое сопровождение интересов Заказчика на всех стадиях судебного процесса, в том числе знакомиться с материалами дела, собирать доказательства, а так же совершать иные необходимые действия. Информировать Заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве

в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства; консультировать Заказчика по всем возникающим в связи с судебным процессом вопросам.

Пунктом 3 договора стороны согласовали, что оказанный объем услуг по договору определяется в сумме 50 000 руб. 

Оплата производится Клиентом наличными денежными средствами в течение 3-х дней с момента заключения настоящего договора.

04.03.2021 года между Обществом и ИП Ципиным был подписан Акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг), согласно которого Исполнитель оказал услуги Клиенту на общую сумму 50 000,00 руб.

Согласно указанного акта,  в соответствии с заключенным между сторонами Договором на оказание юридических услуг от 01 апреля 2020 г. Исполнителем проведена работа по:

-       при содействии Заказчика по подбору документов и других материалов, обосновывающих требования.

-      изучены представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, и проинформирован Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

-       на основании документов и материалов, которые представлены Заказчиком, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

-       предоставлено предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе юридической обоснованности требований;

-      оказано содействие Заказчику по принятию всех необходимых мер по досудебному урегулированию спора;

-      подготовлено и направлено в Арбитражный суд Нижегородской области исковое заявление с необходимым комплектом документов.

2.     Вышеперечисленные услуги оказаны согласно Договору своевременно в необходимом объеме и в соответствии с требованиями, установленными Договором к их качеству. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

В качестве доказательства оплаты указанных услуг заявителем представлены расходный кассовый ордер 01/04 от 01.04.2020г. на сумму 50 000 руб.

Изучив доказательства, представленные в распоряжение суда, а также оценив обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения вопроса в контексте заявленных требований о размере расходов на услуги представителя, суд приходит к нижеследующим выводам.

В рассматриваемой ситуации, суд, исходя из положений нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, положений постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, информационных писем Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 и от 05.12.2007 № 121 и в целях соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, суд провел детальный анализ возможности применения ставок вознаграждения, определенных в решении Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденного Советом  Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым»  от 13 марта 2020 года, согласно протокола №3,  в соответствии с которым,  письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов, 7000 (семь тысяч) рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности - от 10 000 (десять тысячи) рублей; изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000 (десять тысяч) рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000 (четырнадцать тысяч) за день занятости; при этом в случае отложения дела не по вине адвоката — сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 (пять тысячи) рублей, представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000 (четырнадцати тысяч) рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей за день занятости адвоката.

При разрешении вопроса о разумности расходов в рассматриваемой ситуации, арбитражный суд полагает возможным учесть минимальные расценки оплаты услуг, оказываемых адвокатами Республики Крым, утвержденные решением Совета адвокатской палаты Республики Крым от 13 марта 2020 года О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь";

Согласно позиции представителя истца Представитель оказал услуги в соответствии с условиями Договора, а именно:

Осуществил подбор документов и других материалов, обосновывающих требования, изучил представленные Заказчиком документы, относящиеся к предмету спора, и проинформировал  Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; на основании документов и материалов, которые представлены Заказчиком, осуществил предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; предоставил предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований; оказал содействие Заказчику по принятию всех необходимых мер по досудебному урегулированию спора; подготовил и направил в Арбитражный суд исковое заявление с необходимым комплектом документов.

Проанализировав объем услуг, стоимость которых заявителем предъявлена ко взысканию с ответчика суд считает возможным удовлетворить требования о взыскании судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг в части, которая составляла бы 10 000,00 руб. за подготовку искового заявления.

Пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 указано на возможность при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов независимо от того, является ли лицо, оказавшее данные услуги, членом палаты адвокатов либо нет.

Данные о рекомендованных Адвокатской палатой на территории Республики Крым о ставках гонораров адвокатов, как лиц на профессиональной и постоянной основе оказывающих юридическую помощь, могут быть признаны допустимыми доказательствами сложившихся на соответствующей территории расценок на юридические услуги, независимо от наличия представителя истца статуса адвоката и его принадлежности к иной региональной Адвокатской палате. Отсутствие у индивидуального предпринимателя статуса адвоката не имеет правового значения для использования при определении разумности суммы судебных издержек, в том числе расценок, содержащихся в рекомендациях по гонорарной практике в адвокатской палате Республики Крым.

Поскольку в материалах дела не представлены иные сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также данные о стоимости оплаты услуг представителей по аналогичным делам указанные рекомендации подлежат оценке судом в качестве одного из доказательств, подтверждающего среднюю стоимость оказания юридических услуг, сложившуюся на территории Республики Крым.

Вместе с тем, арбитражный суд полагает необходимым отметить, что указанные рекомендации Адвокатской палаты Республики Крым подлежат оценке только в качестве одного из критериев для определения разумности понесенных расходов, который не имеет преимущественного значения перед иными, содержащимися в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 года N 82.

В связи с этим, вышеприведенные минимальные ставки вознаграждения не имеют безусловного, определяющего доказательственного значения, носят рекомендательный характер и подлежат анализу арбитражным судом наряду с иными обстоятельствами, имеющими значение для определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложность дела и продолжительность его рассмотрения.

С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, приведенной в пункте 35 постановления Пленума от 23.12.2010 года N 64/30 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", арбитражный суд полагает, что правовая сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д.

Фактическая сложность дела зависит от количества и объема доказательств по делу и трудности доказывания тех или иных обстоятельств, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участвующих в деле лиц, необходимости проведения экспертиз, допроса большого количества свидетелей, участия в деле иностранных лиц и т.д.

Оценив представленные в материалах дела доказательства несения судебных расходов на оплату услуг представителя, приняв во внимание: объем произведенной представителем работы, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем составленных представителем истца документов и их сложность, сведения о минимальных ставках стоимости услуг адвокатов, суд пришел к выводу о разумности и достаточности заявленных требований о взыскании судебных издержек, а поэтому считает необходимым удовлетворить требования частично, что будет отвечать справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечению необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает необходимым указать следующее:

Ряд поименованных в акте услуг (изучение представленных Заказчиком документов, относящиеся к предмету спора, и информирование  Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; осуществление предварительного досудебного анализа перспектив разрешения спора; предоставление предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности требований) не носят самостоятельного характера, поскольку носят технический характер, по подготовке к составлению искового заявления и, соответственно, самостоятельной юридической услуги не представляют.

Отдельно, суд считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что вышеуказанный ряд услуг, поименованных в акте, являются, по сути одним и тем же действием, изложенным стилистически в разных интерпретациях, но имеющими своей сутью анализ документов, предшествующий составлению искового заявления.

Таким образом, проанализировав объем и стоимость оговоренных сторонами в договоре об оказании юридической помощи услуг, суд считает необходимым отметить, что в составе подлежащих оплате юридических услуг,  включены такие действия, которые имманентно присущи юридической профессии - исследование документов и, соответственно, формирование правовой позиции, изложенной впоследствии в тексте искового заявления.

Между тем, предложенный истцом и его представителем подход позволяет неоправданно и практически неограниченно расширять объем "юридической услуги", включая в нее техническую работу и аналитическую деятельность юриста по изучению самых разных документов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению документов по спору, не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении иска и не могут оплачиваться отдельно.

Таким образом, суд не считает подлежащими взысканию расходы за оказание услуг по досудебному изучению документов, консультированию и формированию пакета документов, предшествующего составлению искового заявления.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи со статьей 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (см. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 5-П от 11.05.2005, N 1-П от 20.02.2006, N 2-П от 05.02.2007).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, АПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1643-О от 24.10.2013).

В соответствии с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации право на получение квалифицированной юридической помощи, выступая гарантией защиты прав, свобод и законных интересов, одновременно является одной из предпосылок надлежащего осуществления правосудия, обеспечивая его состязательный характер и равноправие сторон.

В то же время, в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и поскольку иное не установлено Конституцией Российской Федерации и законом - путем согласованного волеизъявления сторон определяя взаимоприемлемые условия ее оплаты.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон. Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела (см. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 23.01.2007).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оказание правовой помощи (юридических услуг) не выделено в нормах гражданского законодательства в качестве самостоятельного предмета правового регулирования, а регламентировано, в том числе положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ (возмездное оказание услуг).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч. 1 ст. 424 исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Таким образом, в гражданско-правовых отношениях, исходя из принципа свободы гражданско-правовых договоров, любые его условия, не противоречащие закону, в том числе цена договора возмездного оказания юридических услуги определяется по взаимному соглашению и усмотрению участников сделки

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Следовательно, включение сумм, выплаченных исполнителю по договору (соглашению) возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться, исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (см. Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 454-О от 21.12.2004).

В пункте 11 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер).

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме ВАС РФ N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвоката и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако процессуальное право лица, участвующего в деле, доказывать чрезмерность судебных расходов, понесенных противоположной стороной, не отменяет публично-правовую обязанность самого суда, предусмотренную ч. 2 ст. 110 АПК РФ, оценивать разумность взыскиваемых судебных расходов и определять баланс прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка РФ (см. Определение Конституционного Суда РФ N 454-О от 21.12.2004).

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку РФ условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического характера расходов; пропорционального и соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами.

Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 16291/10 от 04.02.2014.

Таким образом, исходя из критерия разумности, при взыскании судебных расходов следует принимать во внимание не только факты несения стороной расходов на рассмотрение дела судом, но и обстоятельства, свидетельствующие о том, что такие расходы вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права и являются оправданными (см. Определение КС РФ N 1851-О от 04.10.2012).

Следовательно, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в связи с чем четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

При этом арбитражный суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Оценивая обоснованность и разумность судебных расходов в данном деле, арбитражный суд учитывает: степень сложности дела и характер спора; длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, длительность каждого заседания; объем совершенных исполнителем процессуальных действий в целом и в каждом судебном заседании, исходя из содержания и объема заявления.

При названных обстоятельствах требования истца по взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в части в сумме 10000 руб. В удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в остальной части надлежит отказать.

Принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований на 58,16% от цены иска, судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг подлежат пропорциональному распределению, что составит 5816,55 руб., равно, как и связанные с оплатой государственной пошлиной.

Так, Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению в размере 16679 руб.

Таким образом, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 9701,43 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований, который составил 58.16%.

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд, 

решил:

1.      В удовлетворении заявления об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

2.      Иск удовлетворить частично. 

Взыскать с Государственного  унитарного предприятия Республики Крым «Комплексная архитектурно-реставрационная мастерская «Крымпроектреставрация» (295000, Республика Крым, город Симферополь, проспект Кирова, дом 32, ОГРН: 1149102106724, Дата присвоения ОГРН: 04.12.2014, ИНН: 9102051787, КПП: 910201001)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рюликс» (607188, Нижегородская область, город Саров, улица Малая Коммунальная дорога, дом 8, ОГРН: 1025202198890, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 5254024237, КПП: 525401001) 376201руб. задолженности, 21633,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2020 по 01.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга начиная с 02.03.2021 по день фактической уплаты задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, и 9701,43 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5816,55 руб. судебные издержки, связанные с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы - со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, г. Калуга, ул. Кирова, дом 4) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»

http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                      А.Н. Гризодубова