Арбитражный суд Московской области   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-23955/18

18 июня 2018 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2018 года Полный текст решения изготовлен 18 июня 2018 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Ю.Г. Богатиной, при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Хабаловым Р.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по  

иску 

ООО "ЭКФ Электротехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к ЗАО "ТД "Электроизделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании по договору поставки от 09.01.2017 № 402 задолженности в размере  9139872,26 руб. и неустойки в сумме 3272011,57 руб.,  

при участии в заседании согласно протоколу, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЭКФ Электротехника" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Московской области с исковым заявлением к ЗАО "ТД "Электроизделия" (далее – ответчик)  с требованием о взыскании по договору поставки от 09.01.2017 № 402 задолженности в  размере 9139872,26 руб. и неустойки в сумме 3272011,57 руб.  

Исковое заявление рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  времени судебного разбирательства.  

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил  следующее.  

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 09.01.2017   № 402 на поставку электротехнической продукции.  

Во исполнение условий договора, дополнительных соглашений № 2, 4 к договору  истец поставил в адрес ответчика электротехническую продукцию на общую сумму  9 564 424,75 рублей.  

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью и печатью ответчика на  товарных накладных. Претензий по срокам поставки, а также по качеству и количеству  товара, ответчик не предъявил.  

Поскольку ответчик не произвел оплату принятой им продукции, а направленная в  его адрес досудебная претензия оставлена им без удовлетворения, истец обратился в  Арбитражный суд Московской области настоящим исковым заявлением.  

Арбитражный суд, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах  дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснения  представителей лиц, участвующих в деле, приходит к выводу, что исковое заявление  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий  не допускаются.  

В силу статьи 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 516 Гражданского кодекса покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты  осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что  оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно  отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик  вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Частью 3 статьи 486 Гражданского кодекса предусмотрено, что если покупатель  своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар,  продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей  395 Гражданского кодекса.  

Факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела  (товарные накладные) и ответчиком не оспаривается. Наличие задолженности  подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.12.2017  

Доказательств оплаты и погашения задолженности ответчиком не представлено  (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

В силу пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,  в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор  не обязан доказывать причинение ему убытков.  

За нарушение сроков оплаты товара, истец, руководствуясь пунктом 9.3 договора,  начислил ответчику неустойку в размере 3 272 011,57 рублей.  

Произведенный истцом расчет неустойки проверен арбитражным судом и признан  верным. Контррасчет ответчиком не представлен.  

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании  неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.  

С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с частью 1  статьи 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Требование удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО "ТД "Электроизделия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу ООО "ЭКФ Электротехника" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору  поставки от 09.01.2017 № 402 сумму задолженности в размере 9139872,26 руб. и неустойку  в сумме 3272011,57 руб., 85059 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной  пошлины.  

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления  его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Московского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную  силу.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды  апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Ю.Г. Богатина