СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                               

№ 17АП-14/2018-АК

г. Пермь

29 марта 2018 года

Дело № А71-13671/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 марта 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Муравьевой Е.Ю., Щеклеиной Л.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аспабетдиновой Р.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенные надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики 

от 20 ноября 2017 года по делу № А71-13671/2017,

вынесенное судьей М.В. Лиуконен,

по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Удмуртской Республике (ОГРН 1041800269928, ИНН 1831099255) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" (ОГРН 1151690057661, ИНН 1655332841) 

о взыскании убытков,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Удмуртской Республике (далее – истец, Управление Росприроднадзора) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" (далее – ответчик, общество) о взыскании 90 000 рублей ущерба, причиненного окружающей среде.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что лаборатория, результаты отбора проб которой были положены Управлением Росприроднадзора в основу расчета размера вреда, не имеет свидетельства об аккредитации в национальной системе аккредитации, равно как и в сфере государственного экологического контроля; произведенный истцом расчет вреда при загрязнении почв в результате сброса сточных вод от молочного цеха ООО "Альянс-групп"  является недостоверным, так как основан на данных неаккредитованной надлежащим образом лаборатории.

Истец по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

На основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционным судом к материалам дела приобщены копии протоколов результатов исследования почвы от 03.02.2017 №№ 2-5, от 09.02.2017 № 6, копия аттестата аккредитации №RA.RU.514503, представленные истцом для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью  «Альянс-Групп» осуществляет хозяйственную деятельность на молокоприемном пункте, расположенном по адресу: УР, Можгинский район, с. Горняк, ул. Труда, 54.

При рассмотрении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ и проведении в отношении общества административного расследования установлен факт осуществления негативного воздействия на окружающую среду, а именно порча земли в результате сбора неочищенных сточных вод молочного производства на рельеф местности на расстоянии около 100-120 метров северо-западнее от площадки молокоприемного пункта, находящимся по адресу: УР, Можгинский район, с. Горняк, ул. Труда, 54.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04.2017 года по делу № 5-210/17 ООО «Альянс-Групп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.  

Согласно заключению № 1 от 15.02.2017, составленному ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» по результатам экспертной оценки негативного воздействия ООО «Альянс-групп», расположенного по адресам: УР, Можгинский район, с. Горняк, ул. Труда , 54 и Киясовский район, с. Яжбахтино, ул. Клубная, 1А на основании определения Управления Роспотребнадзора  по УР о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 10.01.2017, в результате поступления в почву химических веществ (азота нитритного, фосфат-ионов (кислорастворимых форм) и сульфат-ионов) произошло химическое загрязнение почвы на земельном участке площадью 150 квадратных метров.

В соответствии с  Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, истцом произведен расчет вреда, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды, размер которого составил 90 000 рублей.

Направленная ответчику претензия с требованием возместить ущерб оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд на основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, статей 4, 77, 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными и доказанными, иск удовлетворен в полном объеме.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании статьи 3 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В пункте 1 статьи 16 вышеназванного Закона указывается, что негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в том числе загрязнение недр, почв (часть 2 статьи 16 Закона N 7-ФЗ).

В силу статьи 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 1 статьи 77 Закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Для исчисления в стоимостной форме размера вреда, нанесенного почвам в результате нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды, а также при возникновении аварийных и чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера применяется Методика исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (далее - Методика), утвержденная Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 N 238.

В силу части 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

По общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при доказанности лицом, требующим его возмещения, факта причинения вреда, противоправности действий (бездействия) причинителя вреда и его вины, причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, а также размера причиненного вреда.

В соответствии с проведенным количественным химическим анализом проб почвы, загрязненных сточными водами, сбрасываемых ООО «Альянс-групп» от молочного цеха, расположенного в с. Горняк Можгинского района Удмуртской Республики, установлено превышение загрязняющих веществ в почвах по таким показателям как (азота нитритного, фосфат-ионов (кислорастворимых форм) и сульфат-ионов), произошло химическое загрязнение почвы на земельном участке на площади 150 квадратных метров, что свидетельствует о причинении вреда почвам.

Факт причинения вреда почвам действиями общества установлен также  постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 05.04.2017 по делу № 5-210/17, которым ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

На основании изложенного апелляционный суд полагает доказанным факт причинения вреда, противоправности действий общества и наличии причинно-следственной связи между данными противоправными действиями ответчика и наступившими вредными последствиями.

Истцом  в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (в редакции от 25.04.2014), и на основании результатов количественного химического анализа проб почв, произведен расчет размера вреда, который составил 90 000 руб. 

Расчет размера вреда проверен судом и признан правильным. Ответчиком контррасчет не представлен (ст. 9, ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что произведенный истцом расчет вреда является недостоверным, так как основан на данных неаккредитованной лаборатории, опровергаются аттестатом аккредитации № RA.RU.514503, выданным 29.06.2016 ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» и удостоверяющим, что учреждение соответствует требованиям ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009, аккредитовано в качестве испытательной лаборатории (центра), дата внесения сведений в реестр аккредитованных лиц 23.12.2015.

Иных доводов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

При таких обстоятельствах коллегия апелляционного суда полагает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы к производству ответчику на основании ст. 64, ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ООО "Альянс-групп" в доход федерального бюджета на основании статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 ноября 2017 года по делу № А71-13671/2017 оставить  без  изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альянс-групп" (ОГРН 1151690057661, ИНН 1655332841) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (Три тысячи) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в  Арбитражный  суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий

Судьи

 

Е.М. Трефилова

      Е.Ю. Муравьева

      Л.Ю. Щеклеина