Арбитражный суд Мурманской области улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049 http://www.murmansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Мурманск Дело № А42-8542/2016 «23» июля 2018 года Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 18.07.2018. Полный текст решения изготовлен 23.07.2018. Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д,В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «НПО «БОРЕЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

ул. Адмирала флота ФИО2, д. 100, г. Мурманск 

к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая база  

«Звездочка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Комсомольская, д. 2/7, г.  

Полярный, Мурманская область о взыскании 2 415 000 руб. и встречному заявлению 

акционерного общества «Специальная производственно-техническая база  

Звездочка» к акционерному обществу «НПО «БОРЕЙ» 

о признании недействительным договора поставки от 20.04.2016 № 05/04/16- 

П и применении последствий недействительности сделки третье лицо Министерство обороны РФ Прокуратура Мурманскойобласти при участии в заседании представителей: 

истца - ФИО3, генерального директора, паспорт, ФИО4,  

доверенность от 01.12.2016 № 2-Д; 

ответчика – Михайлова О.П., доверенность от 05.12.2017, № 106;  прокурор Павлова И.А., служебное удостоверение;  

Министерство обороны РФ - не явился, извещен. 

установил:

Акционерное общество «НПО «БОРЕЙ» (далее - истец, АО «НПО «БОРЕЙ»,  Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым  заявлением к акционерному обществу «Специальная производственно-техническая  база «Звездочка» (далее - ответчик, АО «СПТБ «Звездочка», Покупатель) о  взыскании задолженности по договору поставки № 05/04/16-П от 20.04.2016 в сумме  2 300 000 руб. и договорной неустойки в сумме 115 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2017 исковые  требования акционерного общества «НПО «БОРЕЙ» удовлетворены, с  акционерного общества «Специальная производственно-техническая база  Звездочка» в пользу акционерного общества «НПО «БОРЕЙ» взыскано 2 415 000  руб. в том числе 2 300 000 руб. основного долга и 115 000 руб. неустойки, а также  судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 35 075 руб., в  удовлетворении встречного иска акционерного общества «Специальная  производственно-техническая база Звездочка» о признании недействительным  договора поставки № 05/04/16-П от 20.04.2016 и применении последствий  недействительности сделки отказано.  

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  23.10.2017 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2017  отменено.  

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2018  решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.03.2017 и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу отменены,  дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Мурманской области.  

В ходе рассмотрения дела, АО «СПТБ «Звездочка» уточнила встречные  исковые требования и просила суд признать недействительным договор поставки от  20.04.2016 года № 05/04/16-П, применить последствия недействительности сделки:  взыскать с АО «НПО «Борей» в пользу АО «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА» 2 210 001 руб.  

Указанные уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ приняты судом.  

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску  указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате поставленного  товара.  

Определением суда от 28.12.2016 принято поступившее от ЗАО «СПТБ  «Звездочка» встречное исковое заявление к АО «НПО «БОРЕЙ» о признании  недействительным договора поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и применении  последствий недействительности сделки.  

В судебном заседании представители истца по первоначальному иску  настаивали на удовлетворении уточненного искового заявления, возражали против  удовлетворения встречного искового заявления  

Представители ответчика и прокурора встречный иск поддерживают в  полном объеме, считают, что при заключении договора поставки нарушены нормы  федерального закона от 18.07.2011г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг  отдельными видами юридических лиц», а также Положение о закупках товаров,  работ, услуг ЗАО «СПТБ Звездочка», цена договора многократно завышена.  

Во встречном иске АО «СПТБ Звездочка» просит признать недействительным  договор поставки от 20.04.2016 № 05/04/16-П и применить последствия  недействительности сделки.  

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в  соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ с учетом пункта  5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010  N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс  Российской Федерации", в судебное заседание не явились.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным  рассмотреть дело в их отсутствие.  

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  считает требования АО «НПО «БОРЕЙ» не подлежащими удовлетворению, а  встречные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщиком) и ответчиком  (Покупателем) заключен договор поставки № 05/04/16-П от 20.04.2016 (далее -  Договор), согласно которому Поставщик обязуется передать, а Покупатель принять  в собственность и оплатить товар, ассортимент, количество и цена которого  согласовываются сторонами в Спецификации (Приложение № 1). (п.1.2 Договора).  

Поставка товара по договору осуществляется во исполнение  государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках государственного  контракта от 18.02.2014 № 1416187303081050105003152/Р/1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ  (пункт 1.3 договора).  

В соответствии с пунктом 2.2 Договора поставка продукции осуществляется  по Спецификации (Приложение № 1) в течение 60 (шестидесяти) календарных дней  с даты заключения договора, с правом досрочной поставки. Датой фактической  поставки считается дата подписания накладной о приемке товара сторонами при  отсутствии замечаний у Покупателя (п.2.3 Договора).  

Оплата поставляемого товара осуществляется Покупателем путем  безналичного перечисления денежных средств в российских рублях на расчетный  счет Покупателя. Общая сумма, подлежащая уплате Поставщику согласно  Спецификации (Приложение № 1), составляет 9 751 554 (девять миллионов семьсот  пятьдесят одна тысяча пятьсот пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, включая НДС  18% и включает в себя расходы, связанные с поставкой, получение сертификатов,  доставку, страхование, уплату таможенных пошлин, налоги, сборы, стоимость тары,  упаковки, маркировки и другие обязательные платежи (п.п. 3.1, 3.2 Договора).  

Согласно пункту 3.3. Договора Покупатель производит оплату 80%  авансирования в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты подписания договора,  20% в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания акта входного  контроля ВП МО РФ и ОТК Заказчика.  

Приемку товара стороны согласовали в разделе 5 Договора. 

За нарушение сроков оплаты Поставщик вправе требовать с Покупателя  уплаты неустойки (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  неуплаченной сумы за каждый день просрочки, но не более 5% от неуплаченной  суммы (пункт 7.2 Договора).  

В соответствии со Спецификацией (Приложение № 1 к Договору) Поставщик  обязался передать Покупателю 8 втулок цилиндра для двигателя 4R22MD  «Вяртсиля Васа», каталожный номер 100325.  

Ответчиком на основании счета от 20.04.2016 № П-04/10 была произведена  оплата аванса в размере 70% от стоимости Договора в сумме 6 826 088 руб. 20 коп.,  что подтверждается платежным поручением № 3351 от 21.04.2016.  

10.06.2016 истцом по товарной накладной № ТН/06/27 поставлен товар на  сумму 9 751 554 руб. 57 коп.  

10.06.2016 комиссией ответчика проведен входной контроль продукции,  Поставленной истцом, по результатам которого составлен и подписан акт № АВК- 0268/106-2016Д. Замечаний к поставленной продукции выявлено не было, и товар  допущен к производству.  

Оставшаяся часть стоимости поставленного товара произведена не была.  

Гарантийным письмом от 05.10.2016 ЗАО «СПТБ Звездочка» обязалось  оплатить задолженность в срок до 01.12.2016.  

Истцом, в соответствии с пунктом 7.2. Договора, начислена неустойка за  период с 16.05.2016 по 05.12.2016 в сумме 115 000 руб.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 08.11.2016 исх. № 523/16 с  предложением погасить задолженность.  

Поскольку ответчик поставленные в его адрес товары не оплатил, истец  обратился в суд с иском о взыскании задолженности и договорной неустойки.  

АО «СПТБ «Звездочка» и Прокуратура указывают, что договор заключен с  нарушением норм Закона № 223-ФЗ, а также Положения и Порядка. Указанное  нарушение выразилось в отказе АО «СПТБ «Звездочка» от заключения договора по  итогам проведенных конкурсных процедур с участником запроса предложений  обществом с ограниченной ответственностью «Техноматика», признанного  конкурсной комиссией победителем, и принятии решения о заключении договора с  АО «НПО «БОРЕЙ» как с единственным поставщиком по явно завышенной  отпускной стоимости продукции по отношению к другим участникам торговой  процедуры.  

В силу части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются  обеспечение единства экономического пространства, создание условий для  

своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц,  указанных в части 2 статьи 1 данного Закона (заказчиков), в товарах, работах,  услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное  использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических  и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и  стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции,  обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и  других злоупотреблений. В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при  закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской  Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим  Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными  правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с  ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми  актами, регламентирующими правила закупки. Положение о закупке является  документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен  содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения  процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок  заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением  закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ). В Законе № 223-ФЗ не  содержится прямого указания на ничтожность сделок, направленных на  удовлетворение государственных и муниципальных нужд и заключенных при этом  без использования названных в законе конкурентных способов определения  поставщиков (исполнителей, подрядчиков). Вместе с тем в указанном законе  содержится явно выраженный запрет на заключение сделок в обход таких  конкурентных способов, без использования которых нарушаются права  неопределенного круга третьих лиц – потенциальных участников торгов.  

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 223-ФЗ при закупке товаров,  работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации,  Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом,  другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами  Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и  

утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами,  регламентирующими правила закупки.  

Положение о закупке является документом, который регламентирует  закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в  том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы  закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а  также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона  N 223-ФЗ).  

Решением от 12.02.2015г. № 04 единственного акционера ОАО «ЦС  «Звездочка» утверждены:  

- Положения о закупках товаров, работ, услуг ЗАО «СПТБ «Звездочка» (далее  – Положение);  

- Порядок проведения закупочных процедур ЗАО «СПТБ «Звездочка» (далее  – Порядок).  

Согласно Положению победителем процедуры закупку является участник  состоявшейся процедуры закупки, который сделал лучшее предложение в  соответствии с условиями документации о закупке.  

Согласно п. 7.2. Положения критериями оценки заявок на участие в запросе  предложений могут быть цена, сроки поставки.  

В целях исполнения обязательств по Договору с АО «ЦС «Звездочка»,  являющимся Головным исполнителем Государственного оборонного заказа, для  осуществления закупок ЗИП, Ответчиком разработана и утверждена Документация  «Открытый запрос предложений в электронной форме на право заключения  договора на поставку 8 втулок цилиндра для двигателя 4P22MD «Вяртсиля Васа»  ГД 1,2.  

Впервые закупочная процедура № 2241107 размещена на ЭТП «Фабрикант»  14.03.2016 года с указанием срока поставки 31 июля 2016 года.  

В соответствии с Протоколом открытия доступа в торговой процедуре  «Запрос предложений» № 2241107-1, 28.03.2016 года в автоматическом режиме  было произведено вскрытие конвертов с заявками претендентов на поставку втулок.  

Представлены следующие заявки: ООО «Техноматика» сумма: 774 000, срок поставки-84 дня; 

ООО «СтройСудоСервис» сумма: 799 992 руб., срок поставки - 75 дней; 

ООО «Поларпор Трейдинг» сумма: 1 278 176, 56 руб., срок поставки- 21 день;  

АО «НПО «Борей» сумма: 9 751 554, 56 руб., срок поставки - 60 дней; ООО «Пегас» сумма: 14 000 000, 00 руб., срок поставки - 31.07.2016 года. 

По результатам проведенной закупочной процедуры комиссией ЗАО «СПТБ  «ЗВЕЗДОЧКА» было принято решение: «Признать процедуру состоявшейся и  заключить договор с участником, занявшим первое место - ООО «Техноматика» со  стоимостью поставки - 774 000 руб., срок поставки- 84 дня с момента заключения  договора, о чем был оформлен Протокол № 81 от 29.03.2016 года.  

На основании п.6.5.13 Порядка приказом ДМФ ЗАО «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА»   № 33-орг от 01.04.2016 года вышеуказанная закупка отменена в связи с  несоответствием сроков, указанных в техническом задании срокам, установленным  Заказчиком, и принято решение о проведении закупочной процедуры. С указанным  приказом члены закупочной комиссии ознакомлены не были. ЗАО «СПТБ  «ЗВЕЗДОЧКА» 05.04.2016 года размещен Протокол закупочной комиссии № 85/1 от  01.04.2016 года об отказе от заключения договора.  

Повторно закупочная процедура размещалась 04.04.2016 года, с указанием  срока - до 01.06.2016 года.  

В соответствии с Протоколом открытия доступа в торговой процедуре  «Запрос предложений № 2245461-1» в автоматическом режиме было произведено  вскрытие конвертов с заявками претендентов на поставку втулок.  

Наиболее выгодным предложением вновь явилось предложение участника  закупки - ООО «Техноматика». Вместе с тем, конкурсной комиссией в соответствии  с п. 6.4.10, пп.6.4.11 Порядка принято решение о прекращении процедуры закупки  без выбора победителя, о чем 15 апреля 2016 ода генеральным директором ЗАО  «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА» издан приказ 72-орг об отмене закупки на поставку втулок.  

ЗАО «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА» 20.04.2016 года опубликовало Протокол  закупочной комиссии № 103/1 от 15.04.2016 года, согласно которому открытый  запрос предложений в электронной форме на право заключения договора на  поставку втулок признан несостоявшимся и принято решение о прекращении  процедуры закупки без выбора победителя.  

20.04.2016 года, в отсутствие законных оснований, ЗАО «СПТБ 

ЗВЕЗДОЧКА» заключило с АО «НПО «Борей», как единственным поставщиком,  договор поставки № 05/0416-П.  

Основанием для заключения Договора является Государственный контракт с  Министерством обороны РФ от 18.02.2014 года № 1/8/0054/ГК-14-ДГОЗ «На  выполнение работ по сервисному обслуживанию и ремонту кораблей Северного  флота согласно перечню, утвержденному Минобороны России».  

Пунктом 1.1. Договора предусмотрено, что договор заключен в соответствии  с Федеральным законом «О государственном оборонном заказе» от 29.12.2012 года   № 275-ФЗ (далее - Закон № 275-ФЗ) и регулируют правоотношения Покупателя,  Поставщика по организации и осуществлению поставки товара, в целях исполнения  Покупателем Государственного оборонного заказа по обеспечению обороны и  безопасности Российской Федерации.  

Согласно п. 1.3. Договора поставки, поставка товара осуществляется во  исполнение государственного оборонного заказа, выполняемого в рамках  государственного контракта № 1416187303081050105003152/Р/1/8/0054/ГК- 14_ДГОЗ от 18.02.2014 года.  

Статьей 8 Закона № 275-ФЗ на головного исполнителя, исполнителя,  кооперацию головного исполнителя возложена обязанность по использованию для  расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые в уполномоченном банке  другим исполнителям, с которыми у исполнителя заключены контракты, при  наличии у исполнителей договоров о банковском сопровождении, заключенных с  уполномоченным банком.  

При заключении и исполнении Договора поставки указанные требования  Закона № 275-ФЗ были нарушены.  

В силу пункта 1 Закона № 275-ФЗ он устанавливает правовые основы  государственного регулирования отношений, связанных с формированием,  особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и  государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа,  определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на  товары, работы, услуги по государственному оборонному заказу.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона № 275-ФЗ правовое  регулирование отношений в сфере государственного оборонного заказа  основывается на Конституции Российской Федерации и осуществляется в  соответствии с Бюджетным, Гражданскими кодексами Российской Федерации,  настоящим Законом, федеральными законами в области обороны и безопасности  Российской Федерации, поставок продукции для обеспечения федеральных нужд,  законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а  также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми  актами Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, запрещаются действия  (бездействие) исполнителя, влекущие за собой необоснованное завышение цены на  продукцию по государственному оборонному заказу, направленные на... у  становление экономически, технологически и (или) иным образом не обоснованной  цены на продукцию, поставляемую заказчику или головному исполнителю,  исполнителю, превышающей цену, сложившуюся на соответствующем товарном  рынке.  

В силу пункта 1 статьи 9 Закона № 275-ФЗ государственное регулирование  цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется в целях  эффективного использования бюджетных средств и создания оптимальных условий  для рационального размещения и своевременного исполнения государственного  оборонного заказа при соблюдении баланса интересов государственного  исполнителя, головного исполнителя, исполнителя.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 10 Закона № 275-ФЗ  государственное регулирование цен на продукцию по государственному  оборонному заказу осуществляется посредством установления правил определения  начальной (максимальной) цены государственного контракта при размещении  заказов, путем использования конкурентных способов определения поставщиков  (исполнителей, подрядчиков), а также цены государственного оборонного заказа у  единственного поставщика (исполнителя, подрядчика).  

Закон № 223-ФЗ обязывает заказчиков при закупке товаров работ, услуг  руководствоваться положением о закупке, регламентирующем закупочную  

деятельность заказчика, содержащим требования к закупке, в том числе порядок  подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия  их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные,  связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, при проведении  торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются  действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или  устранению конкуренции, в том числе заключение соглашений между  организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие  соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению  конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо  участников, если иное не предусмотрено законодательством РФ.  

Согласно части 5 статьи 17 Закона № 135-ФЗ, положения части 1 настоящей  статьи распространяются, в том числе, на все закупки товаров, работ, услуг,  осуществляемые в соответствии с Федеральным законом № 223-ФЗ от 18.07.2011  года.  

Таким образом, организаторам и участникам закупки запрещено заключать  соглашения, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могу  привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных  условий для каких-либо участников.  

Под соглашением в силу пункта 18 статьи 4 Закона № 135-ФЗ понимается  договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких  документах, а также договоренность в устной форме.  

Для квалификации поведения субъектов как противоправного (заключения  антиконкурентного соглашения), согласно приведенной норме Закона, необходимо  установить факт достижения участниками договоренности, которая приводит или  может привести к вышеперечисленным последствиям.  

Договор поставки заключен в нарушение Раздела Порядка (р.7,8), Положения  (п.3.5.5., п.4.1.3, 5.1.3, п.5.4.2., 5.4.5., 5.п.7.,п.п. 5.4.8-5-4.12, п.5.5.4.13.), не учитывая  имущественные и законные интересы Общества, в нарушение Закона № 275-ФЗ,  Закона № 223-ФЗ, Закона № 135-ФЗ, на заведомо невыгодных для предприятия  условиях.  

Аналогичный вывод сделан в Постановлении АС СЗО от 03.04.2018 по делу   № А42-8548/2016.  

При квалификации соглашений хозяйствующих субъектов, в качестве  противоречащих нормам антимонопольного законодательства следует принимать во  внимание положения статей 9, 10 Гражданского кодекса РФ.  

В силу статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав  исключительно с намерением причинить вред другому лицу. Действия в обход  закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное  осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается  использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также  злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения  требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, арбитражный суд с  учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в  защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет  иные меры, предусмотренные законом. В случае если злоупотребление правом  выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью,  последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 10 ГК РФ применяются поскольку  иные последствия таких действий не установлены Гражданским кодексом  Российской Федерации.  

Если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи  10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела, такая сделка может быть признана  судом недействительной (пункт 1 или 2 статьи 168 ГК РФ). К сделке, совершенной в  обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского  законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка  может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и  пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.  

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от  того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и  добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (часть  3 статьи 10 ГКРФ).  

Заключенный в нарушение действующего законодательства Договор  поставки имел своей целью создание противоправных преимущественных условий  

доступа АО «НПО «Борей» на соответствующий товарный рынок, что является  нарушением пункта 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ.  

Аргументы АО «НПО «Борей» о срочности поставки не могут быть приняты  во внимание поскольку, если потребность была действительно срочной, то договор  поставки мог быть заключен сразу после проведения первой закупочной процедуры.  АО «НПО «Борей», не представил доказательства влияния срочности на стоимость  и не подтвердил это соответствующими документами. Напротив, при заключении  договора поставки непосредственно после проведения закупочных процедур,  Ответчик имел возможность поставить продукцию в сроки, установленные  Заказчиком (АО «ЦС «Звездочка») в обеспечение исполнения государственного  контракта с Министерством обороны Российской Федерации, что в свою очередь  обеспечило бы выход корабля Северного Флота в море для осуществления  соответствующих функций, без причинения государству материального ущерба.  

БОРЕЙ», является сделкой, нарушающей требования закона и при этом  посягающей на публичные интересы, и в соответствии с частью 2 статьи 168 ГК РФ  является ничтожной сделкой.  

В соответствии с частью 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки  каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае  невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда  полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или  предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия  недействительности сделки не предусмотрены законом.  

В соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 28.01.2014 года № 14302/13 последствия  недействительности сделки наступают только в случае ее исполнения, при этом  судом могут быть применены только те последствия, которые установлены законом.  В предмет сделки входит установление фактически полученного каждой из сторон.  

Поскольку у Ответчика отсутствует возможность вернуть в натуре,  полученный по Договору поставки товар, возмещение стоимости должно  осуществляться с учетом сложившихся рыночных цен.  

Рыночная стоимость - наиболее вероятная цена, по которой товар или услуга  могут быть проданы на свободном рынке в условиях конкуренции, когда стороны  

сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цену  сделки не влияют какие-либо существенные обстоятельства, т.е. когда:  

- одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона  не обязана принимать исполнение;  

- стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют  каждая в своих интересах;  

- объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной  оферты, типичной для аналогичных объектов оценки;  

- цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки  и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо  стороны не было;  

-платеж за объект оценки предполагается в денежной форме. 

В соответствии с ответом Директора отдела продаж ООО «Вяртсиля Восток»   № 368 от 31.10.2017 года, № 374 от 08.11.2017 года, по состоянию на 20 апреля 2016  года стоимость 8 втулок 4R22MD составляет 19 400 евро. Стоимость 8 втулок в  рублях по курсу на 20.04.2016 года (74, 3719руб. за 1 евро) составляет 1 442 814, 86  руб.  

В стоимость, указанную ООО «Вяртсиля Восток», входит, кроме стоимости  втулок, таможенная очистка, доставка в Мурманск, сертификация Регистра РФ, без  стоимости установки.  

С учетом предложений поставщиков, принимавших участие в торговой  процедуре на поставку 8 втулок цилиндра для двигателя типа 4R22MD ГД 1,2, как  указано выше, средняя стоимость составляла 5 320 745 руб.  

С учетом стоимости, предложенной ООО «Вяртсиля Восток», средняя  рыночная стоимость составляет 4 616 087 руб.  

ЗАО «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА» на основании счета АО «НПО «Борей» № П- 04/10 произведена оплата аванса в размере 70% от цены договора в сумме 6 826 088,  20 руб., что подтверждается платежным поручением от 21.04.2016 года № 3351.  

Таким образом, стоимость 8 втулок завышена на 2 210 001 руб. (6 826 088, 20  руб.-4 616 087 руб.), которые для Истца являются неосновательным обогащением.  

Несоблюдение при заключении Договора поставки предусмотренной  Положением и Порядком процедуры определения поставщика, отсутствие решения  

закупочной комиссии о заключении договора с АО «НПО «Борей» как с  единственным поставщиком и невозможность отнесения оснований заключения  договора к случаям, перечисленным в подпункте 1 пункта 5.4.7 Положения  допускающим принятие решения о закупке непосредственно руководителем ЗАО  «СПТБ «ЗВЕЗДОЧКА», не опубликование Протокола о закупке у единственного  поставщика, неисполнение предусмотренной Законами № 223-ФЗ и 275-ФЗ,  разделом 4 Положения обязанности по информационному обеспечению закупки,  единолично принятое решение о заключении Договора поставки с АО «НПО  «Борей», как с единственным поставщиком по явно завышенной цене, повлекло  нарушение принципа экономически эффективного расходования денежных средств  на приобретение товаров, работ, услуг, установленного статьями 8-11 Закона № 275- ФЗ. Допущенные нарушения порядка проведения закупки способствовали  ограничению конкуренции, что противоречит целям и общим принципам закупки  товаров, работ, услуг, а следовательно, и публичным интересам, в связи с чем  Договор поставки является недействительным (ничтожным).  

Поскольку договор поставки № 05/04/16-П от 20.04.2016 является ничтожной  сделкой оснований требовать оплаты по такому договору у АО «НПО «Борей» не  имеется.  

Фактически ответчик просил вернуть уплаченные по договору поставки  денежные средства при этом уменьшить сумму, подлежащую возврату, на 4 616 087  руб. – рыночная стоимость втулок согласно заключению эксперта.  

Требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Факт уплаты 6 826 088, 20 руб. по договору поставки подтверждена  материалами дела. Факт получения аванса истец не оспаривает.  

С АО «НПО Борей» следует взыскать в пользу Общества «СПТБ «Звездочка»  2 210 001 руб. (6 826 088, 20 руб. - 4 616 087 руб.).  

В удовлетворении требований по первоначальному иску следует отказать. 

АО «СПТБ «Звездочка» при подаче встречного иска платежным поручением   № 10002 от 19.12.2016 в доход федерального бюджета уплачена государственная  пошлина в размере 6 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате  государственной пошлины подлежат взысканию с АО «НПО «Борей» в пользу АО  «СПТБ «Звездочка» в сумме 6 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167 - 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Встречный иск удовлетворить. Признать недействительным договор поставки  от 20.04.2016г. № 05/04/16-П. Применить последствия недействительной сделки:  взыскать с АО «НПО «Борей» в пользу АО «СПТБ «Звездочка» 2 210 001 руб.  неосновательного обогащения.  

В удовлетворении первоначального иска – отказать. 

Взыскать с АО «НПО «Борей» в пользу АО «СПТБ «Звездочка» 6 000 руб.  государственной пошлины по встречному иску  

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня принятия.  

Судья Муратшаев Д.В.