Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-14272/2022

19 октября 2023 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Железняк Е.Г.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

при участии представителя индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО2 (доверенность от 30.03.2021, паспорт, диплом), представителя общества с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» ФИО3 (доверенность от 30.08.2023, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Феникс» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по делу № А33-14272/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Феникс», поставщик) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – предприниматель, ИП ФИО1) обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибавтотранс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – ООО «Сибавтотранс», покупатель) о взыскании в пользу каждого по 21 599 165 рублей 04 копеек задолженности по договору поставки, по 2 732 065 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2019 по 31.03.2022.

ООО «Сибавтотранс» обратилось со встречным иском о взыскании с ООО «Феникс» 4 169 605 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 754 245 рублей 92 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2019 по 23.08.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (далее – ФИО4).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. С общества «Феникс» в пользу общества «Сибавтотранс» взыскано 4 169 605 рублей 88 копеек неосновательного обогащения, 555 418 рублей 55 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, проценты по день фактической оплаты долга. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество «Феникс» и предприниматель обратились в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которой со ссылкой на нарушение судами норм материального и процессуального права просят их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявители оспаривают выводы судов о недоказанности факта поставки товара по универсальным передаточным документам, поскольку данные документы подписаны покупателем, скреплены его печатью, в рамках проведения налоговой проверки общество «Сибавтотранс» не оспаривало факт поставки товара и оказания услуг по ремонту транспортных средств, операции по поставке отражены в книгах продаж и покупок сторон договора, а также пропущен срок исковой давности.

ООО «Сибавтотранс» в отзыве отклонило доводы кассационной жалобы, просило оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

В судебном заседании 12.10.2023 представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, представитель покупателя возражала против удовлетворения жалобы. Иные участвующие в деле лица, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, дополнении к ней и отзыве, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Феникс» (поставщик) и ООО «Сибавтотранс» (покупатель) подписан рамочный договор поставки запасных частей № 04/07-19 от 04.07.2019, по условиям которого поставщик обязуется по устным или письменным заявкам покупателя поставлять запасные части в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора; поставка товара осуществляется партиями.

Цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах; количество и ассортимент товара определяется на каждую конкретную партию в спецификации и фиксируется в счете-фактуре, товарно-транспортной накладной (пункт 2.1 договора).

Порядок, условия и сроки оплаты за поставку продукции указываются в спецификациях, а в случае поставки продукции без оформления спецификации – в счете поставщика. Оплата продукции производится в течение трех рабочих дней с момента направления покупателю счета поставщика, если иное не предусмотрено спецификацией (пункт 8.3 договора).

Как указывает поставщик, в период с 04.07.2019 по 29.12.2020 покупателю поставлен товар на общую сумму 47 367 935 рублей 96 копеек (универсальные передаточные документы, подписанные сторонами договора и скрепленные печатями, акт сверки взаимных расчетов за период апрель 2019 года – декабрь 2021 года), однако оплата произведена частично, на сумму 4 169 605 рублей 88 копеек (платежные поручения об оплате), в связи с чем образовалась задолженность в размере 43 198 330 рублей 08 копеек.

04.06.2022 между ООО «Феникс» и предпринимателем подписан договор об уступке права требования, в соответствии с условиями которого общество «Феникс» уступает, а предприниматель принимает права (требования) частично, в размере 21 599 165 рублей 04 копеек, по договору поставки запасных частей № 04/07-19 от 04.07.2019 и ? части процентов за пользование чужими денежными средствами, иных штрафов и неустоек. О состоявшейся уступке общество «Сибавтотранс» извещено.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по оплате долга за поставленный товар, поставщик и предприниматель обратились в суд с первоначальным иском.

Возражая против удовлетворения указанных требований, покупатель ссылался на недоказанность фактической поставки товара и оказания услуг по ремонту транспортных средств; предъявил встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в связи с перечислением покупателем денежных средств в отсутствие правовых оснований.

В материалы дела по запросу суда налоговым органом представлены материалы выездной налоговой проверки деятельности общества «Сибавтотранс», в том числе объяснения должностных лиц и работников покупателя, должностных лиц и работников контрагента покупателя – ООО «Феникс», книги покупок и продаж поставщика и покупателя за спорный период времени, а также пояснения налогового органа по результатам проведенной налоговой проверки, согласно которым ООО «Феникс» не осуществляет реальную финансово-хозяйственную деятельность, является «транзитной» компанией, осуществляющей деятельность формально.

Суды первой и апелляционной инстанций со ссылкой на статьи 167, 170, 382, 384, 395, 432, 454, 506, 545, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, приведенные в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», правовые позиции, изложенные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25 июля 2016 года № 305-ЭС16-2411, в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2013 года № ВАС-16004/11, в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходили из недоказанности факта исполнения обществом «Феникс» обязательств по договору и отсутствия правовых оснований для получения от покупателя денежных средств, в связи с чем отказали в удовлетворении первоначального иска и удовлетворили встречный иск. Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами по встречному иску, суды признали обоснованным их начисление за период с 06.11.2019 по 31.03.2022 с последующим начислением по день фактической оплаты долга, за исключением периода действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, исследовав и оценив по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (в том числе, договор поставки, универсальные передаточные документы, акт сверки взаимных расчетов, платежные поручения об оплате, материалы выездной налоговой проверки, книги покупок и продаж за спорный период), суды пришли к выводу о недоказанности факта поставки обществом «Феникс» обществу «Сибавтотранс» товара и оказания услуг по ремонту транспортных средств по представленным универсальным передаточным документам, установили факт перечисления покупателем обществу «Феникс» денежных средств в отсутствие правовых оснований, в связи с чем обоснованно в иске общества «Феникс» и предпринимателя отказали, а требования общества «Сибавтотранс» о возврате неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворили.

При разрешении настоящего спора суды установили, что, несмотря на наличие подписанных сторонами универсальных передаточных документов, в материалы дела не представлено иных доказательств, которые бы с достоверностью свидетельствовали о фактической поставке товара, указанного в универсальных передаточных документах, и об оказании услуг по ремонту транспортных средств, равно как и подтверждающих наличие у общества «Феникс» реальной возможности для осуществления поставки товара и оказания заявленных услуг. Ссылки на книги покупок и продаж за спорный период, в которых отражены операции по поставке и покупке товаров, обоснованно не приняты судами с учетом сведений, содержащихся в материалах выездной налоговой проверки, и пояснений налогового органа относительно того, что общество «Феникс» в спорный период времени реальную финансово-хозяйственную деятельность не осуществляло. Поскольку процессуальным оппонентом поставщика оспорен факт поставки товаров и оказания услуг, указанных в универсальных передаточных документах, то суды правомерно включили в предмет судебного исследования обстоятельства, связанные с наличием у поставщика фактической возможности исполнять договор. В связи с тем, что в материалы дела не представлено каких-либо первичных документов, свидетельствующих о приобретении (производстве) товаров, их хранении и перемещении, вывод судов о недоказанности факта поставки и оказания услуг является верным. С учетом изложенного доводы кассационной жалобы отклоняются.

Довод о пропуске ответчиком срока исковой давности также отклоняется, поскольку к требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который обществом «Сибавтотранс» не пропущен (спорные платежи произведены в период с 06.11.2019 по 22.12.2020).

Суды оценили имеющиеся в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценили в совокупности их относимость, допустимость, достоверность, достаточность и взаимную связь, что соответствует требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Каких-либо нарушений указанной нормы процессуального права при оценке доказательств судами не допущено.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку повторяют изложенную заявителями в ходе рассмотрения дела позицию по делу, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на иной, отличной от изложенной в судебных актах, оценке представленных в материалы дела доказательств, и были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем их повторение в поданной в суд кассационной инстанции жалобе представляет собой требование о переоценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 января 2023 года по делу № А33-14272/2022 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2023 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                            Е.Г. Железняк

 

Судьи                                                                                                           М.А. Клепикова

 

Н.Н. Тютрина