АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-258/2019

г. Ставрополь

08 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2019 года 

Решение изготовлено в полном объеме  08 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Говоруна А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании долга и пени по договору ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 08.06.2018 № 2368/1, 

при участии до перерыва: от истца – ФИО2 по доверенности от 28.12.2018 № 12-ю,

УСТАНОВИЛ:

ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Комфортное жилье МВ» (далее – ответчик) о взыскании 137 491,52 рубля долга за период с 01.06.2018 по 31.09.2018, 2 203,39 рубля пени за период с 16.07.2018 по 18.10.2018 (согласно уточнениям).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 25.10.2019 на 10 час. 00 мин. После перерыва заседание продолжено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых.

Ответчик в ранее представленном отзыве в иске просил отказать, указал, что истцом не представлены двусторонне подписанные акты снятия показаний общедомовых приборов учета по каждому многоквартирному дому, при том, что указанные показания (предыдущие и текущие) обществом в адрес первого не передавались. Кроме того, РСО ни разу за все время действия договора не направила контролера для комиссионного снятия показаний ОДПУ в каждом месяце, ввиду чего невозможно установить правомерность представленных последней показаний, используемых при расчете задолженности. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что расчёт задолженности должен осуществляться исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса, который в настоящий момент последним оплачен в полном объёме. 

Исследовав материалы дела, суд счёл исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ООО «Комфортное жилье МВ» осуществляет управление многоквартирными домами, находящимися по адресу: Ставропольский край, 

<

...> ул. Бештаугорская, 1 и в 

<

...> 7, ул. Красногвардейсткая, 10Б.

Сопроводительным письмом от 26.06.2018 исх. № 36-04/4906 истцом в адрес ответчика был направлен на рассмотрение договор ресурсоснабжения от 08.06.2018 № 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (далее - договор), полученный последним 26.06.2018.

В ответ на указанное письмо 13.07.2018 ответчиком истцу был вручён протокол разногласий от 02.07.2018 к договору ресурсоснабжения № 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в т.ч. в части пункта 4.1.2 договора. 

Письмом от 19.07.2018 исх. № 36-04/5800, полученным ООО «Комфортное жилье МВ» 13.08.2018, истец направил первому на рассмотрение протокол согласования разногласий от 18.07.2018 на протокол разногласий к договору ресурсоснабжения № 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, в котором просил считать согласованным пункт 4.1.2 договора в редакции РСО.

Как пояснил истец, протокол согласования разногласий от 18.07.2018 ответчик не подписал, в адрес истца не возвратил.

На момент обращения истца в суд иной договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов сторонами не заключался, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Также сторонами не представлено доказательств обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Вместе с тем в период с 01.06.2018 по 31.09.2018 ресурсоснабжающая организация (РСО) осуществила поставку ответчику коммунального ресурса (холодной питьевой воды) и отведение сточных вод при содержании общедомового имущества многоквартирного дома на общую сумму 156 925,08 рублей, что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг от 29.06.2018 № 3622/23907/2368/1, от 31.07.2018 № 362/25490/2368/1, от 31.08.2018 № 3622/27008/2368/1 и от 30.09.2018 № 3622/28770/2368/1.

С учётом частичной оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 137 491,52 рубля, ввиду чего истцом в адрес первого была направлена претензия от 18.10.2018 исх. № 36-04/8493 с требованием о её погашении. 

Поскольку ответчик в добровольном порядке задолженность за полученный коммунальный ресурс и отведенные сточные воды при содержании общего имущества многоквартирного дома не оплатил, истец обратился с настоящими требованиями в суд.

Из представленных в материалы дела документов судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность.

Условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления определяются в договоре управления МКД, заключаемом собственниками помещений с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления МКД (пункт 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354)).

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

В силу части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом (непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией).

По смыслу правовой позиции, изложенной в пункте 9 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных письменных доказательств следует, что собственники помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. В подобной ситуации организация может быть признана выполняющей функции исполнителя.

Согласно части 7 статьи 155 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 названного Кодекса.

Статус исполнителя коммунальных услуг юридическое лицо приобретает на основании решения собрания собственников МКД, и порядок оплаты коммунального ресурса, выбранный собственниками, не может лишить его указанного статуса. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (абзац 2 пункта 64 Правил № 354).

Таким образом, внесение потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не влияет на статус исполнителя коммунальных услуг, и лицом, обязанным перед ресурсоснабжающей организацией по оплате всего объема потребляемых энергоресурсов, остается управляющая организация.

Учитывая, что управляющая организация в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, она не может быть освобождена от исполнения предусмотренной пунктом 44 Правил № 354 обязанности по оплате объема электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домах.

Следовательно, в случае, если на основании статьи 161 ЖК РФ собственниками выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией, а управляющей организацией не исполнена обязанность по заключению договора на поставку электрической энергии, данное обстоятельство не изменяет статуса управляющей организации как исполнителя коммунальных услуг, обязанного в силу закона оказывать весь комплекс коммунальных услуг, получать за это плату и рассчитываться за приобретенные коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающей организацией.

При таких обстоятельствах по смыслу действующего законодательства ответчик является исполнителем коммунальных услуг, действует при этом в интересах жителей дома - физических лиц, обслуживанием которых он занимается и в отношении которых он является управляющей организацией.

Обязанность управляющих организаций как исполнителей коммунальных услуг оплачивать ресурсоснабжающей организации потребленную жилым домом электрическую энергию (в том числе на общедомовые нужды), вне зависимости от наличия между ними надлежащим образом оформленного договора энергоснабжения, является законодательно установленной (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 301-ЭС16-805).

Таким образом, с учётом вышеприведённых норм, суд пришёл к выводу о том, что несмотря на наличие разногласий в отношении договора ресурсоснабжения от 08.06.2018 № 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и неподписание сторонами протокола согласования разногласий от 18.07.2018 к данному договору, ввиду чего вышеуказанный договор не может считаться заключённым, ответчик является лицом, обязанным производить оплату коммунальных ресурсов, потребленных на общедомовые нужды.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения.

Частью 9.1 статьи 156 ЖК РФ установлено, что плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, отведение сточных вод, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, при условии, что конструктивные особенности многоквартирного дома предусматривают возможность потребления соответствующей коммунальной услуги при содержании общего имущества, определяемую в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества в многоквартирном доме, установлен пунктом 21 (1) Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила № 124), согласно подпункту «а» которого объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. 

Как установлено материалами дела, в период с 01.06.2018 по 30.09.2018 истец осуществил поставку в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, холодной питьевой воды и отводил сточные воды при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Потребленный в спорный период коммунальный ресурс и сброшенные сточные воды ответчик не оплатил. Размер предъявленной к взысканию задолженности на момент рассмотрения спора по существу составляет 137 491,52 рубль. 

Из представленных истцом документов и пояснений следует, что расчёты за спорный период производились им частично по нормативу, а также исходя из показаний общедомовых приборов учёта, установленных в МКД, находящихся в управлении ответчика, доступ сотрудника ПТП Минераловодское к которым обеспечили ФИО3 (

<

...>), ФИО4 (

<

...>), ФИО5 (

<

...>), ФИО6 (

<

...>), ФИО7 (

<

...>), являющиеся жителями указанных домов. При этом за сентябрь 2018 года по ул. Красногвардейской, 10Б в пос. Анджиевском показания ОДПУ сотрудник ПТП Минераловодское снял самостоятельно, о чём составлен акт № 00018125, поскольку доступ к колодцу ограничен не был. 

В обоснование правомерности произведенного расчёта РСО в материалы дела представлены документы, подтверждающие объём потребленного коммунального ресурса (ИПУ и ОДПУ) по каждому МКД, находящемуся в управлении ответчика.

Возражая против удовлетворения иска, ООО «Комфортное жилье МВ» указало, что поскольку показания общедомовых приборов учёта за спорный период им в адрес РСО не передавались, двусторонний акт снятий показаний общедомовых приборов учета по каждому многоквартирному дому за спорный период сторонами не составлялся, следовательно, начисление задолженности должно производиться по нормативу. Также исполнитель ссылался на то обстоятельство, что истцом не представлен подробный расчёт цены иска с разбивкой по домам и ежемесячным показаниям ОДПУ и ИПУ за период с июня по октябрь 2018 года.

В силу подпунктов «г», «е», «е(1)», «е(2)», «ж» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, ежемесячно снимать показания коллективного (общедомового) прибора учета (при его наличии), при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет, осуществлять не реже 1 раза в 6 месяцев снятие показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных вне жилых (нежилых) помещений, проверку состояния таких приборов учета, а также принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета, проводить проверки состояния указанных приборов учета.

Из подпункта «б» пункта 82 Правил № 354 следует, что исполнитель обязан проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

Таким образом, на ответчике, как на исполнителе коммунальных услуг, лежит обязанность принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и проводить проверки достоверности представленных сведений.

Истец не является исполнителем коммунальных услуг и не обязан проверять достоверность предоставленных потребителями сведений об их показаниях.

Действующим законодательством Российской Федерации обязанность составления каких - либо отдельных документов при передаче (принятии) показаний индивидуальных приборов учета не предусмотрена. Потребителю предоставлено право передавать показания приборов учета любым удобным для него способом (по телефону, посредством электронной почты и т.д.).

Ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, должен и имеет возможность самостоятельно осуществить проверку: 1) состояния индивидуальных приборов учета электроэнергии для использования их показаний в целях определения объема индивидуального потребления жилых помещений, 2) факта отсутствия потребления в спорных помещениях, 3) достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных приборов учета.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов (в ред. постановления Правительства РФ от 28.12.2018 № 1708). Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Судом установлено, что ответчик возложенную на него обязанность по проверке достоверности предоставляемых потребителями сведений о показаниях ИПУ не исполнил, доказательств соблюдения возложенной на него пунктом 31 Правил № 354 обязанности по ежемесячному снятию показания коллективного (общедомового) прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и занесению полученных показаний в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета не представил.

Кроме того, ответчиком также не представлены какие-либо документы, подтверждающие наличие в спорный период иных показаний ИПУ и ОДПУ, а также произведённый на основании указанных показаний контррасчёт.

То обстоятельство, что показания ОДПУ были получены истцом самостоятельно, без составления сторонами двустороннего акта снятия показаний, не может являться основанием для расчёта размера платы за поставленный коммунальный ресурс по нормативу, поскольку действующим законодательством запрет на производство указанных действий, либо наличие какого-либо иного обязательного алгоритма снятия указанных показаний, в случае их непредставления исполнителем, не предусмотрен.

Суд также отклоняет довод ответчика об отсутствии доступа иных лиц к общедомовым приборам учёта, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, учитывая, что доступ работников РСО к указанным приборам учёта был обеспечен жильцами многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. При этом представленный ответчиком фотографический материал в подтверждение отсутствия доступа в помещения, в которых размещены ОДПУ, не доказывает невозможность проникновения в них в те дни,  когда показания были сняты сотрудником РСО. Иных доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ООО «Комфортное жилье МВ» в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд находит несостоятельной ссылку истца на пункт 4.1.2 договора (в ред. протокола разногласий от 02.07.2019), которым предусмотрено, что на исполнителя возложена обязанность обеспечивать беспрепятственный доступ РСО к внутридомовым инженерным системам и общедомовым приборам учёта холодной воды должностных лиц по их служебным документам, при этом РСО обязана письменно уведомить исполнителя о дате проведения вышеуказанного контроля  в срок, не позднее чем за 24 часа до предполагаемого времени проведения контроля, подписывать акты, фиксирующие показания таких приборов учёта, ввиду вышеустановленного судом факта незаключенности сторонами договора ресурсоснабжения № 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Довод ответчика о том, что договор ресурсоснабжения от 08.06.2018 № 2368/1 в целях содержания общего имущества многоквартирных домов и протокол согласования разногласий от 18.07.2018 им был подписан, следовательно, считается заключённым, судом также отклоняется, поскольку указанные документы были представлены ООО «Комфортное жилье МВ» только в судебное заседание, при этом доказательств их направления (или вручения) в адрес ресурсоснабжающей организации в материалы дела обществом не представлено. 

Таким образом, учитывая, что истцом представлены развернутые расчеты, акты, счета на оплату, документы за спорный период по объему потребленного ресурса, в которых содержится сведения о потребленных объемах энергоресурса по каждому многоквартирному дому, принимая во внимание тот факт, что при расчете показаний истец также основывался на представленных жильцами заявлениях и иных документах, суд, проверив представленный последним расчёт, счёл его правомерным и арифметически верным.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания 137 491,52 рубля долга за период с 01.06.2018 по 31.09.2018 подлежат удовлетворению в заявленном объёме.

Истец также просил взыскать с ответчика 2 203,39 рубля пени за период с 16.07.2018 по 18.10.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд, проверив представленный истцом расчёт неустойки, признал его соответствующим сложившейся правоприменительной практики, в т.ч. нашедшей отражение в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.04.2019 по делу № А56-10038/2018 и постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.07.2017 по делу № А28-4081/2016, в части формулы её расчёта.

Вместе с тем РСО при расчёте неустойки неверно применена ставка рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% ввиду следующего.

Пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Согласно информации Центрального банка Российской Федерации с 09.09.2019 и на момент вынесения резолютивной части решения суда по настоящему делу  размер ключевой ставки составлял 7%. Таким образом, при расчете неустойки в спорный период истцу следовало руководствоваться названной ключевой ставкой.   

Произведя перерасчёт неустойки с учётом указанных обстоятельств, суд пришёл к выводу, что за период с  16.07.2018 по 17.10.2018 подлежит взысканию неустойка в сумме 1 864,22 рублей (расчёт имеется в материалах дела).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Иные доводы сторон, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имели существенного значения и не могли повлиять на правильность изложенных в нём выводы суда.

В соответствии частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд уплатил госпошлины в размере 5 565 рублей.

С учётом уменьшения исковых требований, принятых определением суда от 21.05.2019, оплате подлежала госпошлина в размере 5 300 рублей.

При таких обстоятельствах 265 рублей излишне уплаченной госпошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию 5 166 рублей госпошлины, определённой в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфортное жилье МВ», г. Минеральные Воды, ОГРН 

<

***>, в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», г. Ставрополь, ОГРН 

<

***>, 137 491,52 рубль долга за период с 01.06.2018 по 31.09.2018, 1 864,22 рубля пени за период с 16.07.2018 по 17.10.2018, 5 553 рубля госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                         А.А. Говорун