Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград   Резолютивная часть оглашена «11» марта 2020г. Дело № А12-33039/2019  Полный текст изготовлен «11» марта 2020г.  

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Суханова А.А., при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Тариной К.А., рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества  "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>) к садоводческому некоммерческому товариществу  "Медик" (400120, г. Волгоград, п. Саранский, река Пионерка; ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности,  

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора - публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (ИНН  

<

***> ОГРН 

<

***>, 344002, 

<

...>).  

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 , доверенность № 172 от 27.12.2019 г., диплом обозревался; от ответчика – ФИО2, руководитель предъявлен паспорт; 

от третьего лица— ФИО3, доверенность № 277-19 от 01.01.2020 г., диплом  обозревался.  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление  публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее – истец) к  садоводческому некоммерческому товариществу "Медик" (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору № 4010298/10 от 20.11.2009 г. за май 2019 г. в размере 50 000  руб.  

Определением суда от 11.09.2019 г. дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику  предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле,  предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

До истечения установленных судом сроков, от истца поступило ходатайство от  30.09.2019 (вх. от 01.10.2019) в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении суммы исковых  требований, согласно которому, он просит взыскать с ответчика задолженность по  договору № 4010298/10 от 20.11.2009, за май 2019 в сумме 86 073 руб. 84 коп. (расчет в  материалах дела имеется).  

Определением от 03.10.2019 г. судом приняты к рассмотрению уточненные  исковые требования.  

Ответчик в материалы дела представил отзыв, в котором последний оспаривает  объем и стоимость поставленной в спорный период энергии.  

Определением от 06.11.2019г. суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

С учетом доводов ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена  сетевая организация - публичное акционерное общество "Межрегиональная  распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго".  

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных  требований настаивал.  

Представитель третьего лица поддержал позицию истца. 

Представитель ответчика полагал требования необоснованными и не подлежащими  удовлетворению по мотивам, изложенным в отзыве, кроме того ссылался на оплату  энергии за спорный период.  

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле письменные  доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что исковые  требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:  

Как следует из материалов дела, Между ПАО «Волгоградэнергосбыт»  (Гарантирующий поставщик) и СНТ «Медик» (Покупатель) заключен договор  ресурсоснабжения (снабжения электроэнергией) № 5011090/12 от 01.07.2012. ( с  дополнительным соглашением от 25.10.2018г.)  

Согласно п. 1.1 договору, истец принял на себя обязательство осуществлять  продажу электрической энергии (мощности) Потребителю в точках поставки,  определенных Приложению 3 к настоящему договору, самостоятельно или через  привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и другие услуги,  неразрывно связанные с процессом снабжения энергией Покупателя, а Покупатель  обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные  услуги.  

Договорной объем потребления (передачи) электрической энергии (мощности)  определен с разбивкой по месяцам и уровням напряжения, определен Приложением № 1 к  договору.  

Согласно пункту 5.1. договора определение объёма поставленной в расчётном  периоде энергии (мощности) производится на основании ведомости, актов безучётного  потребления и замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее  наличии) в точках поставки покупателя.  

В пунктах 7.1 договора установлены сроки оплаты за энергию (мощность) –  окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, на  основании акта приема-передачи и счета на оплату за соответствующий расчетный  период.  

Во исполнение условий договора истец в период май 2019г. поставлял  ответчику электрическую энергию. Факт поставки энергии в мае 2019г. ответчиком не  оспаривается, подтверждается представленной в материалы дела ведомостью СКУЭ, в  которой отражен обьем потребления 24 456 кВтч и сделана отметка о том, что « показания  счетчика не соответствуют действительности».  

Объем отпущенной энергии определен истцом на основании сообщений по  контролю учета электроэнергии, представленных сетевой организацией ( ПАО «МРСК  Юга»), в подтверждение чему в материалы дела представлены сообщения от 06.06.2019г.,  от 30.04.2019г., фото-фиксация показаний прибора учета 05020050, являющегося точкой  

поставки энергии , на даты сьема. При определении обьема поставленной энергии истцом  учтены коэффициент счетного механизма0,1, коэффициент трансформации 120 ( 600/5),  кроме того, из определенного по показаниям прибора учета обьема энергии вычтен обьем  потребления субабонентов – физических лиц 993кВтч ( потребители Микаелян В.В.,  Мельников Г.П., Багров Н.А., Микаелян В.В., с которыми у истца имеются отдельные  договоры энергоснабжения.  

Доводы ответчика о том, что обьем предьявленной к оплате энергии не  согласуется с обьемом фактического потребления членов садоводческого  некоммерческого товарищества в спорный период, обьективными, достоверными и  допустимыми доказательствами не подтверждается.  

По поручению суда сотрудниками сетевой организации произведена выгрузка  информации из прибора учета ответчика № 05020050 ( распечатка представлена в  материалы дела), согласно которой обьем предьявленной к оплате энергии согласуется с  представленным истцом расчетом.  

Из материалов дела видно, что ответчик обязательства по оплате фактически  принятой энергии не исполнил , наличие задолженности в сумме 86 073 руб. 84 коп.  стало причиной обращения истца в суд.  

Положенный в основание настоящего иска договор энергоснабжения  соответствует действующему законодательству, никто не ссылается на его  незаключённость или недействительность. Таким образом, возникшие между сторонами  правоотношения регулируются положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее - ГК РФ), общими положениями об обязательствах и  сделках, нормами законодательства в сфере электроэнергетики, а также условиями самого  договора энергоснабжения.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а  абонент – оплачивать принятую энергию.  

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Из указанных норм права следует, что основной обязанностью абонента  (потребителя) является оплата отпущенной электроэнергии. При этом именно на  должнике по денежному обязательству лежит первичная обязанность совершения  необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению денежного  обязательства.  

Возражая против требований истца, ответчик представил в материалы дела  платежные документы за 2019г. ( ежемесячный платеж на сумму 30 000 руб.), в которых  период, за который производится оплата на указан. Пользуясь правом, предоставленным  ему пунктом 7.3 договора энергоснабжения, истец отнес поступившую оплату на более  ранние периоды ( декабрь 2017г.)  

Доводы ответчика об отсутствии с него задолженности за более ранний периоды  несостоятельны в связи с отсутствием доказательств погашения задолженности,  взысканной вступившими в законную силу судебными актами по делам № А12- 20965/2018, А12-25402/2018, № А12-2844/2019, № А12-2854/2019, № А12-26523/2018,   № А12-19459/2019, № А12-12998/2019 и другими.  

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои  процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных  последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.  

Обоснованность иска подтверждена материалами дела, в связи с чем, иск  подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Положения статьи 110 АПК РФ предполагают, что судебные расходы взыскиваются  со стороны, виновной в возникновении спора и доведении его до арбитражного суда, а в  основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип  возмещения их правой стороне за счет неправой.  

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.,  которая подлежит отнесению на ответчика.  

В соответствии с указаниями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации в пункте 6 Постановления от 20.03.1997г. № 6, в оставшейся части  государственная пошлина подлежит взысканию непосредственно с ответчика в доход  федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (400120, г.  Волгоград, п. Саранский, река Пионерка; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>; 400001, 

<

...>)  задолженность по договору энергоснабжения № 4010298/10 от 20.11.2009 г. за май 2019 г.  в размере 86 073 руб. 84 коп., 2 000 руб. уплаченной при подаче иска государственной  пошлины.  

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества "Медик" (400120, г.  Волгоград, п. Саранский, река Пионерка; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в  доход федерального бюджета 1 443 руб. государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в установленный законом срок в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.  

СУДЬЯ А.А.Суханова