АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-9341/18 

Екатеринбург 06 февраля 2019 г. Дело № А60-30281/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2019 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Лазарева С.В., Рябовой С.Э., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Скорпион» (далее – общество «Скорпион»)  на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 по делу  

 № А60-30281/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 09.10.2018 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании приняли участие представители общества  «Скорпион» – Попов И.С. (доверенность от 07.12.2018); Осипов И.Б.  (доверенность от 01.01.2018).  

Администрация города Нижний Тагил (далее – Администрация)  обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу  «Скорпион» об обязании общества в течение 10 дней с момента вступления  решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью  

2 586 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Нижний Тагил,  ул. Горошникова, набережная Тагильского пруда, район Городского цирка, для  строительства кафе, путем демонтажа расположенного на земельном участке  сооружения, на котором со стороны улиц Горошникова и Первомайская  установлено ограждение из металлочерепицы и профильного листа, привести  земельный участок в прежнее состояние и возвратить по акту приема-передачи  администрации города Нижний Тагил, в случае неисполнения ответчиком  вступившего в силу решения суда в добровольном порядке в течение 10 дней,  предоставить Администрации право освободить земельный участок своими  силами с отнесением расходов на ответчика.  

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 (судья  Филиппова Н.Г.) исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  09.10.2018 (судьи Скромова Ю.В., Макаров Т.В., Семенов В.В.) решение суда  первой инстанции оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе общество просит обжалуемые судебные акты  отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной  инстанции, ссылаясь на неприменение судами правила «эстоппеля», а также  отсутствие оценки судами недобросовестного поведения Администрации,  выразившегося в получении заявки на выдачу разрешения на строительство  кафе в 2011 году и фактической выдачи указанного разрешения лишь через  шесть лет, за два дня до истечения срока договора аренды, о невозможности  продления которого Администрация уведомила общество за шесть месяцев до  окончания договора.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между  Администрацией (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор от  30.10.2014 № 110в-2014 аренды земельного участка, в соответствии с которым  арендодатель передал, а арендатор принял земельный участок площадью 2 586  кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, город Нижний Тагил,  улица Горошникова, набережная Тагильского пруда, район Городского цирка,  для строительства кафе.  

По акту приема-передачи от 30.10.2014 земельный участок передан  ответчику по акту приема-передачи.  

Договор аренды земельного участка от 30.10.2014 № 110в-2014 

27.11.2014 зарегистрирован в Управлении Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской  области.  

Согласно пункту 2.1 договора аренды земельного участка от 30.10.2014   № ПОв2014 срок действия аренды установлен с 22.10.2014 по 22.10.2017.  

В адрес ответчика 17.04.2017 направлено уведомление от 12.04.2017   № 1114, полученное последним 19.04.2017, о том, что арендодатель не намерен  в дальнейшем предоставлять арендатору в аренду земельный участок  площадью 2 586 кв. м. в связи с отсутствием зарегистрированного права  собственности на объекты незавершенного строительства.  

Ответчик обязанность, предусмотренную законом и договором аренды,  не выполнил, земельный участок по акту приема-передачи не возвратил истцу.  

Поскольку по окончании срока действия договора земельный участок  обществом не освобожден и не предан Администрации, истец обратился в  арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.  

Проверив законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов  кассационной жалобы в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  кассационной инстанции оснований для их отмены не усматривает.  

Пункт 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в  порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской  Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.  

Уведомление об отказе от дальнейшего предоставления земельного  участка в аренду было направлено истцом и ответчиком получено 19.04.2017.  

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть  арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом  нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, учитывая, что доказательства, подтверждающие факт  передачи обществом спорного земельного участка Администрации, в  материалы дела не представлены, правоустанавливающие документы,  свидетельствующие о наличии у общества права на использование занятого  земельного участка, как и свидетельствующие о наличии на земельном участке  объектов недвижимости в материалах дела также отсутствуют (статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), принимая во  внимание факт прекращения договора аренды земельного участка от 30.10.2014   № 110в-2014 и отсутствия у общества правовых оснований для его занятия,  суды пришли к обоснованному выводу о наличии у общества обязанности  возвратить арендуемый участок, в связи с чем правомерно удовлетворили  заявленные исковые требования, установив срок для передачи – десять дней с  момента вступления с законную силу решения суда.  

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем поведении Администрации и  неприменении судами правила «эстоппеля», обоснованно отклонен судом  апелляционной инстанции, поскольку выдача разрешения на строительство в  период действия договора, автоматически не продляет срок действия договора.  

Нарушений при рассмотрении дела судом первой и апелляционной  инстанций норм материального и процессуального права, которые в  соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению  судебных актов, не установлено.  

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление  суда апелляционной инстанции отмене не подлежат. Основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2018 по делу 

 № А60-30281/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 09.10.2018 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Скорпион»  – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.А. Столяров 

Судьи С.В. Лазарев  

 С.Э. Рябова