АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11444/2021

15 апреля 2022 года

г. Курск

 

Резолютивная часть объявлена 12.04.2022.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.И. Шумакова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Заместителя прокурора Курской области в публичных интересах муниципального района «Солнцевский район» в лице главы Солнцевского района Курской области 

к областному бюджетному учреждению "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" (305004, Курская область, Курск город, ФИО2 улица, 96, 1, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 25.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 463201001)

Администрации Солнцевского района Курской области (306120, Курская область, Солнцевский район, Солнцево рабочий поселок, Ленина улица, 44, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 24.09.2020,

В судебном заседании приняли участие представители:

От истца: ФИО3  служебное удостоверение от 23.04.2021., после перерыва ФИО4 служебное удостоверение от 07.04.2021.

От ответчиков: Администрация Солнцевского района Курской области   – ФИО5 по доверенности от 07.02.2022, ОБУ "Курскгражданпроект" - ФИО6 по доверенности от 09.03.2022, ФИО7- главный инженер по доверенности от 09.03.2022.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Курской области действующий в публичных интересах муниципального района «Солнцевский район» в лице главы Солнцевского района Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к областному бюджетному учреждению "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект"  и Администрации Солнцевского района Курской области о признании недействительным дополнительного соглашения №1 от 24.09.2020 к муниципальному контракту № 0144300008220000006 от 02.07.2020 по разработке проектно-сметной документации и всех видов изысканий, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Мирная и пер. Мирный с. Шумаково Солнцевского района Курской области» от 02.07.2020, заключенное между Администрацией Солнцевского района Курской области и Областным бюджетным учреждением «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект».

Ответчики исковые требования не признали, заявленные требования считают необоснованными. Областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав представленные доказательства заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

02.07.2020 между Администрацией Солнцевского района Курской области и  Областным  бюджетным учреждением  «Проектный  институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» по результатам электронного аукциона № 0144300008220000006 заключен муниципальный контракт № 0144300008220000006 (далее по тексту - Контракт) по разработке проектно-сметной документации и всех видов изысканий, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Мирная и пер. Мирный с. Шумаково Солнцевского района Курской области».

Согласно пункту 1.1 Контракта Исполнитель по поручению Заказчика принимает на себя обязательства по разработке проектно-сметной документации и всех видов изысканий, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Мирная и пер. Мирный с. Шумаково Солнцевского района Курской области» в объеме, установленном Техническим заданием. Заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные Работы, предусмотренные пунктом 1.1. Контракта в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом (п. 1.2 Контракта).

Пунктом 2.1 предусмотрена цена контракта которая составляет 1 230 000 руб., НДС20%-205 000 руб. 

Согласно пункту 3.2 Контракта срок выполнения работ с момента заключения Контракта до 1 октября 2020 года.

24.09.2020 между Администрацией Солнцевского района Курской области и  Областным  бюджетным учреждением  «Проектный  институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект» заключено дополнительное соглашение № 1 к муниципальному контракту № 0144300008220000006 со ссылкой на наступление непредвиденных обстоятельств, вызванных угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19, распоряжение губернатора Курской области от 10.03.2020 № 60-рг « О введении режима повышенной готовности».

В соответствии с пунктом 1 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению продлить срок разработки проектно-сметной документации и всех видов изысканий, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Мирная и пер. Мирный с. Шумаково Солнцевского района Курской области» и в п. 3.2 «Сроки выполнения работ» слова «с момента заключения Контракта до 1 октября 2020 года» заменить словами «с момента заключения Контракта до 1 декабря 2020 года».

По акту сдачи-приемки выполненных работ № 405 от 27.01.2021 результат выполнения работы по разработке проектно-сметной документации и всех видов изысканий, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Мирная и пер. Мирный с. Шумаково Солнцевского района Курской области» передан администрации Солнцевского района Курской области заказчиком выполненные работы оплачены платежным поручением от 02.04.2021 №371298.

По мнению истца, дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2020 к муниципальному контракту № 0144300008220000006 является недействительным и нарушает публичные интересы.

Областное бюджетное учреждение "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" возражало против удовлетворения исковых требований. Указав, что исполнитель при принятии решения об участии в конкурсе учел, что на территории Курской области был снят ряд ограничений, введенных ранее в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVIDp-19), и при заключении контракта исходил из того, что организации, в том числе те, от которых зависит выполнение проектных работ, функционируют в нормальном режиме работы. Однако, работники задействованные в выполнении работ заболели, что сделало невозможным выполнение проектных работ в установленный срок. В связи, с чем Исполнитель обратился к Заказчику с предложением о продлении срока выполнения работ до 1 декабря 2020 года. Стороны на основании ч. 65 ст. 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили 24 сентября 2020г. Дополнительное соглашение № 1 к Контракту, которым установили срок выполнения работ - «до 1 декабря 2020года».

В соответствии с частью 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться с иском о признании недействительными сделок и  о применении последствий недействительности ничтожной сделки,  совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно статье 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 статьи 766 ГК РФ предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Муниципальным контрактом № 0144300008220000006 от 02.07.2020 предусмотрен срок выполнения работ и их окончание до 01 октября 2020 года.

Как разъяснено в пункте 9 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с частью 65 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в 2020 году по соглашению сторон допускается изменение срока исполнения контракта, и (или) цены контракта, и (или) цены единицы товара, работы, услуги (в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 настоящего Федерального закона), и (или) размера аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса), если при его исполнении в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV, а также в иных случаях, установленных Правительством Российской Федерации, возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения. Предусмотренное настоящей частью изменение осуществляется при наличии в письменной форме обоснования такого изменения на основании решения Правительства Российской Федерации, высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрации (за исключением случая изменения размера аванса в соответствии с настоящей частью) при осуществлении закупки для федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд соответственно и после предоставления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта, если предусмотренное настоящей частью изменение влечет возникновение новых обязательств поставщика (подрядчика, исполнителя), не обеспеченных ранее предоставленным обеспечением исполнения контракта, и требование обеспечения исполнения контракта было установлено в соответствии со статьей 96 настоящего Федерального закона при определении поставщика (подрядчика, исполнителя).

Доводы ответчика о наличии оснований, предусмотренных пунктом 65 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" являются несостоятельными, поскольку  основания изменения продления сроков выполнения работ не основаны на решении Администрации Солнцевского района Курской области.

В материалы дела, истецом предоставлены Журнал регистрации постановлений и Журнал регистрации распоряжений в которых отсутствуют какие-либо решения или распоряжения, предусмотренные ч. 65  статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Ответчик ОБУ "Курскгражданпроект" предоставил письменное обоснование - письмо № 01.01-07/1309 от 11.09.2020 в котором, просил  продлить срок выполнения работ по контракту до 1 декабря 2020 года на основании ч. 65  статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" с заключением дополнительного соглашения к муниципальному контракту.

К представленному письменному обоснованию от 11.09.2020 суд относится критически, поскольку указанное письмо получено заместителем главы администрации нарочно 14.09.2020, а в журнале регистрации входящей корреспонденции  администрации записи  о получении указанного письма не существует.

Одновременно с этим, ОБУ "Курскгражданпроект" предоставило журнал регистрации отправляемых документов, в котором имеется запись о направлении письма о продлении срока выполнения работ по контракту  номер 1309.

 Изучив оригинал журнала регистрации отправляемых документов, судом установлено, что в журнале регистрации отправляемых документов за  2020 год существует две записи под номером 1309, также присутствуют исправления  дат регистрации почтовых отправлений. 

В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что письмо №01.01-07/1309 от 11.09.2020 является ненадлежащим доказательством по настоящему делу.

Довод ответчика о том, что задействованные в выполнении работ работники заболели, что сделало невозможным выполнение проектных работ в установленный срок, судом не принимается как достаточное основание для продления срока выполнения работ. Ответчик не доказал невозможность исполнения другими лицами  работ, в период первоначального согласования срока: с момента  заключения контракта и до 01.10.2020.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности. По мнению ОБУ "Курскгражданпроект" срок исковой давности пропущен, так как заявление по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Дополнительное соглашение № 1 к контракту заключено 24 сентября 2020 г. Исковое заявление датировано -20.12.2021г. 

Истец возражал против удовлетворения заявления о пропуске срока исковой давности, считает дополнительное соглашение ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В пунктах 74 и 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

На основании частей 2  статьи 34 Закона N 44-ФЗ условия о предмете контракта, в том числе видах и объемах работ, а также сроках выполнения подрядчиком условий контракта, сроках оплаты заказчиком выполненных подрядчиком работ являются существенными, изменению не подлежат, за исключением случаев предусмотренных ст.95 Закона N 44-ФЗ.

Дополнительное соглашение является ничтожной сделкой, так как нарушает явно выраженный запрет  статьи 34 Закона N 44-ФЗ, нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц. В связи с чем, заявление о пропуске срока исковой давности в один год необоснованно, так как срок исковой давности по данной сделке составляет три года.

Суд пришел к выводу, что оспариваемое дополнительное соглашение является недействительным в силу ничтожности, в связи, с чем исковое заявление подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ст. 110 АПК РФ сумма государственной пошлины подлежит взысканию в доход федерального бюджета с  ответчиков в равных долях.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным дополнительное соглашение № 1 от 24.09.2020 к муниципальному контракту № 0144300008220000006 от 02.07.2020 по разработке проектно-сметной документации и всех видов изысканий, необходимых для прохождения государственной экспертизы проекта по объекту: «Автомобильная дорога по ул. Мирная и пер. Мирный с. Шумаково Солнцевского района Курской области» от 02.07.2020, заключенное между Администрацией Солнцевского района Курской области и Областным бюджетным учреждением «Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков «Курскгражданпроект».

Взыскать с Областного бюджетного учреждения "Проектный институт гражданского строительства, планировки и застройки городов и поселков "Курскгражданпроект" в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с Администрации Солнцевского района Курской области в доход федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.И. Шумаков