Арбитражный суд Челябинской области 

ул. Воровского, д. 2, г. Челябинск, 454000,

www.chelarbitr.ru 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-14040/2023

14 августа 2023 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 августа 2023 года.

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Свечникова А.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс-Н», при участии в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2 (доверенность от 14.12.2022, диплом от 21.06.2013, служебное удостоверение), ФИО3 (доверенность от 19.06.2023, служебное удостоверение),

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области (далее – истец, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением, измененным в порядке ст. 49 АПК РФ, к Муниципальному унитарному предприятию «Ресурс-Н» (далее – ответчик, налогоплательщик) об обращении взыскания на заложенное имущество: дебиторская задолженность на сумму 8 154 руб. 37 коп., указанную в справке от 19.11.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее – третье лицо, служба судебных приставов). 

В обоснование доводов заявления его податель сослался на то, что поскольку задолженность по обязательным платежам в бюджет налогоплательщиком не погашена, следует обратить взыскание на заложенное имущество.

Отзыва на заявление не представлено, заявление не оспорено.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы искового заявления по изложенным в нем основаниям, просили исковые требования удовлетворить. 

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания путем направления в их адрес копии определения о назначении судебного заседания заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. 

Заслушав пояснения представителей лица, участвующего в деле и исследовав материалы дела, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, налогоплательщик зарегистрирован в качестве юридического лица и состоит на налоговом учете в инспекции.

Налогоплательщиком в инспекцию представлены: 

- расчет сумм НДФЛ, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 9 месяцев 2022 года, с задекларированной суммой налога к уплате по сроку уплаты 31.10.2022 в размере 199 990 руб., 

- расчет по страховым взносам за 9 месяцев 2022 года, с задекларированной суммой налога к уплате по сроку уплаты 15.08.2022 в размере 28 413,76 руб., по сроку уплаты 15.09.2022 в размере 27 309,65 руб., по сроку уплаты 17.10.2022 в размере 27 674,68 руб., по сроку уплаты 15.08.2022 в размере 16 156,84 руб., по сроку уплаты 15.09.2022 в размере 15 592,02 руб., по сроку уплаты 17.10.2022 в размере 15 736,68 руб., по сроку уплаты 15.08.2022 в размере 122 569,16 руб., по сроку уплаты 15.09.2022 в размере 117 806,35 руб., по сроку уплаты 17.10.2022 в размере 119 380,98 руб.

В связи с отсутствием со стороны налогоплательщика уплаты задекларированных налоговых платежей, инспекцией, начислив пени, выставлено требование № 16466 от 15.11.2022 об уплате задолженности на общую сумму 698 721,39 руб. в срок до 08.12.2022. 

В справке от 19.11.2022 отражена дебиторская задолженность налогоплательщика. 

По причине неисполнения налогоплательщиком в установленный срок требования об уплате, инспекцией принято решение № 1606 от 14.12.2022 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика на общую сумму 698 721,39 руб. 

В обеспечение исполнения решения о взыскании задолженности инспекцией вынесено постановление № 16 от 16.12.2022 о наложении ареста на имущество налогоплательщика в виде дебиторской задолженности населения на сумму не более 698 721,39 руб.

Инспекцией составлен протокол об аресте имущества № 16 от 20.12.2022, согласно которого арестовано следующее имущество налогоплательщика: дебиторская задолженность населения на сумму 698 721,39 руб.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата внесена запись о регистрации уведомления о возникновении залога № 2023-007-578900-309 от 16.01.2023.

Ссылаясь на то, что задолженность по обязательным платежам в бюджет налогоплательщиком не погашена, инспекция обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. 

В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно п. 1 ст. 73 НК РФ в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном п. 2.1 настоящей статьи.

В силу п. 2.1 ст. 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного п. 7 ст. 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Нормой п. 3 ст. 73 НК РФ установлено, что при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Исходя из положений ст. 352 ГК РФ, залог действует до полного погашения обязательства.

В данном случае, налогоплательщиком надлежащим образом не исполнена обязанность по уплате налоговых платежей.

При этом, инспекцией принят комплекс мер, направленных на принудительное взыскание имеющейся у налогоплательщика задолженности, которые однако не привели к полному ее взысканию.

Между инспекцией и налогоплательщикам отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество, а потому залог возник в силу закона на основании актов инспекции, вынесенных ввиду неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате задолженности. 

Доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, не представлено.

При этом, как указано выше, исходя из положений ст. 352 ГК РФ, залог действует до полного погашения обязательства.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ и ст.ст. 333.21, 333.22 НК РФ с ответчика в доход Федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Обратить в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Челябинской области взыскание на заложенное имущество Муниципального унитарного предприятия «Ресурс-Н»: дебиторская задолженность на сумму 8 154 руб. 37 коп., указанная в справке от 19.11.2022.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Ресурс-Н» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                           А.П. Свечников